Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[LowProFile]

Tiedätkö, en yhtään yllättynyt vastauksestasi. Et osaa muodostaa mielipidettä/kantaa kun et osaa perustella sitä. Uskomattoman heikkoa, kukaan muu täällä keskustelevista ei oo noin heikko, että ei pysty omaa kantaa tukemaan. Onneksi sinä et päätä näistä asioista, kun et osaa/halua.

Mun mielestä homoperhe on kykenevä kasvattamaan lapsia.
Silti on täysin absurdi ajatus, että homoperhe=heteroperhe, siinä on pakostakin pieni ero. On täysin absurdi ajatus heittää kolikkoa lapsen sijoittamisesta perheeseen, jos vaihtoehdot ovat muiden muuttujien ollessa samat esim. a) heteroperhe b)homoperhe c)transseksuaaliperhe d)ei väliä. Se on tyhmyyttä jättää lapsen paras huomiotta. "Tyhmin ajatus koskaan", haluan kuulla niitä perusteita miksi noita asioita ei pidä ottaa huomioon lapsen parasta ajatellessa.

En oo ehkä koskaan keskustellut "noin huonon" osapuolen kanssa, joka on niin sulkeutunut oman mielipiteensä "oikeellisuuteen", että lainaa tekstistä mitä haluaa ja vastaa vain mihin haluaa. Eikä pysty esittämään mitään perusteluja, miksi toisen "mielipide" on väärin. Julistan voittaneeni sinut tässä "väittelyssä". Provo. On heikkoutta, jos ei voi myöntää joskus olleensa "vähemmän oikeassa" ja jos ei pysty muuttamaan kantaansa parempien perustelujen edessä. Hanki tervettä itseluottamusta, sisua ja perusteluja muodostaa oma kanta, tuu sitten yrittää uusiksi avoimin mielin!

 

[Japi]

Tiedätkö, en yhtään yllättynyt vastauksestasi. Et osaa muodostaa mielipidettä/kantaa kun et osaa perustella sitä. Uskomattoman heikkoa, kukaan muu täällä keskustelevista ei oo noin heikko, että ei pysty omaa kantaa tukemaan. Onneksi sinä et päätä näistä asioista, kun et osaa/halua.

Mun mielestä homoperhe on kykenevä kasvattamaan lapsia.
Silti on täysin absurdi ajatus, että homoperhe=heteroperhe, siinä on pakostakin pieni ero. On täysin absurdi ajatus heittää kolikkoa lapsen sijoittamisesta perheeseen, jos vaihtoehdot ovat muiden muuttujien ollessa samat esim. a) heteroperhe b)homoperhe c)transseksuaaliperhe d)ei väliä. Se on tyhmyyttä jättää lapsen paras huomiotta. "Tyhmin ajatus koskaan", haluan kuulla niitä perusteita miksi noita asioita ei pidä ottaa huomioon lapsen parasta ajatellessa.

En oo ehkä koskaan keskustellut "noin huonon" osapuolen kanssa, joka on niin sulkeutunut oman mielipiteensä "oikeellisuuteen", että lainaa tekstistä mitä haluaa ja vastaa vain mihin haluaa. Eikä pysty esittämään mitään perusteluja, miksi toisen "mielipide" on väärin. Julistan voittaneeni sinut tässä "väittelyssä". Provo. On heikkoutta, jos ei voi myöntää joskus olleensa "vähemmän oikeassa" ja jos ei pysty muuttamaan kantaansa parempien perustelujen edessä. Hanki tervettä itseluottamusta, sisua ja perusteluja muodostaa oma kanta, tuu sitten yrittää uusiksi avoimin mielin!

On merkityksetöntä miettiä kumpi pitäisi valita homo vai heteroperhe jos kaikki muut ominaisuudet ovat 100% samat, sellaista tilannetta kun ei voi tulla. Aina toinen perhe on parempi jollain tapaa, sitä varten on ammattilaiset määrittelemässä sen. Nyt on lähinnä kyse tässä keskustelussa siitä että tulisiko se sallia homoille, mitä sinä olet mieltä tulisiko homoille sallia adoptiooikeus, päästään asiassa eteenpäin.

 

[LowProFile]

On merkityksetöntä miettiä kumpi pitäisi valita homo vai heteroperhe jos kaikki muut ominaisuudet ovat 100% samat, sellaista tilannetta kun ei voi tulla. Aina toinen perhe on parempi jollain tapaa, sitä varten on ammattilaiset määrittelemässä sen. Nyt on lähinnä kyse tässä keskustelussa siitä että tulisiko se sallia homoille, mitä sinä olet mieltä tulisiko homoille sallia adoptiooikeus, päästään asiassa eteenpäin.

Ainahan sen voi noin poliittisesti väistää, jos ei halua vastata. Vähän sama kun, jos terroristi uhkaa tappaa molemmat, sekä isän ja äidin, jos et valitse kumpi tapetaan. Olisi tyhmyyttä olla päättämättä, kumpi jää eloon, jos vaihtoehtona on että se on joko molemmat tai toinen. Joo, ollaan Suomessa ja noin ei tuu tapahtuu, mut siihenkin voi vastata siitä huolimatta, tai sitten sanoa että en halua vastata, koska kysymys on absurdi. "Kaikkiin" kysymyksiin kyllä pystyy vastaamaan, jos ei vapaaehtoisesti, niin pakonuhalla.
Muuten oon samaa mieltä, liittyy aika vähän aiheeseen, vaikka esittämäni väite totta onkin. Eipä oo paljo vasta väitteitä nähty, että miksi kolikonheitto on OK tuossa kohtaa, se kun ei ole.
Niin, minun mielestäni lapsen kannalta kannattaa valita "se paras" perhe" ja jos se on homoperhe niin se on ok mulle. (huom. homoadoptio voidaan hyväksyä, koska sen hyväksyminen tuskin vaikuttaa lasten oloihin negatiivisesti, koska se paras perhe lähtökohtaisesti valitaan kuitenkin ensin) En silti koskaan väittäisi, että muuttujien ollessa 100% samat valitsisin heittämällä kolikkoa, vaan valitsisin ehdottomasti sen tunnetumman ympäristön jossa esim. ihmiset yleensä haluaisi elää, mikäli heillä mahdollisuus olisi mahdollisuus päättää , eli heteroperheen.
Mun mielestä toi on paras kanta lapsen kannalta. Kaiken lisäksi uskon, että aika moni on kanssani suurilta osin samaa mieltä, mikäli perehtyvät aiheeseen ja käyttävät harkintaa. Toi vika oli mutu.
Eiköhän tää melkein ollu mun osalta tässä, tosin oodee vois vähän yrittää enemmän paremmalla itseluottamuksella, ei esim. Grandiekaan lässytä mulle, vaan pystyy varmaan tarvittaessa vaikka vittuilee mulle (;. Provo.

 

[OoDee]

Eiköhän tää melkein ollu mun osalta tässä, tosin oodee vois vähän yrittää enemmän paremmalla itseluottamuksella, ei esim. Grandiekaan lässytä mulle, vaan pystyy varmaan tarvittaessa vaikka vittuilee mulle (;. Provo.

No okei... vastataan provoon provolla: Jos sulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa ja keskustella itse asiasta, älä pönkitä omaa älynpuutettasi yrittämällä vieraannuttaa keskusteluosapuoli itse aiheesta. Se paljastaa sun kyvyttömyyden loogiseen ajatteluun. Siihen kun lisäät yrityksen provosoida vastapuolta viittaamalla henkisiin ominaisuuksiin, eli argumentoimalla ad hominemin, osoitat olevasi kykenemätön itsekritiikkiin.

Ja tämä on siis sitä ad hominemia, esimerkki siitä miten ei kannata argumentoita. Tämä ei edistä asiaa millään tavalla.

 

[LowProFile]

No okei... vastataan provoon provolla: Jos sulla ei ole kykyä ymmärtää asiaa ja keskustella itse asiasta, älä pönkitä omaa älynpuutettasi yrittämällä vieraannuttaa keskusteluosapuoli itse aiheesta. Se paljastaa sun kyvyttömyyden loogiseen ajatteluun. Siihen kun lisäät yrityksen provosoida vastapuolta viittaamalla henkisiin ominaisuuksiin, eli argumentoimalla ad hominemin, osoitat olevasi kykenemätön itsekritiikkiin.

Ja tämä on siis sitä ad hominemia, esimerkki siitä miten ei kannata argumentoita. Tämä ei edistä asiaa millään tavalla.

No, voihan niihin vähän leikkisästi viitata, kun vastassa on tuollainen henkilö, joka lainaa mitä tahtoo ja vastaa mihin tahtoo ja jättää vastaamatta mihin tahtoo. Tuolleen väistelemällä ja vastaamalla mihin tahdot, annat itsestäs kuvan, jossa et ole varma asiasta, etkä "uskalla" vastata. Samalla osoitat, ettei sulla ole mitään kantaa asiaan tai parempaa tietoa tarjolla. Hiljaisuuden tulkitsen näin ollen siten, että sinäkin olet varsin paljon samaa mieltä minun kanssa. Sulla ei pitäis olla ongelmaa vastata "kaikkiin" mun mielipiteisiin/kysymyksiin, niin tää olis parissa viestissä käyty läpi molempien pointit. Eipä oo mulla kovinkaan kummosta tarvetta vääntää enää esim. Grandien kanssa, sillä naisella kun oli sisua/luonnetta vastata, vaikka olikin aika rankasti erimieltä mun kanssa. Ei, mut heti kun OooDee ei keksi/osaa/uskalla mitä vastata, niin se heittää ilmoille "yrität vieraannuttaa mut aiheesta kortin". Heh heh. Kokoajanhan tässä ollaan pikku sivujuonteessa, kun itse pääaihe on käyty aika nopeesti (en tiedä, mistä täällä on 50 sivua muka väännetty, kun raamattu ei voi olla lainsäädännön perusta nyky-yhteiskunnassa). Noh, en odotakkaan että vastaisit, sillä nuo kysymyksethät/mielipiteet on varsin itsestään selviä ja vastaukset näin ollen voin/voi "arvata". Et vaan kehtaa kirjoittaa niitä tähän esille, kun "ne eivät sovi agendaasi". Edelleenkin, jos vetoat että "mun mielipide on eri asia kuin faktat", niin mulla on se vedonlyöntitarjous voimassa. Etpä kuitenkaan uskalla ottaa sitä vetoa, kun "tiedät" miten siinä käy. Se on ihan fiksua, enkä syytä sinua siitä ettet vedonlyöntiin tartu - kertoimet kun olevat mun mielipiteen puolella. Ihan loogisesti mä ajattelen, omasta mielestäni. Olen valmis muuttamaan kantaani "paremmin perusteltujen" mielipiteiden ja tiedon edessä. Oon kokoajan tiennyt, että ollaan sivujuonessa, etkö sinä? Itsekritiikkiäkin löytyy, voit vaikka ottaa esimerkiksi mun ekan postin tästä ketjusta ja mielipiteen nyt, kun olen kuullut/lukenut asiasta enemmän mm. lipadanpalta vai mikä se oli + joitakin tutkimuksia. Sen myönnän, että varsin provosoivalta voi mun tekstit näyttää, kun esitän sen linjan siten miten se on, ilman tuota sun poliittista lässytystä, jolla "muka näytät" fiksulta, mutta annat itsestäsi "heikon" kuvan. Tiedätkö, keskustelu voisi edetäkkin jos et esim. lässyttäisi minusta ja aiheesta vieraannuttamisesta, vaan aloittaisit vastamaalla mun kantoihin/faktoihin/mielipiteisiin ;) . Tsemppiä siihen, että jos joskus jatkossa jostain asiasta olet eri mieltä, sen uskallat tuoda esille
Edelleenkin, mun käsittääkseni olemme siitä "päälinjasta" samaa mieltä. Tosin, ollaan kokoajan sivujuonessa oltu jo pitkän aikaa, johon "muka yrität ottaa kantaa, mutta et ota kuitenkaan". Siitäkin oltais päästy aika vikkelään pois, jos vaan vastaisit "kaikkeen", mutta ymmärrän kyllä että hankalaahan se on vastata, koska olet itsekin huomannut olevasi "vähemmän oikeassa" ;) .
Kukaan muu ei väistele/vieraannutta aiheesta (aihe=sivujuoni) niin paljon kuin sinä (ja minä). Sinulta ei tule muuta kuin, minun kritisoimista ja unohdat siinä lomassa ottaa kantaa asiaan. Mut kiva, että jostain (minusta) osaat keskustella! Provo.
(tälläinen "väliväittely" on ihan piristävää johonkin väliin, kun isot linjat tässä ketjun asiassa on aika nopeesti käyty läpi tai jo käyty läpi)
Ps. muista heittää vielä se "vieraannutat aiheesta kortti" ensi postiinkin ! ;)

 

[Herra Mirandos]

Nuorisolla on aina ollut joku muotijuttu, minkä perässä on sutena menty. Milloin rauhanmarssit, milloin ydinvoiman vastustaminen, nyt se on tuo hinttarien tasavertaisuuden ajaminen.

vähän aikaa asialla kohkataan kunnes tulee uusi muoti-ilmiö.

suurin osa näistä vouhottajista ei tajua, että heitä viedään kuin pässiä narussa.Mutta ihminenhän on laumaeläin.

Ja se "suvaitsevaisuus"... niille ollaan suvaitsevaisia, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan. Muut ovat joko juntteja, ahdasmielisiä tai muuten vaan vajaita.

 

[-_Tane]

Milloin ihmisoikeudet on muuttunu muoti-ilmiöksi?

 

[Kaapeli]

suurin osa näistä vouhottajista ei tajua, että heitä viedään kuin pässiä narussa.Mutta ihminenhän on laumaeläin.

Mitäs kohti tällaista minun kaltaista kolmikymppistä vouhottaja-nuorta sitten viedään narussa? Kohti tasa-arvoa ja kansalaisvapauksia?

Hirveeks vouhottamiseks mennyt, kun kaivataan muutoksia parempaan. Tulisi vaan pitää turpansa kiinni ja vihata homoja oikeuksineen, koska ne on... no ne on semmosia homoja ja niin on ennenkin tehty.

 

[SirMax]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa. Kun Tane puhut ihmisoikeuksista ni eikö sillä lapsella ole sinun mielestä oikeus normaaliin kotiin? Pitäisikö ajatella lapsen edun kannalta ekana eikä joittenkin "sairaitten" ihmisten halujen/oikkujen kun haluaa esittää jotain perhettä ni siihen tarvitaan kirkossa vihkiminen ja lapsi.

 

[Jami2003]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa. Kun Tane puhut ihmisoikeuksista ni eikö sillä lapsella ole sinun mielestä oikeus normaaliin kotiin? Pitäisikö ajatella lapsen edun kannalta ekana eikä joittenkin "sairaitten" ihmisten halujen/oikkujen kun haluaa esittää jotain perhettä ni siihen tarvitaan kirkossa vihkiminen ja lapsi.

Ai samalla tavalla kuin että eläimillä ja lapsilla on nykyään äänestysoikeus, ne pääsee baariin ja saa alkosta viinaa.

Mulle on ihan sama vaikka kivitetään kaikki homot ja aletaan islamisteiksi mutta tuollainen argumentaatio homoliitot -> eläimen ja lapsen kanssa saa mennä naimisiin on vaan ihan vitun väsynyttä.

 

[nilegård]

Kun joku puoli erehdyksissä nostaa lapsen edun kannalta esiin sosiaalieduilla elävien ja rahtusen vähempi straightia meininkiä ylläpitävien lisääntymisen, niin asiasta nousee lähes kansainvälisiin mittasuhteisiin päätyvä häly. Kun joku suoraselkäinen veroja maksava ja positiivisesti yhteiskunnalle tuottava mies, joka sattuu petikamarissaan imemään kullia, haluaa perheen niin tottahan siihen lapsen oikeudet ja kirkko on tuotava.

 

[-_Tane]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa. Kun Tane puhut ihmisoikeuksista ni eikö sillä lapsella ole sinun mielestä oikeus normaaliin kotiin? Pitäisikö ajatella lapsen edun kannalta ekana eikä joittenkin "sairaitten" ihmisten halujen/oikkujen kun haluaa esittää jotain perhettä ni siihen tarvitaan kirkossa vihkiminen ja lapsi.

Niin paska argumentaatio, etten viitti edes tarttua. Varmasti kamalaa elää elämäänsä, kun homot on noin iso fobia ja kammo.

 

[Stonder]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa. Kun Tane puhut ihmisoikeuksista ni eikö sillä lapsella ole sinun mielestä oikeus normaaliin kotiin? Pitäisikö ajatella lapsen edun kannalta ekana eikä joittenkin "sairaitten" ihmisten halujen/oikkujen kun haluaa esittää jotain perhettä ni siihen tarvitaan kirkossa vihkiminen ja lapsi.

Tätä samaa asiaa moni muukin on pohtinut varmaan vähintään joka kolmannella sivulla tässä threadissa. Ketjun alusta alat vaan lukemaan, kyllä sieltä vastauksia löytyy sun huoliin.

 

[Kaapeli]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa. Kun Tane puhut ihmisoikeuksista ni eikö sillä lapsella ole sinun mielestä oikeus normaaliin kotiin? Pitäisikö ajatella lapsen edun kannalta ekana eikä joittenkin "sairaitten" ihmisten halujen/oikkujen kun haluaa esittää jotain perhettä ni siihen tarvitaan kirkossa vihkiminen ja lapsi.

[logiikkaa]Jos sallitaan kauppojen auki pitäminen sunnuntaisin, seuraavaksi ihmiset juoksevat alasti kaduilla tuhopolttaen autoja ja uhraten esikoisvauvoja saatanalle sekä nylkien kissanpentuja elävältä. Ihan sairasta. Kyllä siihen on vedettävä raja, että Siwaan ei pääse sunnuntaisin. Eikö kukaan ajattele edes lapsia?[/logiikkaa]

Slippery slope on siitä hauska argumentaatiovirhe, että sen varaan voi rakentaa vaikka kuinka mielikuvituksellisia yhteyksiä, joilla ei ole minkäänlaista tekemistä toistensa kanssa.

 

[SirMax]

Herätkäähän nyt lapsukaiset unesta, Hollanissa on hyvä esimerkki tästä. Ei ole mikään tuulesta temmattu juttu.

 

[PanostajaPena]

Herätkäähän nyt lapsukaiset unesta, Hollanissa on hyvä esimerkki tästä. Ei ole mikään tuulesta temmattu juttu.

Niin siis tarkoitat pedofiili puoluetta? Kyllähän "lapsirakkaat" saavat demokratiassa ajaa myös omia intressejään tottakai.. se on demokratian hienous.. että myös pedarit saavat ryhmittäytyä jne.

 

[Kaapeli]

Herätkäähän nyt lapsukaiset unesta, Hollanissa on hyvä esimerkki tästä. Ei ole mikään tuulesta temmattu juttu.

Niin siis saako Hollannissa mennä nyt naimisiin lasten ja eläinten kanssa?
Saako yhdessäkään maassa, jossa homoilla on oikeuksia?
Vai mikä tässä oli se pointtisi? Ei varmaan kuitenkaan se, että teoriasi ei ole toteutunut yhtään missään?

 

[SirMax]

Se että pedarit haluaa täysin samat oikeudet kuin muut ihmiset, mennä lapsen kanssa naimisiin ja vastaavaa.

 

[Jami2003]

Toisaalta muslimit ei hyväksy homoja ja nekin haluaa kuulemma lasten kanssa naimisiin. Ootko nyt varma syy-seuraus suhteesta.

 

[SenorNaru]

Mihin muuten raja sitten vedetään jos homot saa kaikki oikeudet? Seuraavaksi vaatii joku muu ryhmä samoja oikeuksia, joku haluaa mennä naimisiin eläimen kanssa tai lapsen kanssa.

Jos et ymmärrä eroa kahden aikuisen ihmisen omasta tahdostaan tekemän päätöksen elää yhdessä ja eläimiin sekaantumisen välillä, ehdotan että et koskaan hanki esim. koiraa.