Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
Mitenkäs, riittääkö japanilaisille ja espanjalaisille kolme seinää, kun noissa maissa suojaikäraja on 13 vuotta? Espanjassa suojaikäraja taisi olla tuo mainittu 12 vielä viime vuosikymmenellä.
Hollannissa hyväksytty pedofiilipuolue!
- Keskustelun aloittaja tupacalle
- Aloitettu
Mitenkäs, riittääkö japanilaisille ja espanjalaisille kolme seinää, kun noissa maissa suojaikäraja on 13 vuotta? Espanjassa suojaikäraja taisi olla tuo mainittu 12 vielä viime vuosikymmenellä.
- Liittynyt
- 11.5.2004
- Viestejä
- 899
- Ikä
- 42
Ei niin, että kyseisellä adressilla ikinä mitään vaikutusta tulisi olemaan...
"Me allekirjoittaneet kunnioitamme kansainvälisiä ihmis- ja lastenoikeuksia turvaavia sopimuksia. Osoitamme moraalista vastuuta, inhimillisyyttä ja lähimmäisen rakkautta VAATIMALLA HOLLANTIA VÄLITTÖMÄSTI KIELTÄMÄÄN PEDOFIILIPUOLUEEN.
Adressi tullaan luovuttamaan Oikeusministeri Leena Luhtaselle Tampereella 20-22.09.2006 pidettävässä EU:n Oikeus- ja Sisäministerien epävirallisessa kokouksessa."
Moisen adressin laatijat ja allekirjoittajat voisivat hieman miettiä asiaa laajemmasta näkökulmasta. Siinä pyritään saamaan Suomi vaikuttamaan toisen suvereenin maan sisäisiin asioihin. Kysymys kuuluu: tulisiko muiden valtioiden johdon puuttua Suomen sisäisiin asioihin omien kansalaismielipiteidensä vuoksi?
"Me allekirjoittaneet kunnioitamme kansainvälisiä ihmis- ja lastenoikeuksia turvaavia sopimuksia. Osoitamme moraalista vastuuta, inhimillisyyttä ja lähimmäisen rakkautta VAATIMALLA HOLLANTIA VÄLITTÖMÄSTI KIELTÄMÄÄN PEDOFIILIPUOLUEEN.
Adressi tullaan luovuttamaan Oikeusministeri Leena Luhtaselle Tampereella 20-22.09.2006 pidettävässä EU:n Oikeus- ja Sisäministerien epävirallisessa kokouksessa."
Moisen adressin laatijat ja allekirjoittajat voisivat hieman miettiä asiaa laajemmasta näkökulmasta. Siinä pyritään saamaan Suomi vaikuttamaan toisen suvereenin maan sisäisiin asioihin. Kysymys kuuluu: tulisiko muiden valtioiden johdon puuttua Suomen sisäisiin asioihin omien kansalaismielipiteidensä vuoksi?
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Se määritellään yhdistyslaissa. Jokaisen puolueeksi hakevan yhdistyksen tulee laatia puolueohjelma, ja toimittaa se oikeusministeriölle saadakseen oikeuden ajaa lakimuutoksia. Mutta jos yhdistyksen ohjelma ei seuraavien pykälien mukaan ole hyväksyttävä, sen olemassaoloa ei edes laillisteta:
"YHDISTYSLAKI
1 § Soveltamisala
Yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.
43 § Lakkauttaminen ja varoitus
Yhdistyksen kotipaikan alioikeus voi sisäasiainministeriön, virallisen syyttäjän tai yhdistyksen jäsenen kanteesta julistaa yhdistyksen lakkautetuksi:
1) jos yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia tai hyviä tapoja"
Nyt sitten Pakkiksen oikeusoppineet tulkitsemaan tätä: Vaikka suojaikärajan alhaisuudesta olisikin muissa maissa ennakkotapauksia, niin minun mielestäni vähintään eläimiin sekaantumisen ajaminen puolueohjelmassa olisi jo HYVIEN TAPOJEN VASTAISTA, ja näin yhdistyslain nojalla kiellettävissä. Huomioikaa nyt hyvät demokratian kannattajat, että Hollannissa laillinen puolue voi kaikesta huolimatta olla Suomessa mahdoton! Kaikkihan tietävät että Hollannissa on muutakin laillistettua, mikä Suomessa on laitonta.
Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
En ole oikeusoppinut, mutta mitä tarkoitat eläimiin sekaantumisen ajamisella? Jos puhut sen laillistamisesta, niin sitä on turha minkään yhdistyksen lähteä ajamaan, sillä kyseistä toimintaa ei Suomessa ole kriminalisoitu.
Sananvapautta tulee rajoittaa mahdollisimman vähän, olkoon sitten kyse suojaikärajojen madaltamisesta tai yhdistyslain muuttamisesta haluttuun suuntaan. Olkoon asia kuinka arka tahansa, pitää siitä pystyä keskustelemaan verrattain maltillisesti. Vaikka suurin osa palstalaisista itseni mukaan lukien pitääneekin 12 vuoden suojaikärajaa liian matalana, kehoitan heitä ampumaan alas tuon ajatuksen kannattajien sijasta heidän mielipiteensä, mieluiten hyvien perustelujen kera. Kuka sanoikaan, "Olen eri mieltä kanssanne, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttanne sanoa niin?"
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Ei tuon puolueen aatteellinen tarkoitus ole käyttää hyväksi alaikäisiä vaan muuttaa lakia. Onko lakimuutoksen hakeminen hyvien tapojen vastaista vai laitonta?
Alaikäisiin sekaantuminen on eri asia kuin pyrkimys lainsäädännön suomin mahdollisuuksin muuttaa suojaikärajaa.
Ei ei ei ja ei, ei tuon puolueen ohjelmaan kuulu eläimiin sekaantuminen puoluekokouksessa vaan eläimiin sekaantumisen laillistaminen. Ymmärrätkö eron?
Ilmeisesti sinäkin haluat, että joitakin lakeja ei saa olla mahdollista edes yrittää muuttaa, vai? Kuka voisi tehdä päätöksen, voiko jotakin tiettyä lakia yrittää muuttaa?
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
HALOO. Se että suoraa rikosnimikettä ei ole, ei tarkoita että ko. asia olisi suomessa laillista. Huomioi eläinrääkkäys. Lisäksi tietyn ihmisryhmän asian ajaminen ei tietenkään edellytä että asia olisi kriminalisoitu (vrt. syrjäytyneiden ja yksinhuoltajien asian ajaminen). Eläinten sekaantujien asiaa voitaisiin suomessa ajaa mm. siten, että pyrittäisiin vähentämään ennakkoluuloja, hakemaan ymmärrystä ja parempia "harrastusmahdollisuuksia" tms. Mutta se ei ole minun tehtäväni miettiä sitä.
VOI harmi! Et tainut ymmärtää että kukaan ei tässä ole yhdistyslakia muuttamassa? Yhdistyslaki kieltää JO sellaiset yhdistykset joiden toimintasuunnitelma on mm. "yleisten hyvien tapojen vastainen". Tämän vuoksi Suomessa ei tulla näkemään lähiaikoina vastaavaa pervojen puoluetta. Tämä ei minusta edes ollut mielipide, vaan kylmä toteamus. Tältä se vain minusta näyttää. Jos olet eri mieltä, niin perustele vaikka Suomen lailla, äläkä filosofisilla argumenteillä. Ne eivät muuta tosiasioita. Mihin muuten viittaat maltillisella keskustelulla? Onko tämä kiihkoilua?
Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
Timpza oikeastaan jo vastasikin tähän, eli yhdistyslaki kieltää yhdistystä toimimasta lakia ja hyviä tapoja vastaan, muttei sen sijaan rajoita keskustelua dekriminalisoinnista tai tapakulttuurin muuttamisen puolesta puhumista.
Keskustelu on aivan riittävän maltillista
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Et voi olla noin... Eihän sillä ole mitään väliä missä sitä eläimiin sekaantumista harjoitetaan! Kyse on PERIAATTEESTA. Ymmärrätkö sinä mitä minä jo kirjoitin?
Uskon että eläimiin sekaantumisen maininta ylipäätään missään muodossa yhdistyksen toimintasuunnitelmassa tulkitaan "yleisten hyvien tapojen vastaiseksi" Suomen oikeusviranomaisten toimesta. Ja tällä nojalla sellaisen yhdistyksen olemassaolo tultaisiin kieltämään. Eikö tämä ole aika selvä asia?
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Huomioi myös yhdistylain termi "olennaisesti". Kyllä siinäkin tuomareilla raja tulee vastaan minkälaisia lakimuutosehdotuksia pidetään Suomessa hyväksyttävänä. On eri asia ehdottaa rattijuopumusrajojen nostamista, kuin maailman alinta suojaikärajaa. VÄITÄN että JOSSAIN tulee AINA vastaan se raja mitä Suomessa saa edes ehdottaa lakiesityksenä, ja uskon että yksi raja on tämä eläimiin sekaantuminen. Perustelin näkemykseni jo Suomen lailla.
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Nimenomaan sillä on väliä, missä tai kuka sitä eläimiin sekaantumista harjoittaa. Ja puolue ei sitä tee. Puolueeseen kuuluvista ihmisistä kenties osa tekee, mutta puolue ei ole siitä vastuussa.
Minäkin uskon, että mikäli toimintasuunnitelmassa mainittaisiin eläimiin sekaantumiseen kannustaminen tai eläimiinsekaantumistilaisuuksien järjestäminen tms, yhdistys tultaisiin kieltämään. Sen sijaan en usko, että keskustelun herättämistä tultaisiin kieltämään.
- Liittynyt
- 20.4.2002
- Viestejä
- 712
Pääseekö muut tuohon ageofconsent.com saittiin vai onkohan se blokattu kaikissa runkoverkoissa 
Sieltä oli aina kiva käydä katsomassa että jaahas tuolla seksinharrastamisen ikäraja on 14 v, tuolla 13 v ja tuolla taas 18 v...
Sieltä oli aina kiva käydä katsomassa että jaahas tuolla seksinharrastamisen ikäraja on 14 v, tuolla 13 v ja tuolla taas 18 v...- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Tziisus, ei se ole lainvastaista ehdottaa lakiin muutosta! Ei olennaisesti eikä ollenkaan. Eikä saa koskaan ollakaan!
Missä se raja tulee? Kuka sen voi päättää voiko lakia xyz yrittää muuttaa?
Perustuslakiakin on mahdollista muuttaa riittävän suurella eduskunnan enemmistöllä. Väitätkö sä ihan vakavissas, että joku "laki lapsiin sekaantumisista" (tai millä nimellä sitten onkaan) on nostettu vielä perustuslakiakin korkeammalle jalustalle ja tehty ikuisiksi ajoiksi muuttumattomaksi? Hah.
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Tulkitsit lakia yhdellä tavalla.
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Minä taas uskon että tällaisen keskustelun herättämistä ajava yhdistys tultaisiin kieltämään. Tässä kohtaa lakia annetaan oikeusviranomaisille tulkinnan varaa, ja jostain syystä minä uskon että Suomen oikeusviranomaiset tekisivät tällaisen tulkinnan. Muut voivat olla toista mieltä, mutta muistakaa että tällaista yhdistystä ette tule Suomessa lähiaikoina näkemään.
Ja sehän nyt on ajatuksenakin aivan irrationaalinen, että mistä tahansa muka pitäisi voida käydä yhteiskunnallista keskustelua, saatika antaa lakiesityksiä. Ei Suomen oikeuslaitos näin toimi. Kaikkia tabuja ei (onneksi) täällä voida ikinä rikkoa, vaikka se trendikkäältä tuntuisikin.
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Olen jo aika monta kertaa selittänyt että se raja tulee vastaan jo siellä alemmilla oikeusasteilla joiden tehtävänä on ratkaista onko jonkun yhdistyksen toimintasuunnitelma "yleisten hyvien tapojen mukainen"
Positiivisen kannan ottaminen eläimiin sekaantumisesta tuskin on alioikeuden mielestä "yleisten hyvien tapojen mukaista", ja tällöin katkeaa kyseisen yhdistyksen reitti eduskuntaan lakeja muuttamaan.
Jos reitti ei katkeaisi tähän, niin seuraavaksi on vastassa oikeusministeriö, jossa taas tarkastellaan puolueen toimintasuunnitelmaa sen saman Suomen lain valossa. Uskon että näillä viranomaisilla on Suomen lain avulla edellytyksiä tehdä erilaisia ratkaisuja, kuin Hollannin oikeusviranomaisilla.
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Oletkos koskaan kuullut vallan kolmijaosta. Mun mielestä lainmuutospyrkimysten - olivatpa ne millaisia tahansa - käsittely kuuluu lainsäädäntövallan elimelle ja täten tuomiovallan toimijoiden ei tulisi niihin puuttua.
On varmaan totta, että tällaista yhdistystä ei tulla Suomessa koskaan näkemään ja hyvä niin.
Miksi ei saisi keskustella?
Edit:
Mulle riittää tästä aiheesta.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
Demokratia vaatii toimiakseen perustuslain.
Suomen perustuslaki 1. luku 2 §
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
7 §
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.
Eli siinä ne perusteet on aika hyvin. Aika naivia ajatella että nykyaikaisen oikeusvaltion demokratia perustuisi laille "kaikesta äänestetään ja jos enemmisto on sitä mieltä että se on ok niin se on ok.."
Eli, suomessa ko. puolue ehkä voisi olla mahdollinen. Jokaisella on kyllä oikeus sanoa mielipiteensä kunhan ei syyllisty herjaukseen tai yllytä rikokseen. Mutta esim seksin ikärajan laskeminen 16-> 12 tms mielestäni jo törmää ihan perustuslakiin
Tietty nytten voidaan saivarrella että muutetaan perustuslakia tms mutta se johtaisi siihen ettei Suomi enään olisi oikeusvaltio jos suomen perustuslain 7 § kumottaisiin. Tanskan perustuslakia en sen paremmin tunne, mutta se kyllä takaa ihmisoikeudet.
Keskustelu jostain ruohonpolton lailistamisesta ei mielestäni ole ristiriidassa perustuslain kansa. Homous tai eläimiinsekaantuminenkaan ei ole perustuslain vastainen. Seksi lapsen kanssa on perustuslain vastainen koska siinä aikuinen käyttäisi valtaa lasta kohtaan siten että lapsen koskemattomuuta loukataan koska lapsi ei vielä kykene ymmärtämään tätä asiaa.
jos suomessa väännettäisiin ikärajan laskemisesta esim 15 vuoteen se olisi siinä ja siinä. Niinkuin sanoin, johonkin se raja on vedettävä ja kyllähän siitä pitää saada puhua jo ihan perustuslain nojalla. Mutta jos joku yhdistys tai puolue yrittää vääntää ikärajaa 12 vuoteen, niin se polkee jo perustuslaissa määrättyjä ihmisoikeuksia.
Aikapaljon täälläkin on näköjään tota demokratian "kaikkivoipaisuutta" hehkutettu. Pelkkä ja puhdas suora demokratia ei kaukana olisi anarkiasta tai toisesta ääripäästä, diktatuurista.
No, tää on tätä pilkun viilaamista ja paremman tekemisen puutetta :-) Enemmän mä ihmettelen että kuinka joku kehtaakin naamaansa näyttää pedopuolueen kokouksessa jossa mietitään zoofilian olemusta ja zoofilien perustuslaillisia oikeuksia.. Kaikkee kanssa.
Suomen perustuslaki 1. luku 2 §
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
7 §
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.
Eli siinä ne perusteet on aika hyvin. Aika naivia ajatella että nykyaikaisen oikeusvaltion demokratia perustuisi laille "kaikesta äänestetään ja jos enemmisto on sitä mieltä että se on ok niin se on ok.."
Eli, suomessa ko. puolue ehkä voisi olla mahdollinen. Jokaisella on kyllä oikeus sanoa mielipiteensä kunhan ei syyllisty herjaukseen tai yllytä rikokseen. Mutta esim seksin ikärajan laskeminen 16-> 12 tms mielestäni jo törmää ihan perustuslakiin
Tietty nytten voidaan saivarrella että muutetaan perustuslakia tms mutta se johtaisi siihen ettei Suomi enään olisi oikeusvaltio jos suomen perustuslain 7 § kumottaisiin. Tanskan perustuslakia en sen paremmin tunne, mutta se kyllä takaa ihmisoikeudet.
Keskustelu jostain ruohonpolton lailistamisesta ei mielestäni ole ristiriidassa perustuslain kansa. Homous tai eläimiinsekaantuminenkaan ei ole perustuslain vastainen. Seksi lapsen kanssa on perustuslain vastainen koska siinä aikuinen käyttäisi valtaa lasta kohtaan siten että lapsen koskemattomuuta loukataan koska lapsi ei vielä kykene ymmärtämään tätä asiaa.
jos suomessa väännettäisiin ikärajan laskemisesta esim 15 vuoteen se olisi siinä ja siinä. Niinkuin sanoin, johonkin se raja on vedettävä ja kyllähän siitä pitää saada puhua jo ihan perustuslain nojalla. Mutta jos joku yhdistys tai puolue yrittää vääntää ikärajaa 12 vuoteen, niin se polkee jo perustuslaissa määrättyjä ihmisoikeuksia.
Aikapaljon täälläkin on näköjään tota demokratian "kaikkivoipaisuutta" hehkutettu. Pelkkä ja puhdas suora demokratia ei kaukana olisi anarkiasta tai toisesta ääripäästä, diktatuurista.
No, tää on tätä pilkun viilaamista ja paremman tekemisen puutetta :-) Enemmän mä ihmettelen että kuinka joku kehtaakin naamaansa näyttää pedopuolueen kokouksessa jossa mietitään zoofilian olemusta ja zoofilien perustuslaillisia oikeuksia.. Kaikkee kanssa.
- Liittynyt
- 23.10.2005
- Viestejä
- 1 189
Niin no.. ei kai niitä 15 kesäsiä jotka kuksii 13 vuotiaita vielä minnekään seinien sisään tarvii tunkea, mutta tarkoitin tälläisiä harvahampaisia ukkeja + joku 12 v. vosu :urjo:
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
Mitenkäs se vuohi tai nauta kykenee ymmärtämään asian, jos tilan isäntä käy kuksimassa?
