Hollannissa hyväksytty pedofiilipuolue!
- Keskustelun aloittaja tupacalle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 29.6.2003
- Viestejä
- 481
- Ikä
- 46
Itse puolueen agenda vaikuttaa epämiellyttävältä, mutta puolue on todettu lailliseksi Hollannissa.
Jos tuntuu omituiselta se, että ko. henkilöt yrittävät ajaa seksin suojaikärajaa alaspäin, niin laillisin keinoin demokratiassa se on sallittua. Asioista keskustelu pitää voida olla mahdollista, koska muuten luisutaan totalitarismiin ja asioiden saneluun.
Vai miltä kuulostaisi se, että kielletään kaikki puolueet, jotka ajavat aborttia, homoliittoja, huumeiden vastustamista, tai jotain muuta jota itse ei huvita miettiä? Kielletään kaikki, niin ongelmat katoavat, right?
Jos 12 vuoden suojaikäraja tuntuu tosi pahalta, niin kannattaa tutustua muiden maiden tilanteeseen: esimerkiksi Espanjassa suojaikäraja on 13 vuotta. Eli siihen verrattuna Hollannin puolueen ajama asia ei olekaan ihan niin kaukaa haettu. Ja eläimiin sekaantuminen erikseen ei ole suomessakaan kai kiellettyä (en ainakaan finlexistä löytänyt), asiaa tutkitaan kai vain eläinrääkkäyksen perusteella. Mitäs jos se puudeli nauttiikin siitä?
On varmaan snadisti turha kuitenkin repiä stressiä ko. puolueen edesottamuksista, ei varmaan ole pelkoa, että se saisi liikaa kannatusta ehdotuksilleen edes Hollannissa. Ja siksi toisekseen, eikö ole sensijaan parempi, että pedofiiliksi tunnustautuneet heiluttavat lippua olemassaolostaan, joten niiden toimintaa on helpompi valvoa?
Jos tuntuu omituiselta se, että ko. henkilöt yrittävät ajaa seksin suojaikärajaa alaspäin, niin laillisin keinoin demokratiassa se on sallittua. Asioista keskustelu pitää voida olla mahdollista, koska muuten luisutaan totalitarismiin ja asioiden saneluun.
Vai miltä kuulostaisi se, että kielletään kaikki puolueet, jotka ajavat aborttia, homoliittoja, huumeiden vastustamista, tai jotain muuta jota itse ei huvita miettiä? Kielletään kaikki, niin ongelmat katoavat, right?
Jos 12 vuoden suojaikäraja tuntuu tosi pahalta, niin kannattaa tutustua muiden maiden tilanteeseen: esimerkiksi Espanjassa suojaikäraja on 13 vuotta. Eli siihen verrattuna Hollannin puolueen ajama asia ei olekaan ihan niin kaukaa haettu. Ja eläimiin sekaantuminen erikseen ei ole suomessakaan kai kiellettyä (en ainakaan finlexistä löytänyt), asiaa tutkitaan kai vain eläinrääkkäyksen perusteella. Mitäs jos se puudeli nauttiikin siitä?
On varmaan snadisti turha kuitenkin repiä stressiä ko. puolueen edesottamuksista, ei varmaan ole pelkoa, että se saisi liikaa kannatusta ehdotuksilleen edes Hollannissa. Ja siksi toisekseen, eikö ole sensijaan parempi, että pedofiiliksi tunnustautuneet heiluttavat lippua olemassaolostaan, joten niiden toimintaa on helpompi valvoa?
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 845
Kyllähän tuota Hollannissa mietittiin pitkään ja joku elin (korkeinoikeus?) tuli siihen tulokseen, että perustuslain mukaan ei ole oikeutta kieltää puoluetta. Ajatellaan mitä tahansa niin silti perustuslaki on nimensä mukaan aika perustavanlainen eikä sen yli voida loikkia ja tehdä omia sääntöjä sen mukaan mikä miellyttää.
Se nyt on aivan varma, että tuolla puolueella ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia yhtään mihinkään. Korkeitaan poliisi voi tehdä omia päätelmiään jäsenistä
E: nakkeli oli nopeampi ja joku oli vielä nakkelia nopeampi, jos jaksaisi lukea koko threadin
Se nyt on aivan varma, että tuolla puolueella ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia yhtään mihinkään. Korkeitaan poliisi voi tehdä omia päätelmiään jäsenistä
E: nakkeli oli nopeampi ja joku oli vielä nakkelia nopeampi, jos jaksaisi lukea koko threadin
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
Entäs pedofiiliraukkojen ihmisoikeudet?
Niin tai sarjamurhaajien ja raiskaajien ihmisoikeudet.
Eikä tästä niin kovin montaa vuosikymmentä ole kun saksassa eräs puolue sai kannatusta. Ei demokratian nimissä saa ihan mitä vaan tehdä ;)
Vai voitko väittää että demokratia toimii jos enemmistö sallii jonkin sellaisen mikä luokkaa jonkun kansalaisen ihmisoikeuksia(lapsen)? Paskat, se ei ole mitään demokratiaa.
Vedit homouden kieltämisen tähän samaan soppaan. Se laki oli siihen aikaan säädetty jolloin luultiin ihan oikeasti että runkkaaminen aiheuttaa synkkämielisyyttä ja mielisairautta.. että se siitä. Onhan se vielä jossain maissa kiellettyä(homous ja runkkauskin..) mutta ei ne mitään demokratian mallimaita ole.
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Hahhaa. On täällä käsittämättömiä idealisteja, kun sanovat että tuon puolueen olemassaolon oikeutus menee ilman muuta demokratian ja sananvapauden piikkiin. Ettekö tajua että Hollanti on voinut tehdä VIRHEEN?
Mistä lähtien demokratia ja sananvapaus ovat merkinneet sitä että on oikeus perustaa ihan mitä tahansa asiaa ajava puolue? Absoluuttista yksilön- ja sananvapautta ajava yhteiskuntahan on anarkia eikä demokratia. Demokratian rajat perustuvat siihen että olemme vetäneet yksilön- ja sananvapaudelle yhteisön enemmistön normien mukaiset rajat.
Tiettyjen asioiden sanominen ja tekeminen on ollut aina Suomen laissa kielletty, vaikka meillä onkin "sananvapaus" ja "demokratia". Suomessakaan ei varmasti ole laillista perustaa omaa puoluetta ajamaan minkä tahansa rikoksen laillistamista. Kysymys kuuluukin, mihin vedämme rajan. Tämä mainittu hollannin pedofiilien puoluehan ei penää yhteiskunnallista keskustelua pedofiilien avuntarpeesta, vaan se ajaa laillistettua oikeutta lapsiinsekaantumiseen.
Tässä jo peräänkuulutettiin yhteiskunnallista keskustelua pedofiliasta. Nyt olisikin ihan viisasta keskustella siitä, kuuluuko tällaisten puolueiden olla olemassa tulevaisuuden Suomessa. Jos kansamme enemmistön mielestä ei kuuluisi, niin demokratian periaatteiden mukaan on täysin OK kieltää se.
Eihän meillä edes ole perustettu vielä puoluetta ajamaan runkkareidenkaan elämänarvoja. Jos tälle linjalle lähdetään, niin aloitettaisiin arvokeskustelu mieluummin enemmistölle tutummista arvoista?
Tähän lopetan kiihkomielisen saarnaamiseni, joten ylläpidonkaan ei tarvitse huolestua. Pysyn taas pari vuotta poissa, jos kukaan ei kysy minulta mitään.
Mistä lähtien demokratia ja sananvapaus ovat merkinneet sitä että on oikeus perustaa ihan mitä tahansa asiaa ajava puolue? Absoluuttista yksilön- ja sananvapautta ajava yhteiskuntahan on anarkia eikä demokratia. Demokratian rajat perustuvat siihen että olemme vetäneet yksilön- ja sananvapaudelle yhteisön enemmistön normien mukaiset rajat.
Tiettyjen asioiden sanominen ja tekeminen on ollut aina Suomen laissa kielletty, vaikka meillä onkin "sananvapaus" ja "demokratia". Suomessakaan ei varmasti ole laillista perustaa omaa puoluetta ajamaan minkä tahansa rikoksen laillistamista. Kysymys kuuluukin, mihin vedämme rajan. Tämä mainittu hollannin pedofiilien puoluehan ei penää yhteiskunnallista keskustelua pedofiilien avuntarpeesta, vaan se ajaa laillistettua oikeutta lapsiinsekaantumiseen.
Tässä jo peräänkuulutettiin yhteiskunnallista keskustelua pedofiliasta. Nyt olisikin ihan viisasta keskustella siitä, kuuluuko tällaisten puolueiden olla olemassa tulevaisuuden Suomessa. Jos kansamme enemmistön mielestä ei kuuluisi, niin demokratian periaatteiden mukaan on täysin OK kieltää se.
Eihän meillä edes ole perustettu vielä puoluetta ajamaan runkkareidenkaan elämänarvoja. Jos tälle linjalle lähdetään, niin aloitettaisiin arvokeskustelu mieluummin enemmistölle tutummista arvoista?
Tähän lopetan kiihkomielisen saarnaamiseni, joten ylläpidonkaan ei tarvitse huolestua. Pysyn taas pari vuotta poissa, jos kukaan ei kysy minulta mitään.
- Liittynyt
- 27.1.2004
- Viestejä
- 2 430
Et taida ymmärtää demokratian käsitettä? Enemmistö todellakin voi päättää halutessaan melkein mitä vaan. Sano mielummin, että suojaikärajan laskeminen on sinun moraalisi vastaista.
- Liittynyt
- 29.8.2006
- Viestejä
- 145
Jos laitetaan viivalle aikuisten ihmisten oikeudet vastaan lasten oikeudet, niin kumpikohan niistä olis sit se tärkeempi. Jos demokratia vaatii sitä, et lasten oikeus turvalliseen lapsuuteen kyseenalaistetaan, niin jokin ei kyllä ole ihan kohdallaan. Kyllä mua ainakin hävettäis olla sellaisen demokratian puolustaja.
demppari
Banned
- Liittynyt
- 27.10.2004
- Viestejä
- 681
Saa kyseenalaistaa, mutta kyse on vain puheesta.
demppari
Banned
- Liittynyt
- 27.10.2004
- Viestejä
- 681
No mitäs niiden pitäis tehdä? Oottaa ja kattoa ku noi tekee ittestään valtakunnallisia pellejä, joita kukaan ei ota tosissaan?
- Liittynyt
- 7.12.2003
- Viestejä
- 6 675
En tiedä, mitä niiden pitäisi tehdä. Lapsiin kohdistuvien rikosten ennaltaehkäisy on tärkeämpää kuin demokratia ja tuollaisen puolueen laillistaminen on osoitus siitä, että valtio hyväksyy pedofilian.
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Ihan alusta lähtien.
Tiettyjen asioiden tekemisen täytyykin olla kiellettyä, mutta missäköhän määritellään, että mitä lakeja on (ja mitä ei ole) mahdollista yrittää demokratian keinoin muuttaa?
Mistä arvelet lakimuutosten saavan alkunsa? Aivan, joku tekee aloitteen lain muuttamiseksi. Kaikkia säädettyjä lakeja tulee olla mahdollista muuttaa. Se on sitten demokraattisen lainsäädäntöelimen tehtävä huolehtia, että mikä tahansa paska ei mene läpi.
Vittu kun minäkin niin mielelläni kieltäisin kaikki vasemmistopuolueet. Mutta vaikka enemmistö olisikin mun kanssa samaa mieltä, niin väärin se silti olisi.
Ja hei, mulla ei ole mitään sympatioita pedofiilejä kohtaan, ei mitään. Yrittäkää ymmärtää, että ei siellä Hollannissa nyt hyväksytty pedofiliaa vaan siellä hyväksyttiin puolue, joka haluaa muutoksia lakiin.
Tää vauhkoaminen täällä tuo ihan musulmaanien touhut mieleen.
- Liittynyt
- 11.5.2004
- Viestejä
- 899
- Ikä
- 42
No se nimenomaan on demokratiaa.
Hajoo siihen. (leikisti) Kun nykyään puhutaan demokratiasta, monet käsittävät sen tarkoittavan myös oikeusvaltiota, tasavertaisuutta, sananvapautta ja reilua peliä. Ne ovat eri asioita. Tässä maailmassa on niin monia vahvoja mielipiteitä. Jotkut ovat valmiita tulkitsemaan lakiakin väärin estääkseen toista tuomasta omaa kantaansa esille.
Jonkun mielestä elämä on pyhintä maailmassa, toiset ovat valmiita sallimaan oman maan puolustamisen asein tarvittaessa. Jonkun mielestä homojen pitäisi pysyä kaapissa, toiset ovat uskovat, että kahdella täysi-ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä keskenään mitä huvittaa. Jonkun mielestä kaikki päihteet ovat tie rikollisuuteen ja kärsimykseen, toiset taas ovat valmiita sallimaan yksilön oman valinnan. Jonkun mielestä tulee olla vain yksi oikea uskonto, toiset taas haluavat säilyttää oman harkinnan.
Omasta mielestäni olisi paras, jos jokainen saisi tuoda omat kantansa esille ja enemmistö päättäisi keskustelun päätteeksi, mikä olisi oikein ja mikä väärin.
E:
Asian kiteytys lyhyesti ja ytimekkäästi
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 941
En ole.
- Liittynyt
- 1.11.2004
- Viestejä
- 3 127
Tämä ei ole pilakuva:
Kyseessä on tuon pedoliiton perustajajäsen, Ad van den Berg:
Purukaluston perusteella tuo kaveri haluaa myös lähisukulaisiin yhtymisen lailliseksi.
Mielestäni tämän puolueen perustamisen kaltaisissa tapauksissa on ihan turha lähteä vetoamaan demokratiaan.
- Liittynyt
- 26.1.2006
- Viestejä
- 90
Milläs perusteella se puolue olisi voitu kieltää?
Lain rikkominen on kiellettyä, ei lainmuutoksen ehdottaminen.
- Liittynyt
- 23.10.2005
- Viestejä
- 1 189
Järkyttävää!!! Seksuaalisuhteiden suojaikäraja 16:sta 12 ikävuoteen! :curs: Jotkut ihmiset on erittäin sairaita!! Ja lapsiporno lailliseksi.. kaikkea paskaa! :curs: Mielestäni tollaiset jannut kuuluu hoitolaitokseen neljän seinän sisään. Pistää todella vihaksi! :curs:
