- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Yllättävän vähän muuttuu ML. No ihan tuoreen näkönen se edellinenkin vielä on.
Hienot autot
- Keskustelun aloittaja Minkeo
- Aloitettu
Esim. mun melkein jokapäiväistä ajoa. :D Mennään mutkat kovaa ja ehkä vähän suorallakin.
Talvikumit oli 225/45 17 ja nyt kun vaihtoi alle 225/35 19 niin kylläpäs on eri mukava taas ajaa. Tietenkin kitkaa ei suoraan voi verrata johonkin hyvään samankokoiseen kesärenkaaseen, mutta on noissa profiileissakin iso ero, sen huomaa ihan joka päiväisessä ajossa. Mukavuus ei juurikaan kärsi, kun ajan vain asfalttiteillä. Nyt uuteen kippoon tulee talveks ja kesäks 19"(olisin kylläkin halunnut 18" talveks, mutta "olosuhteiden pakosta" alle tulee varmaankin 19"). ;)- Liittynyt
- 5.12.2003
- Viestejä
- 1 323
Ajelet päivittäin radalla, siistiä!!!:thumbs:
Sähän vitsikäs olet. No sanotaan nyt näin, että varmaan ei moni edes pääse omalla katiskallaan niin kovaa ja reippaasti mutkiin ku vedän monesti omalla kulkineella. ;) Ja siihen ei kuule mitään rataa tartte.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
Vittu mitä lässytystä aikuisten ihmisten näppikseltä, "mä ajan vitun kovaa ihan normaalisti". Haluaako Mani jonkun diplomin vain mitä? Onhan se niin, että lujaa ajossa tarvitaan "tiukkaa" rengasta mutta normaalissa jokapäiväisessä ajossa sellainen normaaliprofiilinen rengas on MUKAVAMPI. Niin ja KIVA on sitten eri asia. "Kivan" ja "mukavan" erottaa yleensä 10 vuoden ikäero mutta ilmeisesti ei Man78:n tapauksessa.
- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
Jos kerta formuloissakin pysytään radalla näillä läskeillä, niin luulisi pakkiksenkin "kovaa kaarreajoa" tieliikenteessä harrastavien eliittikuskien pärjäävän vastaavalla profiililla ilman hirveää marmatusta.
Vittu mitä lässytystä sulta herra kotipoliisi ku sun jutut ei liity asiaan taas millään tavalla, eiköhän jokainen saa ajaa niin kuin itse haluaa(ja vieläpä sellaisilla laitteilla), kunhan ottaa siitä vaan vastuun. Ajan kovaa normiliikenteessä tietyissä tilanteissa, mutta radalla saa vetää sit niin paljon ku vehkeistä irtoaa ja se ei vittu kuulu sen enempää sulle ku muillekaan miten kukakin ajaa. :curs: Ja matalilla kumeilla on kivaa ajaa kuin myös mukavaakin, aja sä vaan rauhassa niillä pappisläskeillä. ;) Haluatko SÄ diplomin tuosta akkamaisesta lässyttämisestä?
powerranger, on pikkasen lapsellista verrata F1:stä katuautoihin, hei jotain rajaa nyt tuohon paskanjauhamiseen. Vertaa nyt korkeintaan sit vaikka Porscheen tms. katulailliseen autoon, niissäkin on kyllä matalaa kumia jo tehtaan jäljiltä ;)
Jos joutuisin ajaa hiekkateitä, sit ymmärrän korkeamman profiilin renkaissa tai kyllähän ne käy ns. tavisautoihinkin, varsinkin jos kyseessä on vielä joku alitehoinen yksilö.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Formuloissa olisi yli 13" vanteet ja matalammat renkaat, jos säännöt sen sallisivat. Ja niillä mentäisiin myös kovempaa. Mutta on mullakin niin matalat kumit itsellä, että ne ei todennäköisesti olisi enää rata-ajoon se paras ratkaisu. Ainakin kaikissa rata-autoissa on jonkin verran korkeampi profiili, vaikka matalia on nekin renkaat.
Ja mitä tulee siihen wanhan mainitsemaan ikään, niin kyllä tuolla näkyy nelikymppisiäkin, jolla on madallettu auto ja ylisuuret vanteet. Nyt taidetaan itse asiassa olla menossa toiseen suuntaan tässä muodissa. Vanteet vähän pienenee. Ihmisille vähän niinkuin jää päälle se muoti, mihin ovat tottuneet. Esim. Tunnen monia yli kolmekymppisiä, joilla on isot vanteet ja matalat renkaat, mutta vastaavasti en tunne yhtäkään parikymppistä, jolla olisi yhtä matalat. Olen kiinnittänyt tähän samaan asiaan huomiota rengasasentajana. Toki joillakin nuoremmillakin on matalia renkaita, mutta vanhemmilla on enemmän.
- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
Ainakin nykyiset formulat kimpoilisivat pitkin seiniä Monacossa, jos niihin laitettaisiin matalaprofiiliset renkaat. F1 autot kehitetään aika pitkälti renkaiden ympärille ja jos F1-sarjassa olisi sääntö 18-tuuman vanteille, niin autot olisi ihan erilaisia alustaltaan ja aerodynamiikaltaan kuin mitä ne nyt ovat. Nykyäänhän puolet auton joustosta tulee renkaasta, myöskin isompi vanne lisäisi paljon jousittamatonta massaa. Sinänsä renkaiden vertailu samalla autolla olisi mahdotonta. Ja eri sääntöjen puitteissa rakennettujen autojen vertailu vain tyhmää.
Mutta on totta, että kilpa-autoissa yleensä käytetään vähän korkeampiprofiilisia renkaita. Lähes poikkeuksetta kaikki superautot myydään 19- tai 20-tuumaisella vanteella, mutta kilpaversioissakin onkin järjestään 18-tuuman vanteet. Sama homma on ratamoottoripyöräilyn puolella.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Tottakai, enkä muuta väittänytkään. Mutta tohon jousittamattoman massan lisäykseen en usko. Olisi pikemminkin päinvastoin. Tollanen leveä ja korkea formulan kumi painaa vähän vitusti ja vanteet taas ei paina juuri mitään. Jos vannetta kasvatetaan ja kumia madalletaan, niin väittäisin kyllä äkkiseltään, että kumin paino vähenee enemmän, kuin mitä vanteesta tulee lisää.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
Edelleenkin mä korostan tuota mukavan ja kivan eroa. Itse totean tämän kaksi kertaa vuodessa kun vaihdan kesä/talvirenkaat. Talvella mulla on alla 225/50/17 renkaat ja kesäksi vaihdan eteen 235/40/18 ja taakse 255/35/18 (en ole ihan varma noista profiileista, mutta kesärenkaat ovat kuitenkin huomattavasti matalammat) ja täytyy sanoa, että talvirenkailla kyyti on mukavampaa. Kesärenkailla ajaminen on taas huomattavasti kivempaa. Kesärenkaat pysyvät tiessä kuin liimattu ja kaarteissa loppuu ennemmin kuskilta uskallus kuin autosta ja renkaista ominaisuudet mutta mukulakivetyksellä ym. epätasaisella pinnalla leppoisassa ajossa talvirenkaat vievät mukavuudessa pisteet 10 - 0.
Mitä tulee näihin "Porscheihin tms. katulaillisiin autoihin" niin on totta, että niissä on tehtaalta tullessa isot ja matalat renkaat. Mutta nämä eivät kyllä tunnetusti ole niitä mukavimpia autoja ajaa.
- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
Ei saa.Vittu mitä lässytystä sulta herra kotipoliisi ku sun jutut ei liity asiaan taas millään tavalla, eiköhän jokainen saa ajaa niin kuin itse haluaa(ja vieläpä sellaisilla laitteilla), kunhan ottaa siitä vaan vastuun. Ajan kovaa normiliikenteessä tietyissä tilanteissa, mutta radalla saa vetää sit niin paljon ku vehkeistä irtoaa ja se ei vittu kuulu sen enempää sulle ku muillekaan miten kukakin ajaa. :curs: Ja matalilla kumeilla on kivaa ajaa kuin myös mukavaakin, aja sä vaan rauhassa niillä pappisläskeillä. ;) Haluatko SÄ diplomin tuosta akkamaisesta lässyttämisestä?
powerranger, on pikkasen lapsellista verrata F1:stä katuautoihin, hei jotain rajaa nyt tuohon paskanjauhamiseen. Vertaa nyt korkeintaan sit vaikka Porscheen tms. katulailliseen autoon, niissäkin on kyllä matalaa kumia jo tehtaan jäljiltä ;)
Jos joutuisin ajaa hiekkateitä, sit ymmärrän korkeamman profiilin renkaissa tai kyllähän ne käy ns. tavisautoihinkin, varsinkin jos kyseessä on vielä joku alitehoinen yksilö.
e. taitaa olla sulle aika herkkä asia?
- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitausmomentti
Sehän se pointti juuri on. Vaikka matalaprofiilinen rengas+iso vanne olisikin vaa'alla kevyempi kuin korkeaprofiilinen rengas+pieni vanne, niin auton päästyä liikkeeseen asia on ihan toinen. Kun painavampi kumi on kaukana renkaan ulkokehällä, ja hitausmomentti kasvaa säteen neliöön, niin pyörät ovat käytännössä aina auton kiihdyttäessä ja jarruttaessa "painavempia" kasvaneen hitausmomentin takia, kuin korkeaprofiiliset renkaat, joissa massa on lähempänä pyörän napaa. Eli siis pyörä, jossa massa on pääasiassa kaukana keskipisteestä vaatii aina kiihdytyksessä(negatiivisessa tai positiivisessa) aina enemmän voimaa.
e. tiesin että olisi pitänyt alunperin selittää tarkemmin.
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 1 493
Jep. Mulla on vm 2008 M3:ssa vakio 19-tuumaiset, oliko noi edessä 245/35 ja takana 265/35 ja kyllähän noissa on rengasmelussa ja mukavuudessa toivomista vaikka hienot onkin ja hemmetin tarkat kun sattuu uusi asfaltti ja mukava mutkatie. Kaverilla on samassa autossa myös ensiasennus-kokoiset 18:t eli 245/40 ja 265/40 ja melu ja ajomukavuus meikäläisellä kuluneella/routavaurioisella normiasfaltilla on selkeästi parempi kuin mulla. Siinä mielessä kiva vertailu että on täsmälleen samat autot kyseessä (ok, mulla sedan ja frendillä coupe). Joo, isot ja matalaprofiiliset renkaat on hienot ja kivat tietyissä olosuhteissa, mutta en ymmärrä tätä inttämistä ettei noissa mitään tradeoffia olisi. Jos joku tarjoaisi päikseen vaihtoa orkkisvanteilla niin vaihtuisi 18:iin justiinsa: omassa oli noi valitettavasti 19:t kun sen vajaa 20k ajettuna ostin.
Edes kilpureissa ei haeta mitään ultimate matalaa profiilia, pikkusen tahtoo aina huvittaa, kun näkee kadulla laitteita joissa on matalampiprofiiliset renkaat kuin vaikka ALMS M3-kilpurissa. Tokihan Tikkurilan Shellin pihalla vaaditaan kovempia ajo-ominaisuuksia kuin ALMS:ssä, mutta silti...
hirvikolari
Party all the time
- Liittynyt
- 6.12.2005
- Viestejä
- 953
Olet vetänyt tässä hieman mutkia suoraksi. Yritäpä laskea niin että lasket rengas+vannepaketin osiksi. Esimerkiksi:
Otetaan pienempi ja isompi vanne ja tehdään oletus että renkaiden halkaisija on sama.
15" vanteen massa on m_1 ja säde massakeskipisteeseen r_1 (J_15"=m_1*r_1^2)
18" vanteen voi ajatella niin että laittaa ensin yhtälöön 15" vanteen hitausmomentin ja sen päälle vielä nämä "yli menevät" kolme tuumaa ja niiden massa+ massakeskipiste m_2 ja r_2. (J_18"=m_2*r_2^2)
Matalaprofiilirenkaan massa on m_3 ja massakeskipisteen etäisyys pyörimisakselilta r_3 (J_mp=m_3*r_3^2)
Korkeaprofiilirenkaan voi ajatella samoin kuin isomman vanteen. Eli summataan matalaprofiilirenkaan hitausmomenttiin "yli menevä" renkaan osuus m_4 ja r_4 (J_kp=m_4*r_4^2)
Näissä yhtälöissä m_4> m_2. r_2=r_4. Jos näistä palikoista tekee korkea ja matalaprofiilisille renkaille yhtälöt ne näyttää seuraavalta (merkitsen vain eroavat osat tarkemmin):
J_korkeaprofiili=J_15+J_mp+m_4*r_4^2
J_matalaprofiili=J_15+J_mp+m_2*r_2^2
Eli korkeaprofiilikumin hitausmomentista tulee isompi.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
Jospa palattaisiin vaikka aiheeseen...
- Liittynyt
- 14.12.2005
- Viestejä
- 6 448
Yksinkertainen tosiasia on se ettei renkaan profiilin madaltaminen tuo lisäpitoa kuin tiettyyn pisteeseen asti.
esim 225/45-17 ratarengastus toimii paremmin erilaisissa olosuhteissa kuin vaikka 235/35-19 syystä että renkaan täytyy joustaa myös ollakseen hyvä. Tässä suhteessa korkeamman profiilin pinta-ala kurveissa ja suorilla on optimaalisempi, koska oikealla rengaspaineella rengas levittäytyy mahdollisimman tasaisesti laajalle alalle.
Lisäksi kannattaa muistaa että oikeissa ratarenkaissa on huomattava ero hyvinkin sporttisten renkaiden runkoon nähden, joka taas on siviilikäyttössä jopa huomattavan epämukava ja kovaääninen. Jokatapauksessa monilla renkailla voidaan ajaa katuliikenteessä kuten esimerkkinä Toyo R888.
Itsellä on hyvin suorituskykyiset renkaat myös katukäytössä, jotka maksavat paljon ja kuluvat nopeasti, joten ei työmatkoja ei niillä kannata ajella.
Offtopicin voisi siirtää rengasketjuun ja jatkaa autojen kuvilla/videoilla
esim 225/45-17 ratarengastus toimii paremmin erilaisissa olosuhteissa kuin vaikka 235/35-19 syystä että renkaan täytyy joustaa myös ollakseen hyvä. Tässä suhteessa korkeamman profiilin pinta-ala kurveissa ja suorilla on optimaalisempi, koska oikealla rengaspaineella rengas levittäytyy mahdollisimman tasaisesti laajalle alalle.
Lisäksi kannattaa muistaa että oikeissa ratarenkaissa on huomattava ero hyvinkin sporttisten renkaiden runkoon nähden, joka taas on siviilikäyttössä jopa huomattavan epämukava ja kovaääninen. Jokatapauksessa monilla renkailla voidaan ajaa katuliikenteessä kuten esimerkkinä Toyo R888.
Itsellä on hyvin suorituskykyiset renkaat myös katukäytössä, jotka maksavat paljon ja kuluvat nopeasti, joten ei työmatkoja ei niillä kannata ajella.
Offtopicin voisi siirtää rengasketjuun ja jatkaa autojen kuvilla/videoilla
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Olin tulossa kertomaan samaa asiaa (tosin ihan sanoin ilman laskuja), mutta ehdit ensin.
Vaikka matalaprofiilisessa pyörässä on prosentuaalisesti suurempi osa painosta ulkokehällä, ei se tee sen hitausmomentista suurempaa, koska siinä korkeaprofiilisessa kumissa on ulkokehällä ihan sama paino ja sen lisäksi keskipistettä kohti tultaessa vielä vähän lisää, joten korkeaprofiilisen kumin hitausmomentista tulee suurempi. Nämä siis oletuksena, että se matalaprofiilinen pyörä on edes kevyempi, kuin korkeaprofiilinen.
- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
Pistemäisen kappaleen kaavan soveltaminen on mielestäni vähän outoa. Paksuseinäisen renkaan kaava sopii paremmin.
325/55R13 F1-takarenkaan massa Bridgestonen aikaan oli 11kg. r1=34,3cm, r2=16,51cm
325/30ZR19 Michelin Pilot Sport Cup renkaan massa on 12,7kg. r1=33,8cm, r2=24,13cm
En löytänyt renkasta jonka saisi täsmäämään F1-pyörän säteen kanssa prikulleen, mutta tämä on tarpeeksi lähellä. (säde vielä matalaprofiilisen renkaan hyödyksi)
Sijoita mitat yhtälöön:
J=1/2m(r1^2+r2^2)
->korkeampi profiilisessa renkaassa on pienempi hitausmomentti
e. Joku voi vielä veivata vanteen hitausmomentit tähän päälle, mutta itse en jaksa, koska se ei vaikuta lopputuloksen kannalta mitenkään.
hirvikolari
Party all the time
- Liittynyt
- 6.12.2005
- Viestejä
- 953
Et ole varmaan ihan tosissasi kun vertaat kilparengasta ja katurengasta? Olen näemmä käyttänyt vääriä yhtälöitä, mutta kuten huomaat varmasti itsekin niin yhtälöt toimivat ihan samalla tavalla sinunkin kaavallasi. Tarkoituksenani oli vain todistaa sinulta lainaamani viestin oletus vääräksi (eli että korkeaprofiilisen hitausmomentti on painavammasta renkaasta huolimatta aina pienempi). Näin myös tein. Teoriani ei tietenkään toimi tuolla sinun nyt kaivamallasi rengasparilla.
Mutta jotta ei mene ihan offariksi:
Mutta jotta ei mene ihan offariksi:
