Helsinki on luovuttamassa valtavasti asuntoja ei-suomalaisille

[aja_tollah]

Helsinki on tavoitellut sosiaalisen asunnon tuotannon rajaksi noin 30% uudisrakentamisesta. Nyt PK-seudulle tavoitellaan 600 000 uutta asukasta 2050 mennessä. On selvää, että tällaista väestömäärää ei Suomesta tule löytymään, vaan tulijat tulevat paljolti ulkomailta. Onko tässä sitten järkeä?

En oikein pidä järkevänä politiikkana sitä, että suomalaiset ovat asuntolainojensa vankeja, mutta tuomme ulkomailta kaupungin parahaille paikoille asumaan väkeä samalla, kun ikänsä tähän maahan veroja maksaneille keksitään jatkuvasti uusia veroja omaisuuden sosialisoimiseksi.

 

[alexandrantonia]

Oletko nyt sitä mieltä että nämä "Suomeen tuotavat" ulkomaalaiset eivät maksaisi veroja tai kävisi töissä? Ovatko kaikki pakolaisia vai työn perässä muuttavaa porukkaa? Kuka tavoittelee tätä 600 000 uutta asukasta, sosiaalitoimisto?

 

[aja_tollah]

Oletko nyt sitä mieltä, että sosiaalisen asunnontuotannon asunnoissa asuu työtä tekeviä ihmisiä? Sanoin:"Helsinki on tavoitellut sosiaalisen asunnon tuotannon rajaksi noin 30% uudisrakentamisesta". Sosiaalisen asunnon tuotannon asunnoissa asuu pääosin hyvin pienituloiset ja tulottomat.

Suunnitelma on Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnalta.

 

[alexandrantonia]

Eli tuomme yli 5000 ulkomaalaista vuosittain asumaan pk-seudulle vain ja ainoastaan nauttimaan sosiaalietuuksista? Seems legit. ((600 000/100)*30)/(2050-2015)

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Kyllä ne ihan tuomattakin tulee
Koneinsinööreille on aina tarvetta!

 

[kodari76]

Eikös asuntolainan vanki tarkoita sitä, että on jo asunto? Nythän tulisi vain lisää ulkomaalaisia asuntolainan vankeja. Vai pitäisikö valtion kustantaa olemassa olevat lainat pois? Entä jos onkin mamu, jolla on asuntolainaa - pitäisikö hänen lainansa kuitenkin jättää?

 

[aja_tollah]

Sos.asunnontuotannon asuntoon ei tarvitse asuntolainaa.

 

[Pesupallo]

Helsinki on tavoitellut sosiaalisen asunnon tuotannon rajaksi noin 30% uudisrakentamisesta. Nyt PK-seudulle tavoitellaan 600 000 uutta asukasta 2050 mennessä. On selvää, että tällaista väestömäärää ei Suomesta tule löytymään, vaan tulijat tulevat paljolti ulkomailta. Onko tässä sitten järkeä?

En oikein pidä järkevänä politiikkana sitä, että suomalaiset ovat asuntolainojensa vankeja, mutta tuomme ulkomailta kaupungin parahaille paikoille asumaan väkeä samalla, kun ikänsä tähän maahan veroja maksaneille keksitään jatkuvasti uusia veroja omaisuuden sosialisoimiseksi.

Olis kiva, jos laittaisit lähteen tälle jutulle niin voitais muutkin arvioida mistä on kyse. Pidän nimittäin melko epätodennäköisenä, että Helsinki olisi missään linjannut tavoittelevansa 600k ulkomaalaista rajojensa sisälle.

Jos taas kauhistelet tuota sosiaalisen asuntotuotannon määrää niin sehän on vain tapa pitää nykyistä asuntojen hintakuplaa yllä.

 

[Kaapeli]

Helsinki on tavoitellut sosiaalisen asunnon tuotannon rajaksi noin 30% uudisrakentamisesta. Nyt PK-seudulle tavoitellaan 600 000 uutta asukasta 2050 mennessä. On selvää, että tällaista väestömäärää ei Suomesta tule löytymään, vaan tulijat tulevat paljolti ulkomailta. Onko tässä sitten järkeä?

Nykyisellä muuttotahdilla pk-seudun väestö kasvaisi 420 000 vuoteen 2050 mennessä. Siihen päälle tulevat vielä pk-seudulla syntyvät uudet asukit.
Siis aikalailla nykyisellä muuttoliikkeellä tuo ennuste toteutuu.

Sosiaalisen asuntotuotannon määrä riippuu siitä minkälainen ennuste on pienituloisten määrän muutoksen suhteen. Näissä julkisin varoin tuetuissa asumismuodoissahan asuu muun muassa työssäkäyviä pienituloisia, opiskelijoita, eläkeläisiä ja tietysti myös työttömiä. 30% ei kuulosta lainkaan ylimitoitetulta, kun pelkästään aivan kantasuomalaisista löytyy tuollainen määrä työvoiman ulkopuolelle jääviä (työllisyysaste on jotain 70%), johon vielä päälle vähätuloiset työssäkäyvät.
Esimerkiksi työssäkäyvä sairaanhoitaja-tyttöystäväni hakeutui ja pääsi juuri kaupungin vuokra-asuntoon, vaikka on ihan kantasuomalainen ja omillaan toimeentuleva, mutta ei kovin hyvätuloinen.

Tällä hetkellä pula kohtuuhintaisista asunnoista on este joidenkin ihmisten työllistymiselle pk-seudulla. Pk-seudun ulkopuolelta tänne haikaileva ei voi hakea tai vastaanottaa työpaikkaa, kun ei löydä kohtuuhintaista asuntoa.

 

[aja_tollah]

tuntematta tyttöystäväsi tilannetta tuossa tapauksessa oikeastaan näkyy sosiaalisen asunnontuotannon hulluus. Sairaanhoitajilla on mahdollisuus kohtuullisissa rajoissa säädellä työntekoansa ja tulotasoansa. Normaalityöaikaa päivystyksineen ja TES:n mukaista palkkaa saamalla ei sairaanhoitaja tulotasonsa vuoksi pitäisi saada sosiaalisen asunnontuotannon asuntoa. Jos taas pienituloinen sairaanhoitaja saa asunnon, jonko vuokra on markkinahinta jopa 10e/neliö halvempi, kannattaa olla tekemättä liikaa töitä, ettei köyhdy.

Sosiaalinen asunnontuotanto on rikki.

Mitä muuttotahtiin tulee, niin jatkossa Suomen maaseuden reservit ehtyvät eikä sisäisiin muuttoihin riitä väkeä enää samoin määrin maaseudun tyhjentyessä. Kyllä tulevat muuttajat ovat paljolti muualta kuin Suomesta, koska Suomesta loppuu kaupunkeihin muuttajat.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

tuntematta tyttöystäväsi tilannetta tuossa tapauksessa oikeastaan näkyy sosiaalisen asunnontuotannon hulluus. Sairaanhoitajilla on mahdollisuus kohtuullisissa rajoissa säädellä työntekoansa ja tulotasoansa. Normaalityöaikaa päivystyksineen ja TES:n mukaista palkkaa saamalla ei sairaanhoitaja tulotasonsa vuoksi pitäisi saada sosiaalisen asunnontuotannon asuntoa. Jos taas pienituloinen sairaanhoitaja saa asunnon, jonko vuokra on markkinahinta jopa 10e/neliö halvempi, kannattaa olla tekemättä liikaa töitä, ettei köyhdy.

Sosiaalinen asunnontuotanto on rikki.

Mitä muuttotahtiin tulee, niin jatkossa Suomen maaseuden reservit ehtyvät eikä sisäisiin muuttoihin riitä väkeä enää samoin määrin maaseudun tyhjentyessä. Kyllä tulevat muuttajat ovat paljolti muualta kuin Suomesta, koska Suomesta loppuu kaupunkeihin muuttajat.

Heitäppä vähän faktoja pöytään argumenttien tueksi niin on mukavampi itsekin tutkia ja statementtisi ovat uskottavampia. Kiits.

 

[Kaapeli]

tuntematta tyttöystäväsi tilannetta tuossa tapauksessa oikeastaan näkyy sosiaalisen asunnontuotannon hulluus. Sairaanhoitajilla on mahdollisuus kohtuullisissa rajoissa säädellä työntekoansa ja tulotasoansa. Normaalityöaikaa päivystyksineen ja TES:n mukaista palkkaa saamalla ei sairaanhoitaja tulotasonsa vuoksi pitäisi saada sosiaalisen asunnontuotannon asuntoa. Jos taas pienituloinen sairaanhoitaja saa asunnon, jonko vuokra on markkinahinta jopa 10e/neliö halvempi, kannattaa olla tekemättä liikaa töitä, ettei köyhdy.

Ei sitä voi oikein kadullakaan asua, jos yksityisiltä markkinoilta ei löydy kämppää sellaiseen hintaan, johon olisi varaa.
Tiesitkö, että työllistyneet ihmiset perheineen ovat jopa etusijalla kunnan vuokrakämppiä jonottaessa? Työtön tai eläkeläinen voi asua melkein missä hyvänsä uutta asuntoa odotellessa kunhan on katto päänpäällä. Mutta jos joku asunnoton tai kaukana asuva saa työpaikan kunnasta, niin on kunnan etu, että tälle järjestyy myös kämppä alueelta. Muuten olisi yksi veronmaksaja vähemmän.

Eli kuka hyvänsä voi hakea kaupungin vuokra-asuntoa, mutta siellä myös laskeskellaan kuka niitä eniten tarvitsee ja kenelle sellainen myös kannattaa kunnan näkökulmasta ensimmäisenä tarjota.

Sosiaalinen asunnontuotanto on rikki.

No sitä se voi olla, mutta minkäs teet, kun riittävästi kohtuuhintaisia kämppiä ei muuten ole. Tietysti se iänikuinen kaavoitusasia, mutta siihenkin tarvitaan suuria panostuksia infran rakentamiseen, koska ei sitä tonttia voi vain kaavoittaa keskelle metsää ja odottaa, että kaikki muu hoituu itsestään.
Näin liikenneväyliä työkseni suunnittelevana voin kertoa, että se infran rakentaminen sekä nykyisen parantaminen kattamaan kasvanut asukasluku onkin sitten aika perhanan kallista.

Mitä muuttotahtiin tulee, niin jatkossa Suomen maaseuden reservit ehtyvät eikä sisäisiin muuttoihin riitä väkeä enää samoin määrin maaseudun tyhjentyessä. Kyllä tulevat muuttajat ovat paljolti muualta kuin Suomesta, koska Suomesta loppuu kaupunkeihin muuttajat.

Pk-seutu vetää vielä pitkään uutta väkeä sen jälkeen, kun maaseutu on tyhjentynyt. Tänne kun muutetaan myös muista Suomen kasvukeskuksista enemmän kuin täältä pois.

 

[aja_tollah]

No sitä se voi olla, mutta minkäs teet, kun riittävästi kohtuuhintaisia kämppiä ei muuten ole

Asia ei kuitenkaan ole niinyksinkertainen. Jos sos. asunnontuotannon asunnossa asuisi joku muu, niin tämän jonkun muun nykyinen asunto olisi tyhjä. Ei sosiaalinen asunnontuotanto ole välttämättä avain onneen eikä se lisää asuntojen määrää. Sosiaalinen asunnontuotanto mustuttaa enemmönkin lottoa.

 

[Pesupallo]

Asia ei kuitenkaan ole niinyksinkertainen. Jos sos. asunnontuotannon asunnossa asuisi joku muu, niin tämän jonkun muun nykyinen asunto olisi tyhjä. Ei sosiaalinen asunnontuotanto ole välttämättä avain onneen eikä se lisää asuntojen määrää. Sosiaalinen asunnontuotanto mustuttaa enemmönkin lottoa.

Viimeinen lause pitää hyvinkin paikkansa, mutta asia ei muutu miksikään sosiaalista asuntotuotantoa vähentämällä. Koko ongelman ydin on se, että Suomen asuntomarkkinat on pyramidihuijaus, joka nojaa siihen, että markkinoille tulee koko ajan uusia ostajia, jotka ovat valmiita maksamaan aina vain enemmän koko ajan ikääntyvästä asuntokannasta. Uusilla sukupolvilla kokonaisuutena ei ole ollut tähän enää vuosiin varaa, joten ponzia pidetään yllä erilaisilla asumisen tukimuodoilla ja mm. edellä mainitulla kaavoitusmonopolilla. Kun myönnetään tosiasiat ja päästetään asuntojen hinnat realistiselle tasolle niin koko sosiaalinen asuntotuotantokin kutistuu turhana.

 

[SIC-]

Minusta koko sosiaalinen asuntotuotanto pitäisi lopettaa. Miksi osalle ihmisistä annetaan halvemmat asunnot? Kyllä sitä pitäisi keskittyä saamaan kaikkien asumisen hintaa halvemmaksi. Voitaisiin lähteä siitä, että kaavoitetaan enemmän ja niitä asuntoja joita ihmiset haluavat, eli yksiöitä ja kaksioita. Katselin juuri uusien asuntojen hintoja Vantaan Kivistössä ja siellä on yksiöiden neliöhinta yli 5000e. Keskituloisena töissäkäyvänä valkoisena heteromiehenä maksan täyttä hintaa kaikesta ja olisipa oikeudenmukaista maksaa tonni kuussa asumisesta yksiössä ja katsoa miten naapurissa asuu joku somaliperhe ilmaiseksi yhteiskunnan piikkiin.

 

[Kaapeli]

Viimeinen lause pitää hyvinkin paikkansa, mutta asia ei muutu miksikään sosiaalista asuntotuotantoa vähentämällä. Koko ongelman ydin on se, että Suomen asuntomarkkinat on pyramidihuijaus, joka nojaa siihen, että markkinoille tulee koko ajan uusia ostajia, jotka ovat valmiita maksamaan aina vain enemmän koko ajan ikääntyvästä asuntokannasta. Uusilla sukupolvilla kokonaisuutena ei ole ollut tähän enää vuosiin varaa, joten ponzia pidetään yllä erilaisilla asumisen tukimuodoilla ja mm. edellä mainitulla kaavoitusmonopolilla. Kun myönnetään tosiasiat ja päästetään asuntojen hinnat realistiselle tasolle niin koko sosiaalinen asuntotuotantokin kutistuu turhana.

Ei se näin yksinkertaista aivan ole. Kaavoitus on olemassa ensisijaisesti sitä varten, että noudatetaan edes jonkinlaisia elinympäristöstandardeja (liikenneyhteydet, kunnallistekniikka, kaikki palvelut että myös luontoarvot kohdillaan) sekä saadaan rakennettua infra kyseistä kaavaa varten.
Siis asuntoalueita ei voi kaavoittaa ilman rahoitusta (puhutaan aika massiivisista summista, jotka yleensä otetaan velaksi), rahaa ei saa ilman verotuloja, verotuloja ei saa ilman veronkorotuksia ja verokorotukset taas tukahduttavat elinkeinoelämää.

Kaavoitus on keinotekoista markkinoiden sorkkimista, mutta välttämätöntä valitettavasti. Ja totean tämän jopa ihan liberaalina hyvin byrokratiaskeptisenä kaverina.

Kysynnän ja tarjonnan laki ei itsessään ole mikään pyramidihuijaus, kuten ilmeisesti esität. Ja tottakai kysynnän ja tarjonnan lakia tulee aina rajoittamaan resurssit. Mitkään resurssit eivät ole rajattomia, kuten ei myöskään rakentamiseen kelpaava tonttimaa sopivalla sijainnilla.

 

[Pesupallo]

Ei se näin yksinkertaista aivan ole. Kaavoitus on olemassa ensisijaisesti sitä varten, että noudatetaan edes jonkinlaisia elinympäristöstandardeja (liikenneyhteydet, kunnallistekniikka, kaikki palvelut että myös luontoarvot kohdillaan) sekä saadaan rakennettua infra kyseistä kaavaa varten.
Siis asuntoalueita ei voi kaavoittaa ilman rahoitusta (puhutaan aika massiivisista summista, jotka yleensä otetaan velaksi), rahaa ei saa ilman verotuloja, verotuloja ei saa ilman veronkorotuksia ja verokorotukset taas tukahduttavat elinkeinoelämää.

Kaavoitus on keinotekoista markkinoiden sorkkimista, mutta välttämätöntä valitettavasti. Ja totean tämän jopa ihan liberaalina hyvin byrokratiaskeptisenä kaverina.

Kysynnän ja tarjonnan laki ei itsessään ole mikään pyramidihuijaus, kuten ilmeisesti esität. Ja tottakai kysynnän ja tarjonnan lakia tulee aina rajoittamaan resurssit. Mitkään resurssit eivät ole rajattomia, kuten ei myöskään rakentamiseen kelpaava tonttimaa sopivalla sijainnilla.

Jaa meillä on tonttimaa loppu ja kysynnän ja tarjonnan laki toimii vapaasti asuntomarkkinoilla. Hyviä vitsejä :D

 

[Kaapeli]

Jaa meillä on tonttimaa loppu ja kysynnän ja tarjonnan laki toimii vapaasti asuntomarkkinoilla. Hyviä vitsejä :D

Sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä kuinka paljon infra kustantaa? Kuvitteletko, että voimme vain myydä tontteja pitkin pitäjää, jonne joku rakentaa jotain ja asuntopula ratkaistu? Joinen asuinalue edellyttää kunnallistekniikkaa, katuja, teitä ja palveluita, joihin kuluu helposti kymmeniä miljoonia. Jokainen asukas maksaa paljon enemmän kuin vain se summa mikä kuluisi heikäläisen kerrosneliöihin ja tonttiin.
Tonttimaa ei ole loppu, mutta sinäkö sen infran maksat veroissasi, joka edellytetään jokaisen neliön hyödyntämiseen? Miljoonan tonttimyykauppa (myydään omakustannehintaan rakentamatonta maata keskellä ei-mitään) saattaa edellyttää 3 miljoonan liikenneinfran ja kunnallistekniikan rakentamista. Kunnalle kyseessä on alunperin ainoastaan kustannuserä, jonka voi vain toivoa muuttuvan joskus kannattavaksi.

Näistä rahoista väännetään verisesti kättä kunnallispolitiikassa ja hallituksessa. Jokainen vähänkään mainitsemisen arvoinen asuinalue edellyttää pahimmillaan kymmenien miljoonien investointeja infraan (yleensä ollaan jo jäljessä jopa nykyisessä infrassa useita miljoonia), vaikka itse kämpät rakennettaisiin täysin yksityisellä rahoituksella ilmaiselle tontille.
Jos homma olisi niin yksinkertaista kuin kuvittelet ("tässä on tontti, ainiin, se on pelkkä tontti ja emme tarjoa mitään muuta, voisit yhtä hyvin omistaa tontin siperian taigalla"), niin luuletko ettei sitä olisi toteutettu jo aikaa sitten ja kaikille riittäisi kämppiä junaradan varrella?

 

[D.Yates]

Kummasti edelliset sukupolvet on saaneet infran aikaiseksi tyhjästä, mutta nykyään ei enää onnistu sen laajentaminen mitenkään.

 

[Kaapeli]

Kummasti edelliset sukupolvet on saaneet infran aikaiseksi tyhjästä, mutta nykyään ei enää onnistu sen laajentaminen mitenkään.

Heh, kyselepä vanhemmiltasi asiasta. Saatat yllättyä.