Haluatko kehittyä? Tässä yksi tarina kuinka se voi onnistua

[trollari]

oho, no tulipas taas opittua uutta, eli kantsii jättää tekemättä ne viimeiset hampaat irvessä toistot? Mutta eikös tämä ole vähän ristiriidassa "pitää treenata kovaa" kanssa? Miten sitten voi treenata "kovasti", enemmän sarjoja?

 

[timse]

Failureita on kahdenlaisia.

a) negatiivinen failure, jossa paino esim. penkissä lasketaan rinnalle mutta se ei enää siitä nouse omin voimin ylös.

b) positiivinen failure, jossa esim 8 toiston sarjaa tehdessä 7 toisto on niin kova että nostaja tietää ettei 8 toisto nousisi. Tällöin jätetään tekemättä se kahdeksas, koska silloin tulisi negatiivinen failure.

Negatiivinen failure on niinkuin Hulkki sanoi, todella rasittava hermostolle. Siksipä sopii oppia kuuntelemaan kroppaa ja huomata milloin positiivinen failure tulee. Kun jättää nostamatta sen joka tapauksessa epäonnistuvan noston, hermosto rasittuu paljon vähemmän.

Esim. jos yrittää tehdä 10 toistoa, mutta 8:nnen kohdalla huomaa ettei perkele nouse millään enempää, lopettaa sarjan siihen. Sitten lepäilee hetken ja tekee vaikka kolmosen samalla painolla. Saadaan nostettua enemmän kuin yhdellä 10 toiston sarjalla eikä tullut negatiivista failurea.

EDIT:

...

Siis mä olen aina ymmärtäny niin että positiivinen failure tapahtuu silloin kun paino vielä nousee omin voimin, mutta juuri ja juuri (eli kokonainen toisto tulee vielä tehtyä, ehkä vähän jotenkin xiittaamalla mutta kuitenkin). Negatiivisena sitä että tanko on ja pysyy rinnalla. Staattisena sitten sitä että tanko nousee sen 10-15cm ja sitten alkaa vajota takaisin alas. Onko oikein?

 

[Hulkki]

Failureita on kahdenlaisia.

Itse asiassa konsentrisen (positiivisen) ja eksentrisen (negatiivisen) failuren väliin mahtuu vielä staattinen failure, eli se tilanne kun parhaistakaan yrityksistä saakka vastusta ei kyetä enää pitämään paikallaan vaan se alkaa tulla väkisinkin alaspäin. Negatiivinen failure on sitten tuon alaslaskun kontrollin menettäminen, eli kovimmallakaan puserruksella vastuksen alaslaskua ei kyetä enää kontrolloidusti vastustamaan ja lopulta esim. punnerrusliikkeissä se tanko tulee alas rintaan.

 

[vmv]

oho, no tulipas taas opittua uutta, eli kantsii jättää tekemättä ne viimeiset hampaat irvessä toistot? Mutta eikös tämä ole vähän ristiriidassa "pitää treenata kovaa" kanssa? Miten sitten voi treenata "kovasti", enemmän sarjoja?

Kyllä itse tunnen treenaavani kovaa vaikka en tee koskaan mitään failureen. Kyllä pitäisi esim. maastavedon tuntua raskaalta treeniltä vaikkei sitä viimeistä epäonnistunutta toistoa tekisikään.

 

[timse]

Kyllä itse tunnen treenaavani kovaa vaikka en tee koskaan mitään failureen. Kyllä pitäisi esim. maastavedon tuntua raskaalta treeniltä vaikkei sitä viimeistä epäonnistunutta toistoa tekisikään.

Jees... mulla sama juttu kun 1-jakosta teen. Jatkuva rasitus alkaa kumuloitua ja sitten lopulta on melko lopussa vaikkei yksittäinen treeni yksinään niin hirvittävän rasittava olisikaan.

 

[trollari]

Failure = Sarjan vetäminen loppuun asti/kunnes ei enää jaksa yhtään enempää. Tämän välttämiseksi jätetään toisto tai pari varastoon. Joku viisaampi voi tietty tarkentaa ku mitäs minä mistään tiiän.

Siis ymmärsin ton sillä tavalla, että esim teen mave 3x12, niissä jokasessa sarjassa tuntuu että ei kyllä menis yhtään enempää, niin tämä olisi silloin failure? Mielestäni tuossa ei ole mitään järkeä, vai pitäisikö sitten laskea painoja sen verran, että vois vetää tuon 12 jälkeen vielä parit toistot? Kuitenkin saan nuo 3x12 puhtaasti ja yhtä nopeasti joklaisen toiston, eli ei tarvitse rimpuilla viimeisillä toistoilla.

 

[skuge]

Piditkö ruokailun kokoajan samana? Oletko laskenut paljon noista about tulee kaloreita..?

 

[Benchpress86]

Lol, ei todellakaan. Sarjojen loppuun asti tekeminen kuormittaa hermostoa tolkuttoman paljon enemmän kuin itse lihaskudosta, ja hermosto vaatii jopa moninkertaisesti palautumisaikaa lihaskudokseen verrattuna. Varsinkin lihasmassaa treenavaan kannalta sarjojen loppuun asti tekeminen on aika paska käytäntö muulloin kuin juuri ennen kevyttä viikkoa.

Vaikka oikeastaan kaikki huppukehonrakentajat vievät sarjat loppuun asti, ja tekevät vielä erikoistekniikoita päälle? Joo, arvaan jo vastauksesi: "mut kun ne roinaa"... Siltikin moni kehittyy erinomaisesti naturaalinakin, vaikka kaikki sarjat tehdään failureen asti.

 

[Jasa]

Moninivelliikkeiden kanssa joutuu kuitenkin pelaamaan enemmän tehojen kanssa, että lantio/alaselkä/keskikroppa palautuu kyykyistä/vedoista esim. 3-4 kertaa kyykky viikossa.
Harvalla kestää nivuset/lantion koukistajat kovaa kyykky/veto sessiota 3-4 kertaa viikossa, jos ei ole taustaa lantiota kuormittavista lajeista.

Liikkeitä voidaan varioida. Aina ei ole tarkoitus tehdä sitä kyykkyä, vaan voidaan tehdä esim prässiä -> Ei ongelmia palautumisessa.

 

[Jasa]

Mihinkään ei kannata takertua. Itse ainakin teen omaa HST-tyyppistä sovelmaani, jossa viimeisen session päätteeksi tehdään failureen kroppa kolmesti ennen viikon huilia. Puurot ja vellit kunnolla sekaisin, niin ei pääse kroppa tottumaan.

 

[jnjsdscsd]

Vaikka oikeastaan kaikki huppukehonrakentajat vievät sarjat loppuun asti, ja tekevät vielä erikoistekniikoita päälle? Joo, arvaan jo vastauksesi: "mut kun ne roinaa"... Siltikin moni kehittyy erinomaisesti naturaalinakin, vaikka kaikki sarjat tehdään failureen asti.

Ite en osaa tutuistani nimetä yhtään kaveria, joka olis kehittynyt isoks ja voimakkaaks natuna ja tekemällä _kaikki_ sarjat failureen. Tiedän kyllä niitä, joilla kehitys on junnannut paikallaan todella pitkään. Tämä vain tällaisena omakohtaisena kokemuksena.

Aloittelijoilla voi olla toinen juttu...

 

[AnttiS]

Vaikka oikeastaan kaikki huppukehonrakentajat vievät sarjat loppuun asti, ja tekevät vielä erikoistekniikoita päälle? Joo, arvaan jo vastauksesi: "mut kun ne roinaa"... Siltikin moni kehittyy erinomaisesti naturaalinakin, vaikka kaikki sarjat tehdään failureen asti.

Tästähän on väännetty jo maailman sivu, enkä alakaan mitään juupas-eipäs settiä heittämään, mutta faktahan on, että lihaskudos ei tarvitse "failurea" kehittyäkseen. Otetaan vielä huomioon, että kun treenaat lihaskudosta, etkä rasita hermostoa jatkuvilla loppuunasti viemisillä, voit treenata useammin. Lihaskudos itsessään nimittäin palautuu hyvinkin nopeasti (toisin kuin hermosto). Ja tuo tiiviimmin saman lihaksen treenaamisen mahdollisuus on mielestäni natulle elintärkeää proteiinisynteesin koholla pysymisen kannalta. Tämä nyt siis tosiaan vain natutreenaajan näkökulmasta..

 

[ossipena]

joo noi failuret on suht turhia jos tahtoo lihasta rasittaa.

ja sit se pelko perseessä että jos ekan sarjan jälkeen ei tunnu raskaalta, tekee jotain väärin ja sit ei kehity.

itellä on positiivisia kokemuksia siitä että tekee itelleen sopivilla painoilla(viimeseen sarjaan jää yks kaks toistoa varalle) lyhyitä sarjoja useampaan kertaan. eli esim 10 kertaa 5 toiston sarja.

aluks saattaa tuntua idioottimeiningiltä. ei tunnu missään, turhaa treeniä yms.

mutta sit kun tulee lihasten palautumisen aika niin huomaa että enemmän tullut ärsykettä lihaksille kuin 5 kertaa 10 toiston sarjoja tehdessä.

sitäpaitsi tuolla lailla treenatessa ei ole vaikeuksia tehdä koko kroppaa kahdesti viikossa läpi. vähän tuntuu jäävän vielä varaakin.

 

[Perussetti]

Siis ymmärsin ton sillä tavalla, että esim teen mave 3x12, niissä jokasessa sarjassa tuntuu että ei kyllä menis yhtään enempää, niin tämä olisi silloin failure? Mielestäni tuossa ei ole mitään järkeä, vai pitäisikö sitten laskea painoja sen verran, että vois vetää tuon 12 jälkeen vielä parit toistot? Kuitenkin saan nuo 3x12 puhtaasti ja yhtä nopeasti joklaisen toiston, eli ei tarvitse rimpuilla viimeisillä toistoilla.

Siis ei sitä tarvi niin kirjaimellisesti ottaa. Jos esim jaksat tehä ton 3x12 puhtaasti niillä painoilla mitä nykyään käytät, niin hyvä. Mutta jos esim lisäät painoja tuohon nykyseen, niin ne viimisten sarjojen viimiset toistot voi olla jo tiukassa ja tulee tehtyy vähä pakosta ja epäpuhtaasti, ehkä. Niin että jätä suosiolla se toisto-pari varastoon, niin hermosto ei kuormitu liikaa. Malttia tuossa failuren välttämisessä vaan tarvitaan, mut fiiliksen mukaan.

 

[Hulkki]

Vaikka oikeastaan kaikki huppukehonrakentajat vievät sarjat loppuun asti, ja tekevät vielä erikoistekniikoita päälle? Joo, arvaan jo vastauksesi: "mut kun ne roinaa"... Siltikin moni kehittyy erinomaisesti naturaalinakin, vaikka kaikki sarjat tehdään failureen asti.

Ihmettelen joka kerta, kun joku ottaa sanojensa tueksi tavallisten ihmisten treeniä käsitellessä esim. huippukehonrakentajien treenin. Kerropa Benchpress86, mitä yhteistä ylipäätänsä on geneettisesti huippulahjakkailla ja roinaa vuosia käyttäneillä kilpatason huippukehonrakentajilla, ja tavalliset geenit omistavilla naturaalitreenaajilla?

Yksittäisistä tapauksista ei voida tehdä kauhean luotettavia johtopäätöksiä ylipäätänsä minkään suhteen. Aina löytyy joku, joka voi kehittyä vaikka persettänsä kaivellen (mutta tekeekin vain kaikki sarjat loppuun saakka, ja kehittyy siis siitäkin huolimatta - ei sen takia), mutta olennaisempaa on tarkastella laajempaa treenaajien spektriä. Otetaan 100 naturaalitreenaajaa, jolloin otos alkaa jo kohtalaisen hyvin vastata koko väestön geneettistä jakaumaa, ja laitetaan porukka tekemään _kaikki sarjat aina failureen asti_. Väitän, että noin 80 treenaajaa törmää kuin seinään viimeistään muutaman viikon jälkeen, ja vain noin 20 treenaajaa jatkaa kehitystään jossain määrin vielä alkuvaiheen jälkeenkin. Alle viisi treenaajaa kehittyy vielä kuukausien päästäkin.

Tässä keskustelussa on nyt käynyt niin, että sinä käytät näitä viittä treenaajaa perustellaksesi sitä, että sarjojen failureen asti tekeminen on jotenkin parempi tapa treenata. Minä taas käytän noita 80 kehityksessään seinään törmännyttä treenaajaa perustellakseni päinvastaista.

 

[olska]

Ihmettelen joka kerta, kun joku ottaa sanojensa tueksi tavallisten ihmisten treeniä käsitellessä esim. huippukehonrakentajien treenin. Kerropa Benchpress86, mitä yhteistä ylipäätänsä on geneettisesti huippulahjakkailla ja roinaa vuosia käyttäneillä kilpatason huippukehonrakentajilla, ja tavalliset geenit omistavilla naturaalitreenaajilla?

Yksittäisistä tapauksista ei voida tehdä kauhean luotettavia johtopäätöksiä ylipäätänsä minkään suhteen. Aina löytyy joku, joka voi kehittyä vaikka persettänsä kaivellen (mutta tekeekin vain kaikki sarjat loppuun saakka, ja kehittyy siis siitäkin huolimatta - ei sen takia), mutta olennaisempaa on tarkastella laajempaa treenaajien spektriä. Otetaan 100 naturaalitreenaajaa, jolloin otos alkaa jo kohtalaisen hyvin vastata koko väestön geneettistä jakaumaa, ja laitetaan porukka tekemään _kaikki sarjat aina failureen asti_. Väitän, että noin 80 treenaajaa törmää kuin seinään viimeistään muutaman viikon jälkeen, ja vain noin 20 treenaajaa jatkaa kehitystään jossain määrin vielä alkuvaiheen jälkeenkin. Alle viisi treenaajaa kehittyy vielä kuukausien päästäkin.

Tässä keskustelussa on nyt käynyt niin, että sinä käytät näitä viittä treenaajaa perustellaksesi sitä, että sarjojen failureen asti tekeminen on jotenkin parempi tapa treenata. Minä taas käytän noita 80 kehityksessään seinään törmännyttä treenaajaa perustellakseni päinvastaista.

Otatko myös huomioon sen, että suurin osa porukasta ei koskaan treenaa oikeasti failureen vaan he lopettavat kun alkaa tuntua hiukan epämukavalta. Harva treenareista osaa ottaa sarjoista tarpeeksi irti, jotta tuloksia saataisiin noilla hit-tyylisillä ohjelmilla. Lisäksi monen henkinen kantti pettää, silloin kun tuloksia pitäisi parantaa viikosta toiseen, puhumattakaan siitä että treenejä pitäisi keventää. Samoin kuin tuo sinun systeemisi, niin myös jokainen muu systeemi, vaatii sen että niitä tehdään oikealla tapaa. Tuo arviosi noista kehittyvistä yms. pätee lähes mihin tahansa treenisysteemiin, vai etkä todellakaan kaikkien näiden vuosien jälkeen ole tajunnut, että kehitys harvoin on kiinni ohjelmasta?

Korostat jatkuvasti omaa lahjattomuuttasi ja toimivia ohjelmiasi syynä kehitykseesi. Muiden, huonoja ohjelmia noudattavien, kehityksen selität lähes poikkeuksetta lahjakkuudella, aineiden käyttöllä yms. Oletko todella sitä mieltä, että esim. muut lavalla seisoneet (joista suurin osa treenaa failureen), ovat saanneet kehityksensä vain lahjojen ja/tai aineiden takia? Toki he siis treenaavat kovaa, mutta silti päin helvettiä ja saavat virheensä anteeksi vain edellämainittujen seikkojen takia? Sinä taas kehityt ylivoimaisen tietotaitosi ansiosta, vaikka omistatkin uskomattoman huonot geenit? Puheistasi saa ainakin tällaisen kuvan, ja jutuista päätellen useat fanisi/seuraajasi on myös samaa mieltä. Monessa jutussa olen kanssasi samaa mieltä tai ainakin lähempänä sinun mielipidettäsi kuin vastapuolta. Mutta tapa miten tuot mielipiteesi esiin ja vähättelet muiden osaamista/tuloksia alkaa mennä pikku hiljaa aika pahasti överiksi. Puhumattakaan siitä, että pari aktiivista ja fanaattista seuraajaasi toistelee noita mantrojasi joka paikassa papukaijan tapaan.

 

[Benchpress86]

Otatko myös huomioon sen, että suurin osa porukasta ei koskaan treenaa oikeasti failureen vaan he lopettavat kun alkaa tuntua hiukan epämukavalta. Harva treenareista osaa ottaa sarjoista tarpeeksi irti, jotta tuloksia saataisiin noilla hit-tyylisillä ohjelmilla. Lisäksi monen henkinen kantti pettää, silloin kun tuloksia pitäisi parantaa viikosta toiseen, puhumattakaan siitä että treenejä pitäisi keventää. Samoin kuin tuo sinun systeemisi, niin myös jokainen muu systeemi, vaatii sen että niitä tehdään oikealla tapaa. Tuo arviosi noista kehittyvistä yms. pätee lähes mihin tahansa treenisysteemiin, vai etkä todellakaan kaikkien näiden vuosien jälkeen ole tajunnut, että kehitys harvoin on kiinni ohjelmasta?

Korostat jatkuvasti omaa lahjattomuuttasi ja toimivia ohjelmiasi syynä kehitykseesi. Muiden, huonoja ohjelmia noudattavien, kehityksen selität lähes poikkeuksetta lahjakkuudella, aineiden käyttöllä yms. Oletko todella sitä mieltä, että esim. muut lavalla seisoneet (joista suurin osa treenaa failureen), ovat saanneet kehityksensä vain lahjojen ja/tai aineiden takia? Toki he siis treenaavat kovaa, mutta silti päin helvettiä ja saavat virheensä anteeksi vain edellämainittujen seikkojen takia? Sinä taas kehityt ylivoimaisen tietotaitosi ansiosta, vaikka omistatkin uskomattoman huonot geenit? Puheistasi saa ainakin tällaisen kuvan, ja jutuista päätellen useat fanisi/seuraajasi on myös samaa mieltä. Monessa jutussa olen kanssasi samaa mieltä tai ainakin lähempänä sinun mielipidettäsi kuin vastapuolta. Mutta tapa miten tuot mielipiteesi esiin ja vähättelet muiden osaamista/tuloksia alkaa mennä pikku hiljaa aika pahasti överiksi. Puhumattakaan siitä, että pari aktiivista ja fanaattista seuraajaasi toistelee noita mantrojasi joka paikassa papukaijan tapaan.

Jep, pointtini oli, että jos läes kaikki muut lavalla seisseet treenaavat failureen asti, ei se voi olla täysin tyhoon tuomittu tapa treenata. Hulkki nyt lässyttää aina roinasta ja lahjoista yms., mikä kieltämättä kuulostaa katkeruudelta muita, paremmin kehittyviä treenaajia kohtaan. Naurattaa välillä, kun huomaa, että monet uskovat varauksetta kaiken, mitä Hulkki sanoo. Minä en vain ymmärrä, että millä perusteella Hulkki nostaa itsensä jalustalle,vähätellen muiden tietotaitoa ja osaamista, vaikka veikkaan, että suurin osa palstalaisista tuntee paljon tyyppejä, jotka ovat paljon Hulkkia kovemmassa kunnossa, ja kuittaisivat Hulkin MIELIPITEET paskapuheina. Vaikka tietysti, hehän ovat Hulkkia kovemmassa kunnossa vain roinan ja geeniensä ansiosta, eihän kukaan voi tietää häntä enempää treenaamisesta

 

[hitmään]

Jep, pointtini oli, että jos läes kaikki muut lavalla seisseet treenaavat failureen asti, ei se voi olla täysin tyhoon tuomittu tapa treenata. Hulkki nyt lässyttää aina roinasta ja lahjoista yms., mikä kieltämättä kuulostaa katkeruudelta muita, paremmin kehittyviä treenaajia kohtaan. Naurattaa välillä, kun huomaa, että monet uskovat varauksetta kaiken, mitä Hulkki sanoo. Minä en vain ymmärrä, että millä perusteella Hulkki nostaa itsensä jalustalle,vähätellen muiden tietotaitoa ja osaamista, vaikka veikkaan, että suurin osa palstalaisista tuntee paljon tyyppejä, jotka ovat paljon Hulkkia kovemmassa kunnossa, ja kuittaisivat Hulkin MIELIPITEET paskapuheina. Vaikka tietysti, hehän ovat Hulkkia kovemmassa kunnossa vain roinan ja geeniensä ansiosta, eihän kukaan voi tietää häntä enempää treenaamisesta

Mitä jos tulisit pitää ylihuomen tänne Helsinkiin sen Fastin training academyn Hulkin puolest ku kerran näytät tietävän nii paljon enemmän.;)

 

[Hulkki]

Otatko myös huomioon sen, että suurin osa porukasta ei koskaan treenaa oikeasti failureen vaan he lopettavat kun alkaa tuntua hiukan epämukavalta. Harva treenareista osaa ottaa sarjoista tarpeeksi irti, jotta tuloksia saataisiin noilla hit-tyylisillä ohjelmilla.

En nyt ymmärrä miten tuo parantaa nykytrendiohjelmien (sarjat loppuun asti, keho moneen osaan jaettuna keskimäärin kerran viikossa läpi) asemaa vertailussa? Teki suurin osa sarjat _oikeasti_ failureen tai ei, ei kyseisten ohjelmien lähtökohtainen treenifrekvenssi yksinkertaisesti ole kovinkaan hyvä kehitystä ajatellen. Proteiinisynteesi pysyy koholla vuorokauden pari, minkä jälkeen loppuviikko menetetään saavutettua superkompensaatiota.

Tuo arviosi noista kehittyvistä yms. pätee lähes mihin tahansa treenisysteemiin, vai etkä todellakaan kaikkien näiden vuosien jälkeen ole tajunnut, että kehitys harvoin on kiinni ohjelmasta?

Itse asiassa kehitys on kokemukseni perusteella hyvinkin pitkälti kiinni treeniohjelmasta silloin, kun vaihtoehtona ovat niinkin erilaiset ääripäät kuin nämä nykyisin suositut monijakoiset lihas-kerran-viikkoon ohjelmat, ja toisaalta tuplasti useammin lihasta rasittavat esim. 2-jakoiset ohjelmat. Sen sijaan ero esimerkiksi 5 päivän kierrolla tehtävän 3-jakoisen ja 4 krt viikkoon tehtävän 2-jakoisen välillä on sen verran pieni, että muut tekijät kuin itse ohjelma nousevat merkittävimmiksi kehityksen tai sen puutteen selittäjiksi.

Oletko todella sitä mieltä, että esim. muut lavalla seisoneet (joista suurin osa treenaa failureen), ovat saanneet kehityksensä vain lahjojen ja/tai aineiden takia? Toki he siis treenaavat kovaa, mutta silti päin helvettiä ja saavat virheensä anteeksi vain edellämainittujen seikkojen takia?

En Toni Karia lukuunottamatta edes tiedä kuinka muut Classic BB -kilpailijat oikeasti treenaavat. Kun sanon huippukehonrakentajien treenimetodien olevan varsin huono lähtökohta normaalit geenit omistavalle naturaalitreenaajalle, en puhu Classic BB -kilpailijoista (Classicissa tuskin roinaa edes pahemmin käytetään) vaan pikemminkin ammattilaiskehonrakentajista, joiden treeniohjelmia lehdet ovat pullollaan.

Mistä muuten itse tiedät, kuinka Classic BB -kilpailijat treenaavat? En nyt siis puhu mistään lehtiartikkeleista, vaan siitä miten porukka oikeasti vuositasolla treenaa? Lähteesi mahtavat olla melko luotettavat ja kattavat, kun voit suoralta kädeltä sanoa, että suurin osa treenaa failureen (ja täten siis failureohjelmilla eli pitkällä kierrolla).

vähättelet muiden osaamista/tuloksia

Kerropa missä olen suoraan vähätellyt jonkun toisen tietotaitoa esim. treenin suhteen? Tai tuloksia? Yksikin selkeä lainaus kirjoittamistani teksteistä riittää, niin ehkä ymmärrän hieman paremmin mistä minua oikein syytät.

Puhumattakaan siitä, että pari aktiivista ja fanaattista seuraajaasi toistelee noita mantrojasi joka paikassa papukaijan tapaan.

Kerropa samalla, mitä minä tälle voin? Esimerkiksi NGV:tä olen jopa kehottanut olemaan käyttämättä meikäläistä referenssinä keskusteluissa.

Minä en vain ymmärrä, että millä perusteella Hulkki nostaa itsensä jalustalle,vähätellen muiden tietotaitoa ja osaamista

Kerropa samalla sinäkin Benchpress86, missä olen itseäni jalustalle nostanut ja vähätellyt muita? Samoin kuin olskan kohdalla, yksikin lainaus kirjoittamistani teksteistä riittää. Jos kerran syytätte meikäläistä itseni jalustalle nostamisesta ja muiden haukkumisesta ja vähättelystä, antakaa syytteidenne tueksi edes jotakin konkreettista todistusaineistoa.

veikkaan, että suurin osa palstalaisista tuntee paljon tyyppejä, jotka ovat paljon Hulkkia kovemmassa kunnossa, ja kuittaisivat Hulkin MIELIPITEET paskapuheina.

Niin? Olen itsekin sanonut jo ties kuinka kauan, että pelkästään Pakkotoistolta löytyy kourakaupalla meikäläistä paljon kovempia natutreenaajia. Ja olenko muka väittänyt että mielipiteeni treenistä olisivat mitään muita kuin omia mielipiteitäni (esim. absoluuttisia faktoja)? Ihmettelen kovasti tässä millä perusteella teet Benchpress86 näitä syytöksiäsi.

 

[supernatu]

Jokaisella on omat mielipiteensä treeniin liittyvistä asioista ja omasta mielestäni niistä on typerää kenenkään vetää hernettä nenään. Eihän Hulkki kuitenkaan missään vaiheessa ole tietääkseni suoranaisesti väittänyt etteikö failureen asti treenaaminen tai nelijakoinen toimisi, hän vain esitti oman näkemyksensä asiasta. Sanomattakin selvää että Hulkki ei ole nelijakoisen eikä failureen vetämisen puolesta puhuja, mutta se taas ei tarkoita todellakaan etteikö ne toimisi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, eikä niitä kannata kirjaimellisesti ottaa aina. Paras keino on kokeilla jokaista treenijakoa ja tyyliä ja sitä kautta selvittää mikä itsellä toimii ja mikä ei.