Guggenheimiä Helsinkiin?

Fatso sanoi:
Siinäpä joku Helsingin museon johtaja hehkuttaa Guggendaali jutskaa...
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832
oikeesti, sairasta, eihän tuo jäbä ole kiinni todellisuudessa!!

Sama jatkuu youtuubissa, tämmönen höyrypää vetä varmaan ihan mukavaa liksaa kansalaisten kukkarolta.. http://www.youtube.com/watch?v=tk_xh8zbWQo
Click to expand...

Olen ollut aina sitä mieltä että kaikenlainen taideaineiden koulutus, taidehistoria yms. mitä niitä onkaan pitäisi lopettaa yliopistoista ja Janne GeeKee Sirén kyllä vahvistaa mielipiteen.

ps. Ei kai tää vaan ole Mikelle jotain sukua, jos on niin puhu nyt Mike sille jotain järkeä :D
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Iltalehteä lukiessa pisti silmään ja aiheutti vitutusta se että poliitikot on ihan kiimoissaan jostain kukkenhaimista mutta poliisien autot pitäisi näköjään rahoittaa kansalaiskeräykselllä. Nyt jumaliste järki käteen.

edit. oho, joku olikin jo kommentoinut samaa asiaa
 
no-body sanoi:
Minulla ei lähtökohtaisesti edes ole mitään museoita tai taidetta vastaan enkä pidä museoita kategorisesti turhana rahantuhlauksena vaan käyn tutustumassa niihin mielelläni itsekin, mutta ei minun kaaliini silti mahdu, miten nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, kun tärkeämmistäkin asioista säästetään jatkuvasti ja ilman että loppua näkyisi, aletaan edes miettimään näin helvetin silmitöntä kuluerää, joka mitä ilmeisimmin kaatuisi suureksi osaksi veronmaksajien niskaan kuten tulevat juoksevat kulutkin.
Click to expand...

Näinpä. Tässähän se suurin ongelma onkin. Itsekin olen käynyt useammassakin museossa ja kohta niitä pitää alkaa kiertää uusiksi kun pojat vanhenee. Mutta ei silti nappaa käydä mitään seinälle heitettyä paskakikkaretta katsomassa. Lapsilla ois varmasti hauskaa, liiankin hauskaa itseasiassa.

Taasen esim. se eläinmuseo ja se kasvitieteellinen puutarha (vai mitä nyt olivatkaan nimeltään) Helsingissä on aivan loistavia paikkoja käydä vaikka useastikin.

Että eiköhän näitä tämän kansa tarpeiksi ole tälläkin hetkellä. Tehdään lisää sitten jos joskus menee kovaa ja valtion talous on ylijäämäinen.
 
Helsingissähän hyvin suureen osaan museoista pääsee tiettyinä viikonpäivinä (yleensä iltaisin ) ilmaiseksi sisään. Eipä niissä tungosta ole ja vielä vähemmän jos maksaa pitäisi. Guggenheim ja parinkympin liput, ei sinne ketään tulisi.
 
Toisaalta jos Guggenheimi rakennetaan niin sinne voi sitten laittaa pysyväisnäyttelyn "maatuvat vanhukset" jonne kärrätään kaikki eläkeikäiset vuodepotilaat. Siinä sitä riittää ulkomaan eläjillä ihmetellä kalliiseen pääsymaksuhintaan tilataideteosta että kuinkas huonosti asiat onkaan. Todella puhutteleva ja herättävä teos ja mikä parasta, saatetaan saada vähän lihanpaloja perunaliemeen teoksen vanhuksille mikäli Guggenheimin säätiölle maksettavista kymmenyksistä jotain muruja jää...
 
Itse suhtaudun myös skeptisesti tähän hankkeeseen, mutta ehdottoman vastustuksen sijaan olen yrittänyt pohtia myös olisiko museossa jotain merkittäviä positiivisiakin aspekteja. Ei-taloudellisesta näkökulmasta kaupunkikuvan ja kulttuurin kehittäminen on toki aina positiivista, mutta toisaalta, mikäli Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta niin ulkomaisen kuin kotimaisenkin turismin kannalta, niin tämähän toisaalta synnyttäisi Helsinkiin kourallisen lisää työpaikkoja. Ja toisaalta mikäli talous kääntyy taas taantuman puolelle kuten näyttää, niin museohanke voidaan nähdä myös elvyttämisen näkökulmasta. Rakennusala on kuitenkin yksi pahimmista turpaanottajista laskusuhdanteissa ja on periaatteessa parempi, että raksamiehet ovat verorahoilla rakentamassa jotain hökkeliä katajanokalle ja maksamassa siinä sivussa omilla veroillaan sitä takaisin kuin se, että herrat istuisivat kotona nostamassa verorahat itselleen erilaisten tukien muodossa. Tosin tämä tietysti edellyttäisi, että rakennusprojekti saataisiin käyntiin mahd. pian eikä vasta sitten, kun taantumat on ohi ja ollaan noususuhdanteen huipulla.
 
Fatso sanoi:
Siinäpä joku Helsingin museon johtaja hehkuttaa Guggendaali jutskaa...
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832
oikeesti, sairasta, eihän tuo jäbä ole kiinni todellisuudessa!!

Sama jatkuu youtuubissa, tämmönen höyrypää vetä varmaan ihan mukavaa liksaa kansalaisten kukkarolta.. http://www.youtube.com/watch?v=tk_xh8zbWQo
Click to expand...
Tästä kaverista tulee ensimmäiseksi mieleen joko Jari Sarasvuo parhaina vuosinaan tai enemmänkin Wincapitaa myyvä vyölaukkumies. Tää koko projekti/idea on jotain aivan käsittämätöntä shittiä, mutta perisuomalaiseen tapaan tämä tullee menemään päätöksenteossa läpi, koska tässä on monelle virkamiehelle, paikallispoliitikolle ja muulle pikku nilkille tilaisuus tuntea itsensä tärkeäksi eli millään normijärjellä ei ole mitään väliä kun pääsee joskus kaffittelemaan isojen poikien pöytään.

Joku suomalainen teollisuuspatruuna/rahamies-jengi voisi tehdä palveluksen stadilaisille: lupautuisivat lisenssi-sponsoreiksi sopivan bulvaanirakenteen kautta ja kaataisivat sitten koko paskan mahd. pian vetäytymällä hankkeesta jollain typerällä selityksellä; näinhän oli jokusessa Guggeli-projektissa maailmalla käynyt. Tälläisella vimpsautuksella mekanismissa palaisia rahaa ehkä vain 20-30 miljoonaa. Hurmoshenkiset poliitikot tai poliittisesti nimetyt virkamiesnilkit eivät tätä junaa enää saa pysäytettyä.

Summa summarum: HTF tämä kansa vetää pisa-testeistä kovia pisteitä...

feikki-edit: tästä hommasta tuli jotenkin mieleen vanha kunnon Kummeli-klassikko eli Artisti maksaa kaiken ja matikkakin on yhtä hyvin hanskassa kuin Östermalmilla...

http://www.youtube.com/watch?v=xWCwN2IjVZA
 
Puhuttiin poikien kanssa salilla tässä kukkelihaimista ja vielä perään Jutta Urpilaisen talouspolitiikasta. Sellaset agret sai että saatana selkätreenissä paukkui kaikki sarjaenkat. Todisteet löytyy treenipäivystä VIPeille. Eli jotain hyvää tässä kukkenhaimissakin.
 
tässä huolestuttavaa tietoa guggenheim proggiksista. :face:

kopsasin kaatuneet hankkeet mikko niskasaaren blogista, työryhmä on käyttänyt 2 miljoonaa selvittääkseen että kannattaako.

Vaikuttaa siltä että hankkeen tyypit on joko sekakäyttäjiä, tai alieneja.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/121[/url]

Tiivistelmä kaatuneista Guggenheimista:

1. Guggenheim Museum in Lower Manhattan (New York, Yhdysvallat). Kaupungin toisesta Guggenheimista ilmoitettiin vuonna 2000. Arkkitehti luonnosteli 40–45 kerroksisen rakennuksen, jonka kustannusarvio oli 950 miljoonaa dollaria. Peruttiin taloustilanteen vuoksi vuonna 2002.

2. Guggenheim Hermitage Las Vegas (Yhdysvallat) perustettiin yhteistyössä Eremitaasin kanssa uhkapelikaupungin erääseen hotelliin vuonna 2001. Tämä uhkapeli ei menestynyt, galleria suljettiin jo ensimmäisen näyttelyn jälkeen, Avattiin uudelleen, suljettiin lopullisesti vuonna 2008.

3. Guggenheim Rio de Janeiro (Brasilia). Tässä on jotain kovin tuttua: Rio de Janeiron pormestari César Maia sopi Guggenheimin kanssa vuonna 2003 kaupungin maksavan 130 miljoonan dollarin museon ja 30 miljoonan lisenssimaksun. Rakennus ehdittiin suunnitella, ennen kuin tuomioistuin vuonna 2003 peruutti pormestarin lupaukset lainvastaisina.

4. Guggenheim Guadalajara (Meksiko). Myös tämä kuulostaa tutulta: hankekartoitus maksoi kaksi miljoonaa dollaria vuonna 2004. Kaupunki lahjoitti 2,8 hehtaarin tontin, ja museon piti valmistua 2011. Se peruttiin 2009, koska Guggenheim kertoi haluavansa keskittyä Abu Dhabiin. Pääsyy oli ilmeisesti rahoituksen puute 170 miljoonan dollarin talolle. Guggenheimin 20 miljoonan dollarin lisenssikin olisi pitänyt maksaa, ja perustamiskulut arvioitiin kaikkiaan yli 300 miljoonaksi. Rakennus ehdittiin suunnitella ennen projektin romahdusta.

5. Guggenheim Bucharest (Romania). Ainakin unkarilainen TriGranit -grynderiyhtiö neuvotteli Guggenheimin kanssa vuonna 2006. Jatkosta on ristiriitaisia tietoja: toisten mukaan sen piti valmistua vuonna 2010. Ilmeisen haudattu hiljaisuudessa.

6. Guggenheim Hermitage Vilnius (Liettua). Yhteishanke Eremitaasin kanssa tämäkin. Jo hankerahoituksen käytöstä riideltiin. Arkkitehtikilpailu kuitenkin järjestettiin ja voittaja valittiin vuonna 2008. Museon piti valmistua 2011, sitten 2013. Liettuan hallitus hyväksyi hankkeen ja lupasi maksaa 10–15 % arvioilta 117 miljoonan dollarin rakennuksesta. Hanke ilmoitettiin haudatuksi vasta helmikuussa 2011 - silloin Guggenheim oli vaihtanut Vilnan Helsinkiin.

7. Guggenheim Urdaibai (Espanja). Bilbaon haaraosasto neljänkymmenen kilometrin päähän siitä. . Hankekartoitus tehtiin 2009, sen jälkeen ei ole tullut lisätietoja. Hanketta ovat vastustaneet baskikulttuurin ja luonnon suojelijat.

8. Guggenheim Tokyo (Japani). Väliaikaiseksi pop up -museoksi suunniteltu kymmenvuotinen hanke, johon suunnitelmat vuonna 2002 suunnitelmat. Ei toteutunut, koska yksityinen sponsori vetikin rahansa pois:

9. Guggenheim Taichung (Taiwan). Vuonna 2005 aloitettu 400 miljoonan dollarin projekti kaatui arkkitehtikilpailun jälkeen vastarintaan ja rahapulaan. Lisäksi yksi Guggenheimin suurimmista sponsoreista kyllästyi maailmanvalloitusprojekteihin ja erosi hallituksesta. Hän olisi halunnut satsata Guggenheimin kotimaiseen toimintaan.

10. Guggenheim Hong Kong (Kiina). Yhteishanke, jossa piti olla myös mukana New Yorkin modernin taiteen museo (MoMa). Hanke peruuntui vuonna 2006 gryndereiden vetäydyttyä. Hankkeella oli myös poliittista vastustusta.

11. Guggenheim Abu Dhabi (Yhdistyneet arabiemiirikunnat). Ainoa hengissä oleva ja toteuttamisvaiheeseen päässyt 2000-luvun Guggenheim. Siitä sovittiin vuonna 2006 ja sen pitäisi valmistua ensi vuonna. Siihen kuitenkin kohdistuu laaja kansainvälisten taiteilijoiden boikotti, joka johtuu muun muassa rakennustöissä tavanmukaiseksi käyneestä ilmiöstä: kerskarakennuksen työmaalla maksetaan nälkäpalkkoja kehnoissa työoloissa.
 
Miten ihmeessä jo pelkästään tuohon selvitystyöhön on saatu palamaan niin jumalattomasti rahaa???
 
Ominous sanoi:
Itse suhtaudun myös skeptisesti tähän hankkeeseen, mutta ehdottoman vastustuksen sijaan olen yrittänyt pohtia myös olisiko museossa jotain merkittäviä positiivisiakin aspekteja. Ei-taloudellisesta näkökulmasta kaupunkikuvan ja kulttuurin kehittäminen on toki aina positiivista, mutta toisaalta, mikäli Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta niin ulkomaisen kuin kotimaisenkin turismin kannalta, niin tämähän toisaalta synnyttäisi Helsinkiin kourallisen lisää työpaikkoja. Ja toisaalta mikäli talous kääntyy taas taantuman puolelle kuten näyttää, niin museohanke voidaan nähdä myös elvyttämisen näkökulmasta. Rakennusala on kuitenkin yksi pahimmista turpaanottajista laskusuhdanteissa ja on periaatteessa parempi, että raksamiehet ovat verorahoilla rakentamassa jotain hökkeliä katajanokalle ja maksamassa siinä sivussa omilla veroillaan sitä takaisin kuin se, että herrat istuisivat kotona nostamassa verorahat itselleen erilaisten tukien muodossa. Tosin tämä tietysti edellyttäisi, että rakennusprojekti saataisiin käyntiin mahd. pian eikä vasta sitten, kun taantumat on ohi ja ollaan noususuhdanteen huipulla.
Click to expand...

Entä jos tuon sijaan panostettaisiin Kiasmaan? Luulisi, että 140 miljoonalla saisi Kiasmasta maailmanluokan museon. Kiasma olisi sitten uniikki ja suomalainen museo, eikä ulkomailta tuotu McGuggenheim.
 
Helsingin Taidemuseossa alkoi YT:t Guggenheim-suunnitelmien takia. Jos ei ole varaa edes tuon paikan ylläpitoon, niin mistä ne repivät lisää rahaa? Ai niin, nostetaan veroja. On se vaan niin kivaa jakaa toisten rahoja.

Taidemuseon johtajahan on Guggen puuhamies Gallela, joten tyyppi vetää oman instituuttinsa alas. Mallikelpoinen ammattijohtaja.
 
Guggencapitan idea on ymmärtääkseni päästä suomalaiseen kulttuurirahoitukseen kiinni, sitä on markkinoitu Bilbaon red herringin pohjalta unohtaen sopivasti eremitaasin ja guggiksen "yhteistyö" Las Vegasissa joka päättyi kalliisiin raunioihin, Abu Dhabin ikuisuusprojekti, Venetsian hohhoijaa-museo tai Berliinin "guggenkaksio" (joka itse asiassa on ainut järkevä guggismuoto). Vuosikymmen on puhuttu siitä miten suomessa taide ei tarvitse enää yhtään seiniä ja nyt ollaan pykäämässä 150-200 miljoonalla pelkät seinät, taide hankitaan erikseen. Kiasmaa perusteltiin tismalleen samoin argumentein ysärillä ja sehän meni helvetin hyvin se, nyt pykätään toinen samanlainen hevonvittuun skattalle ja maailma on valmis....
 
SIC- sanoi:
Entä jos tuon sijaan panostettaisiin Kiasmaan? Luulisi, että 140 miljoonalla saisi Kiasmasta maailmanluokan museon. Kiasma olisi sitten uniikki ja suomalainen museo, eikä ulkomailta tuotu McGuggenheim.
Click to expand...
Hyvä pointti. Raha on aina tietysti pois vaihtoehtoisista investointikohteista. Kaupunkilaiset ovat vinkuneet jo pitkään esimerkiksi lisää vuokra-asuntoja, mutta kysyntää ja tarjontaa vaan ei saada kohtaamaan. 140 miljoonalla saattaisi saada muutaman savimajan johonkin korpeen pystytettyä, jos sillä kerran saadaan kehystetyille papyruksillekin koti järjestettyä. Ei tullut eilen tätä tajunnanvirtaa tänne suoltaessa mietyttäkään, mutta ehkä tosiaan tuonkin rahan saa fiksummin käytettyä, vaikka ei sen fiskaalinen merkitys järin suuri olekaan.
 
Jos tuo pytinkin tehdään, niin toivon syvästi että se on sitten tasan tarkaan Helsingin kaupungin ongelma. Minua ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa maksaa sentin latia tuosta huvista, kun en 99,99% varmuudella tule ikäpäivänä avaamaan ko. laitoksen ovia.

Eniten toivon että tämä parin miljoonan perseily riittää ja että järki voittaa ja tuo hanke haudataan. Tosin me olemme Suomessa, eli hyvin mahdollista että tuo vaan on tehtävä, maksoi mitä maksoi. Rahaa on.
 
Olikos tämä nyt koko kansan museo?:rolleyes: Vai pienelle ruotsinkieliselle Eiran taide-eliitille tarkoitettu näyttäytymis/pistäytymis paikka?

Mutta hei, missä on päättäjien vastustus ja kampitus? Eiko ole jo kapuloita rattaissa, häh? Onhan Suomi vastustuksen luvattu maa.
Maakunnissa ainakin hankkeet saadaan hyvin kampitettua. Asunto/ympäristöministeri herätys!!! Krista Kiuru niminen tuntuu nykyään olevan ja aika unessa on kun ei ole näkynyt. Jan Vapaavuori hoiti ainakin omalla kaudellaan rakennushankkeiden suolaamisen. Pieksämäen Ideapark kaatui aivan vitun älyttömään kaavoitus päätökseen. Eikö tähänkin nyt löydy jokin kaavoitus/liito-orava päätös.
Luonnonystävät ja Greenpeace ja Kettutytöt ja muut ettimään nyt niitä liito-oravia ja sen paskoja sieltä Katajanokalta!!
:D
 
Niin ja Ideaparkin olisi maksanut Sukarin Topi, ei veronmaksajat. Mun puolesta kuka tahansa yksityinen tai yritys voi rakentaa museon jos haluaa mutta ei helvetissä tälläisia rahoja aleta työntämään tällaisessa tilanteesssa täysin turhaan. Ei etenkään jos ei tyyliin reumasairaalalle ja poliisille ole antaa rahoja kunnon kalustoon.
 
Huvittavinta että nämä touhusepot Guggenheimin(kin) takana ovat näitä Ernrotheja ja kumppaneita joiden suvussa on rahaa niin paljon ettei paskalle taivu. Ja varmasti on suhteita enemmän raharikkaisiin kuin koko helsingin kaupungin valtuustolla yhteensä. Jos nämä tälläiset äijät haluaa museon niin eikö ne muka saa sille itse järjestettyä rahoitusta jos oikeasti sen haluavat järjestää. Ja toisaalta, jos Ernrooth ei saa puhuttua rahoitusta yksityispuolelta tuolle hankkeelle niin miten kukaan voi kuvitella että se joltain muulta onnistuu.
 
Hyvä pointti Jamilta. Ja miten kukaan voi kuvitella että tuossa olisi mitään kannattavuuden hiventäkään tai että kuluja saataisiin edes suurinpiirtein katettua jos rahoitusta ei edes yritetä hankkia muualta kuin veronmaksajilta. Kai tuolla sitten voisi ison maailman bisnespiireissä retostella? Luulisi että tuota oikeasti arvostava kävisi sitten maailmalla pällistelemässä vastaavia museoita, jos sellaista ei kotimaassa ola? Suihkari käyntiin ja menoksi.
 
Back
Ylös Bottom