Greenpeace

Timba79 sanoi:
Onko jollakulla tietoa miten nuo aktiivimmat tyypit oikeasti elää. Maksaako järjestö niille palkkaa tai jotain? Ei varmaan CV:ssä ole mikään maailman paras meriitti "nosturiin kiipeily ja rakennustyömaan töiden viivästyttäminen" kohta? Kiinnostaa ihan aidosti tietää, että onko tuolla jotain pappa betalar tyyppejä, työttömiä, opiskelijoita, maksaako järjestö palkkaa, vai millä nuo elää?

Tuen kyllä itsekin ajatuksia ympäristönsuojelusta monellakin muotoa, mutta tollanen terrorisointi on niin syvältä kun olla voi. Pitäs tossa kohtaa käyttää sitä nosturia surutta, oma moka jos sinne laittomasti kiipeää. Tai sitten vaan viranomaiset käy repimässä ne vaikka väkivallalla alas sieltä. Ihme pelleilyä että kaikenlaista terrorisointia siedetään ja taputellaan päätä.
Click to expand...

Hmm, ainakin mitä nyt oon ymmärtänyt järjestön toiminnasta tietenkin näillä "toiminnanohjaajilla" tms pomoil taitaa olla ihan työsuhde. Kuitenkin kansalaisjärjestö kyseessä ennemminkin kuin mikään aktiivihippien ryhmä kokoontuminen. Nämä kadun kulman jäsenhankkijatyypit ainakin ovat tuntipalkalla (kahtokees mol.fi, siel usein haetaan) ja niin eespäin. Kylhän tommonen nosturikiipeily varmasti vaatii vain kovaa uskoa omiin ihanteisiin.

Itse aiheeseen viitaten. Arvostan kyllä toimintaa. En näe kansalaisjärjestötoimintaa välttämättä maailama parantavana keinona, mutta ajatusten ja keskustelun herättäminen on aina myönteistä. Se, että tehdään vahinkoa vaikkapa niissä verotuloissa, joihin monesti tässäkin threadissa jo viitattiin, ei välttämättä ainakaan paranna kuvaa asiasta - ehkä ennemmin vaikutuskanavat täytyisi löytää lobbauksella jne. mutta kuten sanottua keskutelua ainakin on saatu aikaiseksi. Greenpeace on paikallaan yliglobalisoituneessa maailmassa esimerkiksi lauselmien, tutkimusten ja muiden vastaavien toimintamuotojen muodossa - valasveneen seuraaminen ja melkein omien jätkiensä hukuttaminen taas puolestaan ei välttämättä ole muuta kuin populismia.

Puolensa ja puolensa, kuten sanotaan. Arvostan kuitenkin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
jakeriver sanoi:
Greenpeace on paikallaan yliglobalisoituneessa maailmassa
Click to expand...
Kertoisitko lisää tästä (ilmeisesti kovin negatiivisesta) "yliglobalisoituneesta maailmasta"? Vai tulikohan taas päästetyksi yksi muotitermi ulos suusta sen kummemmin ajattelematta... :rolleyes:
 
jakeriver sanoi:
Hmm, ainakin mitä nyt oon ymmärtänyt järjestön toiminnasta tietenkin näillä "toiminnanohjaajilla" tms pomoil taitaa olla ihan työsuhde. Kuitenkin kansalaisjärjestö kyseessä ennemminkin kuin mikään aktiivihippien ryhmä kokoontuminen. Nämä kadun kulman jäsenhankkijatyypit ainakin ovat tuntipalkalla (kahtokees mol.fi, siel usein haetaan) ja niin eespäin. Kylhän tommonen nosturikiipeily varmasti vaatii vain kovaa uskoa omiin ihanteisiin.

Itse aiheeseen viitaten. Arvostan kyllä toimintaa. En näe kansalaisjärjestötoimintaa välttämättä maailama parantavana keinona, mutta ajatusten ja keskustelun herättäminen on aina myönteistä. Se, että tehdään vahinkoa vaikkapa niissä verotuloissa, joihin monesti tässäkin threadissa jo viitattiin, ei välttämättä ainakaan paranna kuvaa asiasta - ehkä ennemmin vaikutuskanavat täytyisi löytää lobbauksella jne. mutta kuten sanottua keskutelua ainakin on saatu aikaiseksi. Greenpeace on paikallaan yliglobalisoituneessa maailmassa esimerkiksi lauselmien, tutkimusten ja muiden vastaavien toimintamuotojen muodossa - valasveneen seuraaminen ja melkein omien jätkiensä hukuttaminen taas puolestaan ei välttämättä ole muuta kuin populismia.

Puolensa ja puolensa, kuten sanotaan. Arvostan kuitenkin.
Click to expand...

ainakin ne on keksinyt itselleen "IKUISEN TYÖN" - sillä rahanvalta,globalisointi, "kolmansienmaiden" nyhtäminen sen kun porskuttaa ja yyberkapitalismi lisääntyy... - töitä niillä siis riittää, mutta onko siinä mitään järkeä? Mielestäni ei - vähän niinku vappumarssit hauskaa ajankulua...;)
 
Muotitermi eli ei, "yliglobalisaatio" lienee kuitenkin hyvä termi viittaamaan maailman nykyajan toimintaa. Ehkä hieman jyrkästi totesin globalisoitumisen menneen yli, en näe sitä välttämättä täydellisen kielteisenä asiana. On hyvä, että kansat, kulttuurit ja näiden alaryhmittyvät tulevat toistensa tietoon, tekevät yhteistyötä ja näin elelevät enemmän tai vähemmän toistensa vaikutuspiirissä. Kyseisellä toiminnalla on aina ollut tietenkin huonotkin puolensa. Alkujaan maailmanlaajuistumista tapahtui 1400-luvun lopulta ja kiihtyvänä 1700- ja lopulta imperialismin aikana 1890-1960 välillä ja luvuilla. Ihmisten kanssakäyminen kuitenkin on aina tuonut niin hyvää kuin huonoakin - ja jakautuminen on aina ollut subjektiivista ja tietyllä tapaa erityisen epäreilua. Se, miten "vanhan maailman" ihmiset ovat kyenneet ottamaan aina hyödyn irti "uusien maailmojen" luonnonvaroista, ihmisistä ja vastaavista seikoista on kuitenkin tavallaan melko kauhistuttavaa - oli sitten kyseessä vaikkapa Afrikan timantit tai nykyajan uudet erityisen matalapalkkaiset tehdastyöläiset. Nykyajassa käyttämäni termi "yliglobalisaatio" on kuitenkin ajatus siitä, että tietyllä tapaa ihmisen tulisi olla ihminen ihmiselle - eli jos ajatellaan vaikkapa "Kiina-ilmiötä", tai Intiastahan tässä nykyään kai täytyisi ennemmin puhua, tai "ilmaston lämpenemistä" - aivan populääriuutisista tuttuja termejä - voidaan todeta yliglobalisaation tuomat haittavaikutukset, joita nyt lähinnä hain. Greenpeace ynnä muut kansalaisvaikuttamisen foorumit ovat paikallaan herättämässä jo mainitsemaani keskustelua, joka puolestaan saa kansakunnat ajattelemaan ja ehkäpä jopa muuttamaan toimintatapojaan, ainakin mikäli pieni idealismi sallitaan. Suunnilleen tätä tarkoitin tuolla heitollani yliglobalisaatiosta.
 
hemmmo sanoi:
Itseä tuossa järjestössä lähinnä vituttaa, kun pitää meuhkata tuota ydinvoimaa vastaan. Ilmeisesti noissa luonnontieteitä tuntemattomissa piireissä ei ymmärretä paskaakaan mikä energiantuotantomuoto saastuttaa ja mikä ei ja kun kaikki muutkin vastustaa ydinvoimaa, niin siellä ajatellaan että se on varmaan sitten pahasta. Tai jotain tuollaista. Kuitenkin tuo "luonnonsuojelu" kohdistetaan aivan väärin ainakin ydinvoiman osalta ja siten epäsuorasti greenpeace suosii fossiilisia polttoaineita, jotka on pahimpia saastuttajia maailmassa tällähetkellä. Siis ydinvoiman vastustaminen edesauttaa maapallon saastumista ja koko järjestön toiminta sotii sen tavoitteita vastaan.
Click to expand...
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Miksi ympäristöjärjestöt vastustavat ydinvoimaa, vaikka se on täysin saasteetonta ilmakehän kannalta? Ympäristöjärjestöjenhän pitäisi nimen omaan puoltaa ydinvoiman käytön lisäämistä. Tämä asia hämmentää minua niin suuresti, että pystyn ainoastaan ajattelemaan, ettei noissa piireissä ymmärretä mitään ympäristön suojelemisesta.
 
Lainausta Greenpeacen sivuilta

"Uraanin louhinta tuottaa suuret määrät radioaktiivista hiekkaa ja liejua, jotka saastuttavat ympäristöä ja levittävät radioaktiivista pölyä ja keuhkosyöpää aiheuttavaa kaasua, radonia"
"Ydinjätteet säilyvät hengenvaarallisen radioaktiivisina satoja tuhansia vuosia eikä niiden käsittelemiseksi ei ole onnistuttu kehittämään turvallista ja lopullista menetelmää missään päin maailmaa."
" Edes ydinjäteyhtiöt eivät väitä pystyvänsä sulkemaan pois mahdollisuutta, että ydinjätesäiliöt rikkoutuvat esimerkiksi jääkausien vaikutuksesta ja pohjavesi kuljettaa radioaktiivisia aineita maan pinnalle."

Tuo viimeinen kommentti on paras, kyllä minusta meille on muita "vähän" isompia ongelmia siinä vaiheessa jos tänne tulee uusi jääkausi :hyper:
 
jakeriver sanoi:
Nykyajassa käyttämäni termi "yliglobalisaatio" on kuitenkin ajatus siitä, että tietyllä tapaa ihmisen tulisi olla ihminen ihmiselle - eli jos ajatellaan vaikkapa "Kiina-ilmiötä", tai Intiastahan tässä nykyään kai täytyisi ennemmin puhua, tai "ilmaston lämpenemistä" - aivan populääriuutisista tuttuja termejä - voidaan todeta yliglobalisaation tuomat haittavaikutukset, joita nyt lähinnä hain.
Click to expand...

Oletko varma, että nämä haittavaikutukset johtuvat nimenomaan "yliglobalisaatiosta", eivätkä esimerkiksi yksinkertaisesti väestöräjähdyksestä. Vaikuttavatko Kiinan ja intian yhteensä yli 2 miljardia ihmistä esimerkiksi ilmaston lämpenemiseen nimenomaan globalisaation takia? Eivätkö ne ihan yksinään pyrkisi parantamaan omia elinolojaan ja tarvitsisi siihen valtavaa energiantuotantoa yms.?
 
vaksi sanoi:
Offtopic, mutta jumalauta mikä paatti noilla poliiseilla on!! :kuola:

Sehän pysähtyy kuin seinään, lähtee liikkeelle niin nopeasti, että heikommalla on kurat housuissa, ja helvetti se kääntyykin niin nopeasti ja ketterästi, että alta pois! :kuola:

Mistä noita saa ostettua?!
Click to expand...

Ostais tuon siviilivarustuksella jos sais. Perusmallin hinta ei ole edes paha.
http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Boat_90
http://www.soldf.com/strb90h.html
http://www.swedeship.se/productpage.aspx?pageid=47
 
vaksi sanoi:
Offtopic, mutta jumalauta mikä paatti noilla poliiseilla on!! :kuola:

Sehän pysähtyy kuin seinään, lähtee liikkeelle niin nopeasti, että heikommalla on kurat housuissa, ja helvetti se kääntyykin niin nopeasti ja ketterästi, että alta pois! :kuola:

Mistä noita saa ostettua?!
Click to expand...

Tuossa länsinaapurissahan noita tehdään. Ei muuta kuin ruotsin serkuille kylään ja tuot tuliaisena tuollasen. Saattais mennä Keilaniemen optiomiljonääreillä kakka housuun kun hurautat tollasella viereiselle venepaikalle...
 
Laffer sanoi:
Lainausta Greenpeacen sivuilta

"Uraanin louhinta tuottaa suuret määrät radioaktiivista hiekkaa ja liejua, jotka saastuttavat ympäristöä ja levittävät radioaktiivista pölyä ja keuhkosyöpää aiheuttavaa kaasua, radonia"
"Ydinjätteet säilyvät hengenvaarallisen radioaktiivisina satoja tuhansia vuosia eikä niiden käsittelemiseksi ei ole onnistuttu kehittämään turvallista ja lopullista menetelmää missään päin maailmaa."
" Edes ydinjäteyhtiöt eivät väitä pystyvänsä sulkemaan pois mahdollisuutta, että ydinjätesäiliöt rikkoutuvat esimerkiksi jääkausien vaikutuksesta ja pohjavesi kuljettaa radioaktiivisia aineita maan pinnalle."

Tuo viimeinen kommentti on paras, kyllä minusta meille on muita "vähän" isompia ongelmia siinä vaiheessa jos tänne tulee uusi jääkausi :hyper:
Click to expand...
Eli kuten saattoi olettaa, ei sieltä mitään järkevää löytynyt. Kaikki noista mainituista ongelmista ovat mitättömiä verrattuna kasvihuonekaasuista johtuvan ilmastonlämpenemisen aiheuttamiin uhkiin.
 
Vroomfundel sanoi:
Oletko varma, että nämä haittavaikutukset johtuvat nimenomaan "yliglobalisaatiosta", eivätkä esimerkiksi yksinkertaisesti väestöräjähdyksestä. Vaikuttavatko Kiinan ja intian yhteensä yli 2 miljardia ihmistä esimerkiksi ilmaston lämpenemiseen nimenomaan globalisaation takia? Eivätkö ne ihan yksinään pyrkisi parantamaan omia elinolojaan ja tarvitsisi siihen valtavaa energiantuotantoa yms.?
Click to expand...

Ei varmasti "nimenomaan" tai erityisesti eroteltavasti. En usko, että kukaan voi yksilöidä haittavaikutusten syitä pelkkien seurausten perusteella kuitenkaan kovin paikkansa pitävästi. Väestönkasvu on tietenkin suuressa roolissa - miksi muuten riittäisi halpaa työvoimaa köyhillä alueilla huonoihin työoloihin? Ihmisten määrä on kuitenkin pienempi paha ilmastonmuutoksen kannalta kuin tehtaat tai fossiiliset polttoaineet ylipäänsä. Liekö lehmilläkään väliä?
 
kuljetusala sanoi:
Tällaisen kohdalla vetää vaan niin sanattomaksi. Siis ihan oikeastikko luulet että se mitä sadat tiedemiehet ovat tutkimuksissaan todenneet kumoutuu sillä että Riiccia 18v ei löydä Goren leffasta y akselia?
Siitä olemme samaa mieltä että tietoja vääristellään mutta se kuka niitä vääristelee ei todellakaan ole greenpeace tai gore vaan energiateollisuus (öljy ja ydinvoimateollisuus pahimpina)

Mitä tulee lakiin ja laillisiin vaikutusmahdollisuuksiin niin mitenkään väheksymättä niitä niin ei ne nyt kyllä kovin hyvät ole monessakaan tilanteessa.

Greenpeace ja sen aktivistit tekevät todella arvokasta työtä tämän ainokaisen pallomme pelastamiseksi.
Click to expand...

Tämmöinen päässyt unohtumaan tänne. No vastataan silti vaikka tässä välissä on jo aika paljon tavaraa.
a) En sanonut että mikään kumoutuisi.
b) Vaikutusmahdollisuudet eivät ole hyvät? Ai siksi että se vaatii pienimmillään äänestämistä ja suurimmillaan koulutusta ja pitkäjänteistä työtä (poliitikko) eikä pelkkää kiipeilytaitoa?
c) Argumenttisi perusteluvat siihen, että vääristelelet sanomisiania, sekä otat esille tuon iän, etkä pidä edes omaasi näkyvillä. Aika heikkoa.
Pointtini oli se, että vihreiden arvojen taakse voidaan kätkeä jotain aivan muuta, esimerkiksi Greenpeacen tapauksessa noita punaisia arvoja (globalisaation, vapaakaupan jne vastustaminen), mutta tämä sinua tuskin haittaa, joten piti tulla puolustelemaan vaikka argumentaatio olisikin hieman heikkoa.
 
Mikakinlie sanoi:
Mikäs se on terrorismin määritelmä? Joskus olen kuullut, että terrorismi on kansainvälistä rikollisuutta. Eikös greenpeace toimi kansainvälisesti ja eikös se myös toimi aikalailla rikollisella tavalla. Mihin lopputulokseen pääsemme?
Click to expand...

Vanhaan juttuun näköjään kommentoin, mutta so not.

"Termit "terrorismi" ja "terroristi" ovat siten usein poliittisesti erittäin värittyneitä ja niitä käytetään propagandassa vihollisen leimaamiseksi."

Another man's terrorist is another man's freedom fighter.

Wikipedia on välillä aika perseestä, mutta terrorismia käsittelevä artikkeli on hyvä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi
 
Riiccia sanoi:
Onko joku muuten katsonut sen Al Goren leffan? Tietojen vääristelystä tulee lähinnä se mieleen: tyypin näyttämistä tilastoista puuttuu y-akseli melkein poikkeuksetta. No joo. Ei siitä sen enempää. Ärsyttää vaan tollanen.
Click to expand...
Oletkohan sä katsonut edes sitä Al Goren leffaan "An Inconvenient truth"? Tarkistin nimittäin just kaikki ne kuvaajat, joita filmillä esitetään ja JOKAISESSA on arvot y-akselilla.
 
sivis sanoi:
Vanhaan juttuun näköjään kommentoin, mutta so not.

"Termit "terrorismi" ja "terroristi" ovat siten usein poliittisesti erittäin värittyneitä ja niitä käytetään propagandassa vihollisen leimaamiseksi."

Another man's terrorist is another man's freedom fighter.

Wikipedia on välillä aika perseestä, mutta terrorismia käsittelevä artikkeli on hyvä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi
Click to expand...

En jaksanut katsoa linkkiäs mutta ilmeisesti tällä viitataan johonkin "kansalaistottelemattomuuteen" tms. ja siihen, että tarkoitus pyhittää keinot. Mutta kuitenkin tulisi muistaa, että elämme länsimaissa pitkälti demokraattisissa yhteiskunnissa ja me itse olemme luoneet säännöt joiden mukaan on sitten elettävä. Jos alemme elämään kuin pellossa sen mukaan mikä omasta mielestä on moraalisesti ja eettisesti oikein huomaamme pian elävän anarkian keskellä jossa jo pelkästään Suomessa vallitsisi about 5 miljoonaa moraalikoodia.

Eli meidän tulee luoda säännöt joiden mukaan sitten toimimme. Ja ilmeisesti juurikin demokratian kautta vallitsee enemmistön mielipide.
 
Back
Ylös Bottom