Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

[Aeger]

Ei aivan. Jenkit aloitti kyseisen sodan seuraamuksena WTC:lle. Britteihin kohdistui oma metro/bussi -terrori-isku ja Espanjassa räjähti ruuhka-aikaan junia. Myös Venäjää ja Kiinaa vastaan on tehty terrori-iskuja ja yhtä lailla nekin maat sotivat omalla maallaan terrorismia vastaan.

Eli jos joku suomalainen räjäyttäisi vaikka empire state buildingin, he saisivat hyokätä suomeen? Ja toi WTC se paras juttu onkin. Maailmanhistorian hienoimpia kusetuksia;).
Vähän sama asia kuin mainilan laukaukset :D.

 

[Mattih3]

Jes! Taas salaliitto! Ne ovat kaikkialla! Uskallatko nukkua?

 

[Munqi]

E-Ossetia eli ole mikään valtio vaan maakunta jossa sattuu olemaan tietyn suuruinen osseettivähemmistö, Pohjois-Ossetiahan kuuluu Venäjään. Etelä-Ossetia muuten kuului NL:n aikaan Georgian neuvostotasavaltaan, joten samassa asemassa ne eivät olleet NL:n aikoihin. Luonnollisesti kun Georgia itsenäistyi niin E-Ossetia tulisi kuulumaan siihen.

Joka tapauksessa Moskovasta he ovat molemmat käskynsä saaneet monta sataa vuotta. Se miten Venäläiset hoiti paikallishallinnon ei mielestäni ole mitenkään ratkaisevaa.

 

[rollipeikko]

Sota terrorismia vastaan on sinänsä hyväksytympää kuin sota Georgiaa vastaan koska tänäkin päivänä ihmisiä kuolee kymmenittäin ellei sadottain terrori-iskuissa eri puolella maapalloa.

Terrorismi ja terrorismin vastainen sota ovat kyllä pahinta nykyajan tuubaa. Perinteinen terroristin määritelmähän on "toisen terroristi on toisen vapaustaistelija". Esimerkiksi Saudi-Arabiassa on jenkkien tukema diktatuuri, ja suurin osa porukasta köyhiä kuin rotat. Tälläsellä porukalla ei ole massia ostaa hävittäjiä, tankkeja yms. ja perustaa omaa armeijaa. Ainoana vaihtoehtona on sotia sortajaa vastaan "epäkonventionaalin" keinoin, eli terrorismilla. Millä voidaan määrittää että terroristi on pahempi kun risteilyohjus? Molemmat tappavat kun osuvat.

Pois lukien Al-qaedat ja muut roskasakit, niin suurin osa historian "terroristeista" on kuitenkin ollut jotain perusporukkaa jotka kapinoi hirmuhallintoa vastaan.

Ainahan tämä menee siihen, että ryssien tekosia aletaan selitellä USA:n tekosilla.

Kun löydetään selvä analogia kahden tilanteen väliltä, eikö ole aivan normaalia että niitten syitä ja seurauksia verrataan keskenään?

 

[esa67]

Jes! Taas salaliitto! Ne ovat kaikkialla! Uskallatko nukkua?

Ei toi WTC mikaan salaliitto ollu, mutta sen perusteella jenkit on irakissa. talla hetkella on arvioita etta paikallisia olisi kuollut about 250 000. Aika iso luku ? Olikos tuo sota nyt terroristeja, joukkotuhoaseita, vai mika se syy olikaan ? Nah mita siita, kunhan soditaan.

mita ossetiaan tulee, niin eivatkohan pommita lisaa, aja tankeilla yli, ja miinoita viela koko paskan. Asukoot sitten ossetialaiset maassaan. Georgiassa todennakoisesti vihataan ossetialaisia, joten maan presidentti on vaan suositumpi ?

 

[jawhead]

Terrorismi ja terrorismin vastainen sota ovat kyllä pahinta nykyajan tuubaa. Perinteinen terroristin määritelmähän on "toisen terroristi on toisen vapaustaistelija". Esimerkiksi Saudi-Arabiassa on jenkkien tukema diktatuuri, ja suurin osa porukasta köyhiä kuin rotat. Tälläsellä porukalla ei ole massia ostaa hävittäjiä, tankkeja yms. ja perustaa omaa armeijaa. Ainoana vaihtoehtona on sotia sortajaa vastaan "epäkonventionaalin" keinoin, eli terrorismilla.

Pois lukien Al-qaedat ja muut roskasakit, niin suurin osa historian "terroristeista" on kuitenkin ollut jotain perusporukkaa jotka kapinoi hirmuhallintoa vastaan.

Se terrorismi mitä vastaan soditaan on globaalia terrorismia. Se aikakausi jonka globaali terrorismi on tähän mennessä elänyt on kovin lyhyt joten on ihan normaalia että suurin osa historian terrorista ei ole ollut kansainvälistä.

Millä voidaan määrittää että terroristi on pahempi kun risteilyohjus? Molemmat tappavat kun osuvat.

Sehän riippuu ihan risteilyohjuksen kohteesta ja käyttötarkoituksesta. Ja terroristin pyrkimyksistä.

 

[hemmmo]

Tottakai, kun ryssien teoista tehdään aina kauhea haloo, vaikka suurin paskaläpi loytyykin toisesta ilmansuunnasta, venäjän tullessa vanavedessä.

Ihan pakko nyt vähän heittää pikku vinkkinä, että käyppä kattoon google earthista kuvia Groznyista (tsetsenian pääkaupunki) ja Bagdadista. Voi pikkusen muuttua mielipide kumpi se on paha. Vaikka jenkkejä ei voi minään puhtaina pulmusina pitää, niin ne käy suorastaan humaania sodankäyntiä verrattuna venäläisiin.

Ja se että jenkkien tekosista tulee uutisissa silloin tällöin kritiikkiä, johtuu siitä että jenkit päästää toimittajat seuraamaan omia sotiaan. Toisin kuin venäläiset, joita seuraavat toimittajat "katoaa" hyvin usein.

 

[D.Yates]

Perustelut nyt vaan olivat senverran huonot että oli pakko.

Et ole pätkääkään hauska, joten voisitko lopettaa?

 

[ThisIsMyName]

1.Pakko sitä on hattua nostaa siitä että edes yksi valtio uskaltaa sanoa asiat niille niinkuin ne on.

2.On venäjällä kyllä paremmat syyt lähteä georgiaan kuin jenkeillä oli irakiin.
Niillä oli ne rauhanturvaajat siellä edelleen, olivat sitten laittomasti tai laillisesti + muut syyt mitkä tässä tredissa on otettu esille.

1. Nostit varmaan sitten aikoinaan hattua myös Saddam Husseinille, joka ei paljoa USA:aa kumarrellut, oli se hieno mies, vai mitä? Piti yllä maailmanrauhaa ja harjoitti maltillista politiikkaa. Mielestäsi on varmaan todella harmi että USA pisti tämän tyypin pois virasta.

2. No voi lollero, yritähän nyt päättää että kumpaa mieltä olet. Välillä olet sitä mieltä ettei USA:n hyökkäys ollut yhtään sen oikeutetumpi kuin Venäjän (olen suurinpiirtein samaa mieltä btw) ja sitten taas yhtäkkiä oletkin sitä mieltä että USA:n hyökkäys Irakiin oli moninverroin pahempi.

Luuletko oikeasti että jenkit saa joskus kitkettyä terrorismin pois kokonaan? Terroristit vaan innostuu mitä enemmän niita ärsyttää, hetkellisesti saattaa iskut yms. vähentyä. Mutta kyllä ne taas riemastuu joku kaunis päivä oikein kunnolla.

Ei voi olla totta, siis ihan oikeastiko sinun mielestäsi terroristejen pitäisi vaan antaa paukutella pommejaan ihan kaikessa rauhassa ja suunnitella hyökkäyksensä ja rekrytointinsa ihan kaikessa rauhassa vailla mitään riskejä kun muuten "terroristit voi suuttua".

Terrorismiä ei voi mitenkään kytkeä pois kokonaan, mutta tuhoamalla niiden merkittävimmät järjestöt ja johtajat terroristi hyökkäyksiä tapahtuu luonnollisesti paljon vähemmän ja ne ovat paljon helpompia torjua kun asialla ovat tusina terot.

Ja tätänhän USA (+ myöhemmin NATO) tekee menemällä Afganistaniin, joka tarjosi turvapaikan Osama bin Ladenille ja hänen al-Qaida järjestölle 1998.

Siis voi luoja, oikeesti kuinka isolla todennäkosyydella venäläiset hyokkäävät suomeen? Ei ehkä kovin kannattavaa venäjän kannalta? Ja jos se tapahtuu, se on aivan sama mihin euroopan maahan he hyokkäävät, sama lopputulos kuitenkin.

Voit yhtä hyvin kehittää skeptisiä ajatuksia siitä että venäjä olisi tänne tulossa, kuin että tänne olisi tulossa ruotsi:D. Kuten Proetos sen jo totesi.

Olen samaa mieltä, että tällä hetkellä Venäjällä ei pitäisi olla mitään syytä hyökätä Suomeen, mutta lyhytnäköisyys on tyhmille. Ei me voida tietää mitä tulevan pitää ja siksi on hyvä ettei joutuisi yksin sotimaan mikäli Venäjän kaltaisen sotamahdin kanssa joutuisimme sotaan. On suorastaan naurettavaa väittää ettei "Venäjällä ole mitään syytä hyökätä Suomeen enää" kun totta puhuen meillä ei ole mitään asiantuntemusta siitä miten tärkeä Suomen alueen hallinta esimerkiksi Venäjän kenraalien mielestä on.

Mahdollisia syitä ovat mm: Suomi lähellä Pietaria , hyvä pääsy itämerelle Suomen kautta, pelko siitä että mahdollisen konfikltiin jouduttaessa NATON kanssa Suomi antaisi näiden hyökätä Suomen maan kautta Venäjälle jne jne.

Onneksi sentään tuo Ruotsin hyökkäminen Suomeen on yhtätodennäköistä kun Venäjän oli vitsi.

Eli jos joku suomalainen räjäyttäisi vaikka empire state buildingin, he saisivat hyokätä suomeen? Ja toi WTC se paras juttu onkin. Maailmanhistorian hienoimpia kusetuksia;).
Vähän sama asia kuin mainilan laukaukset :D.

Voi huoh. Ei kannata uskoa kaikkea mitä ne 16 ja 17v kaverit kertoo. Vai mistähän mahdat tämänkin tietää?

 

[pååtta]

Joka tapauksessa Moskovasta he ovat molemmat käskynsä saaneet monta sataa vuotta. Se miten Venäläiset hoiti paikallishallinnon ei mielestäni ole mitenkään ratkaisevaa.

No toinen vaihtoehto on tietty liittää E-Ossetia Venäjään, onko se sitten parempi vaihtoehto? Taino onhan tietty se veroparatiisi vaihtoehtokin...

 

[Aeger]

1. Nostit varmaan sitten aikoinaan hattua myös Saddam Husseinille, joka ei paljoa USA:aa kumarrellut, oli se hieno mies, vai mitä? Piti yllä maailmanrauhaa ja harjoitti maltillista politiikkaa. Mielestäsi on varmaan todella harmi että USA pisti tämän tyypin pois virasta.

2. No voi lollero, yritähän nyt päättää että kumpaa mieltä olet. Välillä olet sitä mieltä ettei USA:n hyökkäys ollut yhtään sen oikeutetumpi kuin Venäjän (olen suurinpiirtein samaa mieltä btw) ja sitten taas yhtäkkiä oletkin sitä mieltä että USA:n hyökkäys Irakiin oli moninverroin pahempi.




Ei voi olla totta, siis ihan oikeastiko sinun mielestäsi terroristejen pitäisi vaan antaa paukutella pommejaan ihan kaikessa rauhassa ja suunnitella hyökkäyksensä ja rekrytointinsa ihan kaikessa rauhassa vailla mitään riskejä kun muuten "terroristit voi suuttua".

Terrorismiä ei voi mitenkään kytkeä pois kokonaan, mutta tuhoamalla niiden merkittävimmät järjestöt ja johtajat terroristi hyökkäyksiä tapahtuu luonnollisesti paljon vähemmän ja ne ovat paljon helpompia torjua kun asialla ovat tusina terot.

Ja tätänhän USA (+ myöhemmin NATO) tekee menemällä Afganistaniin, joka tarjosi turvapaikan Osama bin Ladenille ja hänen al-Qaida järjestölle 1998.



Olen samaa mieltä, että tällä hetkellä Venäjällä ei pitäisi olla mitään syytä hyökätä Suomeen, mutta lyhytnäköisyys on tyhmille. Ei me voida tietää mitä tulevan pitää ja siksi on hyvä ettei joutuisi yksin sotimaan mikäli Venäjän kaltaisen sotamahdin kanssa joutuisimme sotaan. On suorastaan naurettavaa väittää ettei "Venäjällä ole mitään syytä hyökätä Suomeen enää" kun totta puhuen meillä ei ole mitään asiantuntemusta siitä miten tärkeä Suomen alueen hallinta esimerkiksi Venäjän kenraalien mielestä on.

Mahdollisia syitä ovat mm: Suomi lähellä Pietaria , hyvä pääsy itämerelle Suomen kautta, pelko siitä että mahdollisen konfikltiin jouduttaessa NATON kanssa Suomi antaisi näiden hyökätä Suomen maan kautta Venäjälle jne jne.

Onneksi sentään tuo Ruotsin hyökkäminen Suomeen on yhtätodennäköistä kun Venäjän oli vitsi.




Voi huoh. Ei kannata uskoa kaikkea mitä ne 16 ja 17v kaverit kertoo. Vai mistähän mahdat tämänkin tietää?

1.Edelleen, hatun nostaminen siitä että uskaltaa sanoa mielipiteensä tota maailmanpoliisia kohtaan.
Ja aika radikaalia verrata venakkoja husseiniin?

2.Okei, ammun ylitse aina välille ja ensimmäinen noista on se oikea.

3.Ei, vaan on turhan radikaalia lähtea valtaamaan maata, josta niitä sikiää aivan tuhottomasti, varsinkin jos jenkit meinaa omaa hallintoa sinne pygätä. Totta mitä sanoit.

4.Ja tuo WTC nyt vaan oli repäsy tohon väliin, eihän sitä ketään pysty todistamaan, eikä sillä mitään väliä loppupeleissä olisikaan.
Ja ihan itse olen miettinyt asiaa luettuani muutaman artikkelin siitä, ja vetänyt omat spekulaatiot.

edit. Mukavaa että annetaan kunnolla perusteltua kritiikkiä :D oppii itsekin lisää asioita samalla

 

[Proteos]

Minusta Georgia vain vastasi separatistien provokaatioon (joka varmasti oli iivanoiden suunnittelema) ja palautti järjestyksen omaan maansa. Sitten Venäjä tulee vyörymään toisen maan puolelle, sillä verukkeella, että sen "rauhanturvaajia" (lue miehitysjoukkoja) on ammuttu. Sitten vielä Georgia on muka jutun pahis, camoon.
Niin ja mun ratkaisu tilanteeseen olisi, että USA ajaa 6. laivastonsa Mustallemerelle ja antaa Venäjälle viikon aikaa vetäytyä Georgiasta pois tai muuten...

Juu, ymmärrän kantasi. Itselläni on vastakkainen näkemys sodan alusta, mutta aika toivottavasti näyttää mikä on totuus. Mistä tiedät että "varmasti iivanoiden suunnittelema"? Olisko jotain pohjaa väitteille muutakin kuin mutu? Sen verran olen vuosien varrella sisäistänyt että Saakashvili on täysi roisto ja mun on vaikea uskoa että se olisi jossain asiassa rehellinen. Kantani rauhanturvaajiin tiedät jo, joten en viitsi siitä enää turhaan jankata.

Jenkkilällä on tällä hetkellä todella heikko tilanne alkaa uhittelemaan Venäjälle jos meinasit tota 6.laivaston juttua vakavissasi ratkaisuehdotuksena...

Talous täysin kuralla ja sotilaita sidottuina eri kohteisiin maailmalla. Jo pelkästään noiden asioiden pohjalta Venäjäkin varmasti tietää ettei jenkkien suunnalta tule mitään kevyttä sanansäilää kummempaa. Mikäli jenkeillä ei olisi omia sotaprojektejaan maailmalla ja muutenkin talous voimissaan, olisi tilanne täysin toinen ja esittämäsi skenaario saattaisi toteutua.

Eli kertomasi "ratkaisu" konfliktiin voitaneen yhteisymmärryksessä poissulkea, koska se ei näissä olosuhteissa vaan ole mahdollinen?

 

[MuayThai]

Jenkkilällä on tällä hetkellä todella heikko tilanne alkaa uhittelemaan Venäjälle jos meinasit tota 6.laivaston juttua vakavissasi ratkaisuehdotuksena...

Talous täysin kuralla ja sotilaita sidottuina eri kohteisiin maailmalla. Jo pelkästään noiden asioiden pohjalta Venäjäkin varmasti tietää ettei jenkkien suunnalta tule mitään kevyttä sanansäilää kummempaa. Mikäli jenkeillä ei olisi omia sotaprojektejaan maailmalla ja muutenkin talous voimissaan, olisi tilanne täysin toinen ja esittämäsi skenaario saattaisi toteutua.

Eli se "ratkaisu" konfliktiin voitaneen yhteisymmärryksessä poissulkea?

Ottamatta muuten kantaa tuohon laivasto kommentiin täytyy muistaa, että ei jenkit yksin olisi ryssille uhittelemassa. Eu-maat olisi luultavasti vanhan liittolaisen mukana. Pieni kuva tuohon piristykseksi muistuttaan kuinka pieni tekijä venäjän asebudjetit on koko sopassa onneksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Graph_(military_spenders).jpg


Ps. Jännä miten joku voi vielä uskoa noihin venäjän lupauksiin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808148104807_ul.shtml

 

[Wildemar]

In South Ossetia... they don't have this thing called "reilu meininki":

http://uk.youtube.com/watch?v=OfBpvY81Fl4

 

[Proteos]

Ottamatta muuten kantaa tuohon laivasto kommentiin täytyy muistaa, että ei jenkit yksin olisi ryssille uhittelemassa. Eu-maat olisi luultavasti vanhan liittolaisen mukana. Pieni kuva tuohon piristykseksi muistuttaan kuinka pieni tekijä venäjän asebudjetit on koko sopassa onneksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Graph_(military_spenders).jpg


Ps. Jännä miten joku voi vielä uskoa noihin venäjän lupauksiin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808148104807_ul.shtml

Epäilen vahvasti että muut eu-maat lähtisi suoralta kädeltä jenkkien peesiin tämän konfliktin ratkomiseksi. Jenkeillä kun olisi tossa aika vahvasti omat intressit tiskissä kun on tullut kärrättyä aseita Georgiaan monen vuoden ajan. Tota samaa argumentointia mitä aiemmin käytin (jenkit liian heikko nyt jne), käytti muistaakseni myös MPKK:n kenraalimajuri joka puhui mtv3:n aamussa (tai pieni mahdollisuus että oli eversti yle-areenassa), joten tuskin ihan tuulesta temmattu oletus.

Jenkit käyttää tosiaan paljon määrärahoja aseisiin laittamasi kuvaajan mukaan. Käsittääkseni Venäjä on viime vuosina kuitenkin nostanut asebudjettiaan vaikka tuskin se jenkkien tasolla tietenkään on (olisko jenkeillä hiukan laskenut laman aikana tai voi tietty olla että siitä ei tingitä?).

Laittamasi linkki on Georgialaisen lähteen ilmoittama uutinen. Se voi olla ihan todenperäinenkin, sitä en kiistä, mutta mielellään odotan jonkin puolueettoman tahon uutista ja teen sen perusteella omat johtopäätökset.

 

[pååtta]

Juu, ymmärrän kantasi. Itselläni on vastakkainen näkemys sodan alusta, mutta aika toivottavasti näyttää mikä on totuus. Mistä tiedät että "varmasti iivanoiden suunnittelema"? Olisko jotain pohjaa väitteille muutakin kuin mutu? Sen verran olen vuosien varrella sisäistänyt että Saakashvili on täysi roisto ja mun on vaikea uskoa että se olisi jossain asiassa rehellinen. Kantani rauhanturvaajiin tiedät jo, joten en viitsi siitä enää turhaan jankata.

Jenkkilällä on tällä hetkellä todella heikko tilanne alkaa uhittelemaan Venäjälle jos meinasit tota 6.laivaston juttua vakavissasi ratkaisuehdotuksena...

Talous täysin kuralla ja sotilaita sidottuina eri kohteisiin maailmalla. Jo pelkästään noiden asioiden pohjalta Venäjäkin varmasti tietää ettei jenkkien suunnalta tule mitään kevyttä sanansäilää kummempaa. Mikäli jenkeillä ei olisi omia sotaprojektejaan maailmalla ja muutenkin talous voimissaan, olisi tilanne täysin toinen ja esittämäsi skenaario saattaisi toteutua.

Eli kertomasi "ratkaisu" konfliktiin voitaneen yhteisymmärryksessä poissulkea, koska se ei näissä olosuhteissa vaan ole mahdollinen?

Jos Venäjä nyt tosiaan vetäytyy ja luikkii koloonsa, niin uskon että USA ei puutu asiaan mitenkään, kuitenkin jos Venäjä tosiaan meinaa valloittaa koko Georgian, niin USA varmasti puuttuu tilanteeseen enemmin tai myöhemmin.

 

[Mikkis]

Se oli seurausta Suomen itsenäistymisestä, ja punaisten pyrkimyksenä oli liittää Suomi takaisin osaksi Venäjää (Neuvostoliittoa).

Se oli enimmäkseen seurausta koetusta eriarvoisuuden ja turvattomuuden tunteesta, jotka aiheuttivat tyytymättömyyttä. Tämä tyytymättömyys sitten kanavoitui tunnetuin seurauksin.
Meinaatko nyt ihan average-punaista vai peräti kaikkia punaisia? Höpö höpö, ehkä sillä pienellä ääripäällä saattoi tällaisia liittymissympatioita olla, mutta vallankumousyrityksessä oli mukana myös maltillisempi enemmistö. Puhumattakaan niistä "rivipunaisista", joista monet eivät edes kunnolla tienneet missä olivat mukana. Kurkkaa nimet Arosalo, Uola ja Ylikangas, heiltä löytyy nykyaikaista tutkimusta aiheen tiimoilta.

 

[MKS]

Mä nyt en vaan ymmärrä, miksi terrorismin vastainen sota ja jenkkien toimet Irakissa ja Afganistanissa pitää vetää tähän keskusteluun mukaan. Jos nyt vaan keskusteltaisiin suosiolla aiheesta ja jätetään muut aiheet omiin ketjuihinsa (erityisesti WTC-salaliittoteoriat).

 

[Sniffari]

Sehän on tuttu tapa vetää homma aina sivuraiteille. Jos Jorma lyö Seppoa, se on OK, koska myös Kalle lyö Perttiä.

 

[rollipeikko]

Se terrorismi mitä vastaan soditaan on globaalia terrorismia. Se aikakausi jonka globaali terrorismi on tähän mennessä elänyt on kovin lyhyt joten on ihan normaalia että suurin osa historian terrorista ei ole ollut kansainvälistä.

Mitä globaalia terrorismia? Kyllähän ne "terroristit" kehittyy siinä missä muukin yhteiskunta. 50 vuotta sitten ei ollut nopean toiminnan joukkoja tai muuta vastaavaa. Valtioiden kyky vastata sotilaallisesti konfliktiin maapallon toisella puolella oli rajallinen. Nykyään joukkoja pystytään lähettään 24 tunnin sisällä minne tahansa maapallolla. Kun nyt Jenkit voi käydä sotaa ympäri palloa ja niillä on liittolaisia joka mantereella, on ihan luonnollista että myös "terroristit" laajentavat reviiriään jotta pääsevät iskemään vihua vastaa.