Ford Sierra
- Keskustelun aloittaja Joo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 11.10.2004
- Viestejä
- 925
- Ikä
- 41
mukava auto oli ajaa, aika pienillä remonteilla ainaki itse pääsin, pidemmän aikaa oli 1.6 -91 "koivunlehti" malli ja sehän ei liikkunu yhtään mihinkään, vähemmän ajoin -89 2.0 is dohc mallilla, se kyllä jo sitte liikkukin mutta oli jo sen verran paljon ajettu että perän äänet ei ainakaan lisänny matkustus mukavuutta.. alkaa olla jo vähä aikansa eläny malli
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Joo, -88/89 Riesa oli käytössä muutaman vuoden alkaen jostain '98 tienoilta. 1.6:set tosiaan laiskoja kuin mitkä (75hv hemmetin painavassa korissa), ja vain nelivaihteisia. Ruostetta oli jo tuolloin hitusen takana helmassa, vaikka massaukset oli tehty huolella. Punainen väri oli myös ikävästi hapettunut.
Pahin tyyppivika taitaa olla heikkolaatuiset etujarrulevyt, jotka yhdessä heikkojen etutukivarsien kumihelojen rakenteen kanssa aiheuttavat ikäviä (ja voimakkaita) värinöitä ratissa :D. Kumiheloihin on olemassa korjaussarjoja (mm. Biltemalla), mutta ei se asiaa lopullisesti ratkaissut.
Ennen myyntiä starttikin alkoi temppuilemaan, mutta toimi sen verran, että ei tehty asialle mitään. Hirvittävä jälkikäynti oli myös ongelmana, joka ei koskaan selvinnyt, vaikka mm. sytytystä säädeltiin monesti.
Ajossa auto on traktorimainen, mutta maantiellä yllättävän hyvä! Kaupungissa ihan perseestä (varsinkin ilman ohjaustehostinta yli 165 leveillä renkailla).
Neuvoisin jättämään väliin. En osaa kokemuksen kera muitakaan samasta hinta/ikäluokasta suositella. Moni saman ikäinen japsi tuntui kyllä luksukselta Riesaan verrattuna, kun kavereiden autoja pääsi kokeilemaan. Olen siinä käsityksessä, että Sierra on ihan suoraan Taunuksen tekniikkaa uudempaan koppaan pakattuna (joka taas oli Cortinan tekniikkaa). Paljonhan tuo silti muuttui elinkaarensa aikana: mm. etuvetoiseksi joskus ihan lopussa.
HS:n tyyppivikaluettelo (lähes kaikki viat tuntuvat tarkemmin katseltuna tutuilta :D : http://www2.hs.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/viat.jsp?id=1044 )
Pahin tyyppivika taitaa olla heikkolaatuiset etujarrulevyt, jotka yhdessä heikkojen etutukivarsien kumihelojen rakenteen kanssa aiheuttavat ikäviä (ja voimakkaita) värinöitä ratissa :D. Kumiheloihin on olemassa korjaussarjoja (mm. Biltemalla), mutta ei se asiaa lopullisesti ratkaissut.
Ennen myyntiä starttikin alkoi temppuilemaan, mutta toimi sen verran, että ei tehty asialle mitään. Hirvittävä jälkikäynti oli myös ongelmana, joka ei koskaan selvinnyt, vaikka mm. sytytystä säädeltiin monesti.
Ajossa auto on traktorimainen, mutta maantiellä yllättävän hyvä! Kaupungissa ihan perseestä (varsinkin ilman ohjaustehostinta yli 165 leveillä renkailla).
Neuvoisin jättämään väliin. En osaa kokemuksen kera muitakaan samasta hinta/ikäluokasta suositella. Moni saman ikäinen japsi tuntui kyllä luksukselta Riesaan verrattuna, kun kavereiden autoja pääsi kokeilemaan. Olen siinä käsityksessä, että Sierra on ihan suoraan Taunuksen tekniikkaa uudempaan koppaan pakattuna (joka taas oli Cortinan tekniikkaa). Paljonhan tuo silti muuttui elinkaarensa aikana: mm. etuvetoiseksi joskus ihan lopussa.
HS:n tyyppivikaluettelo (lähes kaikki viat tuntuvat tarkemmin katseltuna tutuilta :D : http://www2.hs.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/viat.jsp?id=1044 )
- Liittynyt
- 22.3.2004
- Viestejä
- 779
- Ikä
- 43
Ei kai nyt sentään..?
- Liittynyt
- 28.12.2005
- Viestejä
- 2 868
Sierra ei ole etuvetoinen paitsi jos nelivedossa menee kardaani poikki...:D
- Liittynyt
- 11.10.2004
- Viestejä
- 925
- Ikä
- 41
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Ei niin. Paitsi jos se kardaani katkeaa. Muistin väärin. :D
- Liittynyt
- 23.10.2004
- Viestejä
- 99
Joo elikkä ...
Tyyppivikoina on mm. Pitkittäistukivarsien puslien "pehmeys" eli haettaessa parempaa ajettavuutta ne kannattaa vaihtaa esim. uretaanipusliin..
DOHC-koneissa kansiviat yleisiä, en tarkoita kuitenkaan sitä että niitä tarvisi joka syksy, eikä kevätkään vaihtaa..
Venttiilin ohjareissa / venttiilivarrenkumeissa sanomista..
Halkeamia usein kannessa.
Jarrulevyissä yleisesti ilmenee vääntymistä, joka taas aiheuttaa ohjauspyörän tärinää..
OHC-koneissa venttiilien säätö tulee varmasti tutuksi, öljyn pienoinen katoaminen moottorista on normaalia johtuen venttiilivarren kumeista.
Muuten ajettavuudeltaan vakio alustalla ihan ok, ottaen huomioon että nyt ei puhutakkaan uudesta autosta. ensi autoksi loistava valinta...
Viritys potentiaali lähes rajaton..
Tyyppivikoina on mm. Pitkittäistukivarsien puslien "pehmeys" eli haettaessa parempaa ajettavuutta ne kannattaa vaihtaa esim. uretaanipusliin..
DOHC-koneissa kansiviat yleisiä, en tarkoita kuitenkaan sitä että niitä tarvisi joka syksy, eikä kevätkään vaihtaa..
Venttiilin ohjareissa / venttiilivarrenkumeissa sanomista..
Halkeamia usein kannessa.
Jarrulevyissä yleisesti ilmenee vääntymistä, joka taas aiheuttaa ohjauspyörän tärinää..
OHC-koneissa venttiilien säätö tulee varmasti tutuksi, öljyn pienoinen katoaminen moottorista on normaalia johtuen venttiilivarren kumeista.
Muuten ajettavuudeltaan vakio alustalla ihan ok, ottaen huomioon että nyt ei puhutakkaan uudesta autosta. ensi autoksi loistava valinta...
Viritys potentiaali lähes rajaton..
- Liittynyt
- 9.1.2006
- Viestejä
- 2 704
Jees... Onhan tuo Sierra kuitenkin tilava jne... Ja luulis olevan ihan mukava ajettava kun on takatuuppari. Mutta pelleilijöille talvi on varmasti kuningasaikaa Sierralla.
OCH koneella oleva Sierra saattas olla luotettavampi valinta kuitenkin? Onko kukaan muuten ajanu kaasaripeli OCH:lla? Onko ihan nuhapumppu? Ruisku ois tietty mukavampi, mutta kun nuo OCH ruiskut on aika harvinaisia...
OCH koneella oleva Sierra saattas olla luotettavampi valinta kuitenkin? Onko kukaan muuten ajanu kaasaripeli OCH:lla? Onko ihan nuhapumppu? Ruisku ois tietty mukavampi, mutta kun nuo OCH ruiskut on aika harvinaisia...
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Ei kai se takaveto itseisarvoisesti tee "mukavaa ajettavaa"? Kuten mainittua, ajamisen "mukavuus" on jossain traktorin ja henkilöauton välimaastossa. Ne OHC-koneetkin on sen verran laiskoja, että yhdessä vakioalustan kanssa pelleily talvella on lähinnä tahatonta (parhaat luistot saat aikaiseksi moottorijarrutuksella ;) ).
- Liittynyt
- 30.6.2004
- Viestejä
- 504
Helpompi virittää? Miten, halvempia palikoita tjmsp.?
Tuntematta Fordin koneiden sielunelämää sen
tarkemmin tuo tuntuu vähän oudolta.
Omista Riesa kokemuksista on reilu 15 vuotta,
silloin tuli parin vuoden sisällä ajeltua joku
10 tkm sekä OHC että DOCH koneisilla ja
mieleen jäi lähinnä seuraavaa (voi olla
että aika kultaa muistot):
+ takaveto
+ doch kone kulki suht. ripeästi
+ ei hirveän meluisa
+ jonkinlainen ohjaustunto
- jarrut, aina levyt kierot eikä muutenkaan kummoiset
- ajoasento, miksi näissä vehkeissä oletettiin että
kytkinjalka on 2 tuumaa toista pidempi
- alusta
Tuntematta Fordin koneiden sielunelämää sen
tarkemmin tuo tuntuu vähän oudolta.
Omista Riesa kokemuksista on reilu 15 vuotta,
silloin tuli parin vuoden sisällä ajeltua joku
10 tkm sekä OHC että DOCH koneisilla ja
mieleen jäi lähinnä seuraavaa (voi olla
että aika kultaa muistot):
+ takaveto
+ doch kone kulki suht. ripeästi
+ ei hirveän meluisa
+ jonkinlainen ohjaustunto
- jarrut, aina levyt kierot eikä muutenkaan kummoiset
- ajoasento, miksi näissä vehkeissä oletettiin että
kytkinjalka on 2 tuumaa toista pidempi
- alusta
- Liittynyt
- 9.1.2006
- Viestejä
- 2 704
Kyllä takaveto on mukavempi ajettava esim. soratiellä kun etuveto, joka puskee ja on vaikeampi kääntää...
- Liittynyt
- 30.6.2004
- Viestejä
- 504
Ei se vetotapakaan kyllä sorallakaan mitään takaa.
Soralle sopivia ja sopimattomia löytyy sekä työntävistä
että vetävistä.
Esimerkkiparina vaikka:
Peugeot 205 gti ja Chevrolet Caprice Classic.
Vaikka tiessä olisi leveyttä riittävästi väitän,
että noista vaikeammin taipuu tuo takatuuppari
Soralle sopivia ja sopimattomia löytyy sekä työntävistä
että vetävistä.
Esimerkkiparina vaikka:
Peugeot 205 gti ja Chevrolet Caprice Classic.
Vaikka tiessä olisi leveyttä riittävästi väitän,
että noista vaikeammin taipuu tuo takatuuppari
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Komppaan Francoa. Sierran vakioalusta on melkoisen löysä ja lähtee luistoon melko jyrkästi puskettuaan ensin reippaasti ja tunnottomasti. Edes sillä vakio 2.0:lla et saa paljoa perää kevennettyä kaasulla vauhdissa....
Samaan aikaan oli ajossa '94 Primera, joka kääntyi soralla huomattavasti neutraalimmin ja oli muutenkin ihan eri planeetalta, vaikka ei nykystandardeilla kummoinen olekaan.
- Liittynyt
- 28.12.2005
- Viestejä
- 2 868
- Liittynyt
- 2.5.2006
- Viestejä
- 125
Sierra on vanhaa ja yksinkertaista tekniikkaa, joten jos osaa yhtään laittaa, niin säästää rahaa. Aika askeettinen peli, eikä se fordin tekniikkakaan ole niin hyvää ja kestävää, mutta käytettyjä osia saa rompparilta, noita on sentään ollut tosi paljon liikenteessä.
Esimerkkinä: Yhtenä aamuna töihin lähtiessä huomasin, että oli lyöty sivuikkuna sisään. Ei muuta kun hain työkalut, ajoin romuttamolle, ostin 300mk:lla ikkunan ja vaihdoin samantien yhdellä parkkiksella. Myöhästyin töistä vain 1½ tuntia.
Bensaa menee paljon koneesta riippumatta. 1.6 on mopo ja 2-litrainenkin laiska. Mulla oli 2-litrainen sekä kaasarilla että ruiskulla, eikä eroa ollut paljoa, ruiskukone oli joustavampi ja kivempi ajaa, mutta tuskin tehoeroa oli 3 hevosta enempää. Oli mulla 1.6:kin ja vei bensaa yhtä paljon kun isompikin kone. Kaasarikoneet on ikäviä, jos niissä on se Fordin oma "juuttuvakurkkuinen" ja semmosen jos ostat, niin on kun kerjäisit ongelmia.
Jos iskarit on hyvät, niin tukeva ja ihan kelpo ajettava ja muutenkin jämäkämmän oloinen kun (kauko-)idän pahviautot. Sisältä ihan ok ja tilava.
Virityksestä: Osia ohc-koneeseen löytyy Paaljon eikä ne ole kalliita, mutta sen jälkeen maistuu bensa vielä enemmän.
Eniten niissä ärsytti se kardaanitunneli, joka tunki kuskin jalkatilaan niin että jalkoja joutui pitämään vinossa.
Esimerkkinä: Yhtenä aamuna töihin lähtiessä huomasin, että oli lyöty sivuikkuna sisään. Ei muuta kun hain työkalut, ajoin romuttamolle, ostin 300mk:lla ikkunan ja vaihdoin samantien yhdellä parkkiksella. Myöhästyin töistä vain 1½ tuntia.
Bensaa menee paljon koneesta riippumatta. 1.6 on mopo ja 2-litrainenkin laiska. Mulla oli 2-litrainen sekä kaasarilla että ruiskulla, eikä eroa ollut paljoa, ruiskukone oli joustavampi ja kivempi ajaa, mutta tuskin tehoeroa oli 3 hevosta enempää. Oli mulla 1.6:kin ja vei bensaa yhtä paljon kun isompikin kone. Kaasarikoneet on ikäviä, jos niissä on se Fordin oma "juuttuvakurkkuinen" ja semmosen jos ostat, niin on kun kerjäisit ongelmia.
Jos iskarit on hyvät, niin tukeva ja ihan kelpo ajettava ja muutenkin jämäkämmän oloinen kun (kauko-)idän pahviautot. Sisältä ihan ok ja tilava.
Virityksestä: Osia ohc-koneeseen löytyy Paaljon eikä ne ole kalliita, mutta sen jälkeen maistuu bensa vielä enemmän.
Eniten niissä ärsytti se kardaanitunneli, joka tunki kuskin jalkatilaan niin että jalkoja joutui pitämään vinossa.
- Liittynyt
- 11.9.2003
- Viestejä
- 181
- Ikä
- 43
Takaveto ei tosiaan tee automaattisesti autosta mukavaa ajettavaa, mutta jos ihan järkipohjalta alat miettimään tuon ikäisiä autoja ja esim. painojakaumaa joka on taatusti takavetoisessa autossa paljon tasaisempi kuin etuvedossa, ja sitä kautta YLEENSÄ se auto on myös tasapainoisempi ja rauhallisempi ajettava.
Sierran vakioalusta on tosiaan todella kamala, jos vähänkään kovempaa meinaa ajaa. Auton käytös tosin muuttuu aika paljon parempaan suuntaan jo jollain edullisella madallussarjalla (jos iskarit on ehjät :D ). Pikkaisen parannetulla alustalla auton käytös on mielestäni kohtalaisen tasapainoinen ja rauhallinen, vaikka ajaisikin kovempaa.
Muutenkin jos vertaat Sierraa muihin saman ikäisiin/hintaisiin autoihin ei tuo minun mielestäni mitään kovin kamalia haukkuja ansaitse, paskojahan ne kaikki vanhat autot on.
Noista luistoista sen verran, että ratin takana istuvassa kaverissa on vikaa jos vakio "viistokeulataunus" ei talvella tai soralla taivu, ainakin itse pystyin vakio dohc-sierralla (tehostamattomalla) vielä reilun satasen vauhdissa sekä soralla että lumella ihan hyvin tuomaan kaasulla kylkeä edellä, siitä huolimatta että alla pyöri hyväkuntoiset renkaat.
Threadin aloittajalle, jos Sierraa mielit ja tarkoitus ei ole alkaa autoa virittelemään, hanki ohjaustehostuksella varustettu ruisku dohc-malli. Se on noista vakiokoneisista kaikista nättiruokaisin ja varmaan ripein liikkumaankin. (Ja tässä ei sitten ole otettu mitään xr4i yms. V6-malleja huomioon, cossuista puhumattakaan..). Tehostettu malli on nopeamman ohjauksensa ansiosta helpompi hallita luistotilanteissa ja kaupungissa mukavampi käännellä parkkipaikalla.
Mitä vikoihin tulee, niin yhdyn edellisiin puhujiin eli kansi ja etujarrut on heikkolenkki, onneksi ne levyt ei paljoa maksa ja suurimpaan osaan se kansiremppakin on varmasti jossain vaiheessa jo tehty. Kulutus liikkunee rauhallisessa seka-ajossa siellä ~8 litraa/100km tuossa dohc-mallissa, runtua kun antaa ei taida 12 litraa sataselle riittää.
- Liittynyt
- 24.1.2006
- Viestejä
- 765
Kyllä se on halvempi virittää. Joskus aikoinaan perheeseen tuli 2litranen doch kaasari mihin meinattiin palikkaa päivitellä mutta ilmeni ettei ole kannattavaa koska, doch kone ei kestä hirmu hyvin ja laitto paljon kalliimpaa kun ohc:n
