Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017

[Dorkster]

Noniin, viimein sain matsin katsottua ja pakkohan se on Conorille nostaa hattua, mieshän näytti ihan nyrkkeilijältä. Miehen ulottuvuus oli selkeä etu ottelussa pienempi kokoista Mayweatheria vastaan ottelun ensimmäisissä erissä joissa Floyd tuntui enemmänkin vain tarkkailevan minkä tyylinen kaveri siellä on vastassa. Koko ottelu mentiin kuitenkin melko selkeästi Mayweatherin määräyksessä ja kun alkuerien tunnustelujen jälkeen Floyd päätti ottaa ottelun haltuunsa oli meno melko kylmää. Mcgregorin paljon mainostettu lyöntivoima katosi kummasti kun nyrkkeilyhanskat lyötiin käteen ja mies näyttikin varsin hitaalta ajoittain Mayweatherin käsien rinnalla, mikä tosin olikin odotettavissa. Vähän jäi ottelusta semmoinen kuva että Floyd olisi voinut homman laittaa pakettiin aikaisemminkin, oliko ehkä tiedossa/strategia että Mcgregor piiputtanee ennen pitkää ja odotellaan rauhassa paikkaa. Ei uskoisi että Irlannin poika oli ensimmäistä kertaa paidatta kehissä, pisteet siitä. Lopussa ero oli kuitenkin juuri niin ratkaisevan suuri mitä sen "kuuluikin" olla. PS: kummatkin ottelijat ovat allekirjoittaneelle yhtä vastenmielisiä :D

 

[finfighter]

Mistä ne riitelee, itellä näköjää niin surkee äänenlaatu kajareissa että ei meinaa saada selvää:D

Huonosti kuulin mutta alussa keskustelevat miten saivat ensimmäiset erät pisteytettyä ja lopussa olin kuulevani Diazin sanovan että hänen seuraava matsi ois Brendania vastaan johon vastaus "Hey, i have no problem with that"
Ihan varma en ole kuulinko oikein koska äänenlaatu on huonohko...

 

[manux]

View: https://www.youtube.com/watch?v=MgFxeAH3Bp4

 

[Joutsenlaulu]

Schaub vs diaz pls dana make it happen :D Siinä ois oikeaoppinem freakshow, voittaaja sappia vastaa

 

[mikkoju]

Schaub vs diaz pls dana make it happen :D Siinä ois oikeaoppinem freakshow, voittaaja sappia vastaa

Paitsi että tuossa matsissa olis kaks oikeaa ottelijaa toisin kuin sapp :D Nate via neliraajahalvaus

 

[Slaikka G.]

Tässä on tullut joiltain jotain kommenttia, että nyrkkeilyfanit ovat nyt ihan romuna, kun Conor kesti 10:een erään saakka. En usko, että kyse on siitä vaan tuollaiset naurettavat selittelyt keskeytyksestä ja siitä että Conor oli voitolla kunnes hävisi ja bla bla.. Tuo Brendan Schaub sai Conorille 5 ekaa erää (riita Naten kanssa), niin en tiedä että millaset Conor-lasit päässä se sitä ottelua on katsonut. Jotenkin surullista, että hänenkin pitäisi olla jonkun sortin asiantuntija ja silti pisteyttää noin päin persettä.

Ottelu oli todella hyvä ja Conor yllätti positiivisesti, niin vituttaa hieman kun hyvä ottelu pilataan tollasella ihme selittelyllä. Ottelu oli aivan selvää Floydin hallintaa alusta loppuun, mutta Conorilla oli omat hyvät hetkensä.

 

[su-]

Tässä on tullut joiltain jotain kommenttia, että nyrkkeilyfanit ovat nyt ihan romuna, kun Conor kesti 10:een erään saakka. En usko, että kyse on siitä vaan tuollaiset naurettavat selittelyt keskeytyksestä ja siitä että Conor oli voitolla kunnes hävisi ja bla bla.. Tuo Brendan Schaub sai Conorille 5 ekaa erää (riita Naten kanssa), niin en tiedä että millaset Conor-lasit päässä se sitä ottelua on katsonut. Jotenkin surullista, että hänenkin pitäisi olla jonkun sortin asiantuntija ja silti pisteyttää noin päin persettä.

Ottelu oli todella hyvä ja Conor yllätti positiivisesti, niin vituttaa hieman kun hyvä ottelu pilataan tollasella ihme selittelyllä. Ottelu oli aivan selvää Floydin hallintaa alusta loppuun, mutta Conorilla oli omat hyvät hetkensä.

Tässäkin on yks "naurettava selittäjä" kuten joku pari sivua sitten mainitsi. Varmaan ollut myös mcgregor lasit päässä



Omaa mielipidettä en sano kun en selvästikään tiedä lajista tarpeeksi :D Mutta ei kai toikaan ihan huru-ukko taida olla.

 

[Slaikka G.]

Tässäkin on yks "naurettava selittäjä" kuten joku pari sivua sitten mainitsi. Varmaan ollut myös mcgregor lasit päässä



Omaa mielipidettä en sano kun en selvästikään tiedä lajista tarpeeksi :D Mutta ei kai toikaan ihan huru-ukko taida olla.

Sugar Ray kun pääsee kotiin katsomaan ottelua, ottaa siihen kaljan ja jonkun hyvän voileivän, niin huomaa että pakkiksen asiantuntijat olivat sittenkin ihan oikeassa

 

[Mauler>Bones]

Tässä on tullut joiltain jotain kommenttia, että nyrkkeilyfanit ovat nyt ihan romuna, kun Conor kesti 10:een erään saakka.

Ei se sitä ole, että "kesti 10:een erään", vaan sitä miten hyvin Conor pärjäsi siihen nähden mitä suurin osa nyrkkeilypiireistä odotti.

En usko, että kyse on siitä vaan tuollaiset naurettavat selittelyt keskeytyksestä ja siitä että Conor oli voitolla kunnes hävisi ja bla bla.. Tuo Brendan Schaub sai Conorille 5 ekaa erää (riita Naten kanssa), niin en tiedä että millaset Conor-lasit päässä se sitä ottelua on katsonut. Jotenkin surullista, että hänenkin pitäisi olla jonkun sortin asiantuntija ja silti pisteyttää noin päin persettä.

Ottelu oli todella hyvä ja Conor yllätti positiivisesti, niin vituttaa hieman kun hyvä ottelu pilataan tollasella ihme selittelyllä. Ottelu oli aivan selvää Floydin hallintaa alusta loppuun, mutta Conorilla oli omat hyvät hetkensä.

Oma väitteesi siitä, että ottelu olisi ollut "aivan selvää Floydin hallintaa alusta loppuun", on paljon typerämpi, kuin Schaubin pisteytys.

 

[Slaikka G.]

Ei se sitä ole, että "kesti 10:een erään", vaan sitä miten hyvin Conor pärjäsi siihen nähden mitä suurin osa nyrkkeilypiireistä odotti.



Oma väitteesi siitä, että ottelu olisi ollut "aivan selvää Floydin hallintaa alusta loppuun", on paljon typerämpi, kuin Schaubin pisteytys.

I disagree!

 

[finfighter]

Ekan kerran kuulen että joku hallitsee ottelua häviämällä erän. Noh aina oppii uutta ;D

 

[Pena "Scott" Ylätalja]

Näin yleisesti vähän kommenttia kun huomaa et täällä on paljon aika kokemattomia kamppailulaji faneja. "Pehmeät nyrkkeilyhanskat" on totta et mma hanskat on 4oz ja nyt käytettiin 8oz nyrkkeilyhanskoja. Mikäli olette molempia hanskoja pitäneet käsissä, niin 4oz mma hanskoissa on suht "iso" toppaus rystysten päällä ja muutenhan hanskat on lähes ilmaa. 8oz nyrkkeilyhanskoissa (riippuen mallista toki) on itse lyöntipinta melko kivikova. Se mikä antaa jonkin verran etua mma hanskoille on pienempi koko. Paikkoja osua on periaatteessa enemmän. Muistakaa kuitenkin et nyrkkeilyhanskat on tehty vain ja ainoastaan lyömiseen.

Olen Conor fani mutta kyllähän tuo Conorin ekojen erien "dominointi" oli täysin Floydin taktiikkaa ja passiivisuutta. Heti kun Floyd löi höyryä koneeseen, niin Conor oli kujalla. Toki ymmärrettävää tämähän oli showta. Showksi viihdyttävä toki, mutta täysin Floydin hanskassa alusta asti. Toki Conorilla yksittäisiä onnistumisia ja kova sisu. Katsokaa Youtubesta jenkkiselostuksella jossa oikeiat asiantuntijoita, niin ei nämä suomiselostajat pääse puhumalla nökemäön muuta kuin mitä kehässä tapahtuu. Tosin en itse katsonut suomiselostuksella, niin en tiedä tällä kertaa mitä siellä on puhuttu mutta niillä pösilöillä on yleensä vaikeuksia ymmärtää ottelun kulkua.

 

[maltsu]

Pisteet kyllä noussu Mayweatheria kohtaan, hyvin antanu respektiä Conorille, muutenkin paljon fiksumman oloinen kuin mitä noista tissibaaribisneksistä ja money-jutuista otti ennakkokäsityksiä. Ja 50-0 kertoo loput. Varmaan jatkossa tulee seurattua enemmän nyrkkeilyä.

 

[Pena "Scott" Ylätalja]

Sugar Ray sanoo et Conorilla oli yliote kunnes kaasutti. Mut hei, kyllä pakkarin "nyrkkeilyasiantuntijat" tietää paremmin..

Haluaisin tästä linkin, niin huvittava on väittämä tai sitten sokeri oli vetänyt jotain muuta ja epäilen LSD:tä. Toki Conor oli alussa mukana kun Floyd käytännössä seisoi ja passaili ja opiskeli Conorin tyyliä ja antoi toisen väsyttää itsensä. Se että Conor osui enemmän kuin Manny taas kertoi siitä ettei Floyd alun jälkeen paljoakaan kunnioittanut Conorin iskuvoimaa. Mannya vastaan Floyd otteli hänelle tyypillisen "hit and run" ottelun ja erittäin taktisen kamppailun. Nyt käytännössä käveli eteenpäin (ei tyypillistä Floydia) ja imuroi aina välillä ei niin vaarallisia iskuja sisään. Conorin lyönnit olivat muutaman erän jälkeen "taputteluja". Ja edelleen olen siis Conor fani mutta myös nyrkkeilyn fani. Floydista en edes oikein diggaa vaikka G.O.A.T onkin. En anna kuitenkaan tosiasioiden hämärtyä tunteisiin.

 

[Thempp]

Itellekin herännyt mielenkiinto enemmän nyrkkeilyäkin kohtaan tän koko jutun myötä
Ja tulee jatkossa seurattua toivottavasti tiiviimmin.hyvä homma ja molemmille propsit.

Alunperin oli helvetin typerää monelta nyrkkeilyasiantuntijoilta luulla että Floyd leikiten voittaa vaikka eka erässä
Ja Conor ei saa osumaakaan perille.Ei pitäis olla kellekään vaikeeta myöntää olleensa väärässä.Conor
Otteli pirun hyvin mutta lopputulos oli selkeä.parempi voitti.

 

[Mauler>Bones]

Toki Conor oli alussa mukana kun Floyd käytännössä seisoi ja passaili ja opiskeli Conorin tyyliä ja antoi toisen väsyttää itsensä.

Se on ihan sama mitä ne syyt sille on, mutta Conor oli ottelun alussa parempi nyrkkeilijä sääntöjen mukaan, koska hallitsi ottelua lyöden ja osuen enemmän.

Jos Floydin on "pakko" antaa vastustajilleen ottelun alussa hallintaa ja jopa erävoittoja, jotta pystyy opettelemaan vastustajien tyyliä ja ottelemaan omasta näkulmastaan parhaalla taktiikalla, ei se tee siitä erien häviämisestä silti mitään hyvää nyrkkeilemistä, tai parempaa, kuin vastustajan. Se on silloin Floydin heikkous ottelijana.

 

[samiraali]

Jos Floydin on "pakko" antaa vastustajilleen ottelun alussa hallintaa ja jopa erävoittoja, jotta pystyy opettelemaan vastustajien tyyliä ja ottelemaan omasta näkulmastaan parhaalla taktiikalla, ei se tee siitä erien häviämisestä silti mitään hyvää nyrkkeilemistä, tai parempaa, kuin vastustajan. Se on silloin Floydin heikkous ottelijana.

Floydin kyky opiskella vastustajan tyyli ja heikkoudet ekoissa erissä ja sen jälkeen voittaa vastustaja on heikkous? Ei se 50-0 turhaan ole tullut..

 

[Mauler>Bones]

Floydin kyky opiskella vastustajan tyyli ja heikkoudet ekoissa erissä ja sen jälkeen voittaa vastustaja on heikkous? Ei se 50-0 turhaan ole tullut..

Erien häviäminen on heikompaa nyrkkeilemistä, kuin erien voittaminen. Ei muuta.

Jos Conor olisi tarpeeksi huono nyrkkeilijä, niin Floydin ei olisi tarvinnut otella ottelun alkua sillä tavalla.

 

[Pena "Scott" Ylätalja]

Se on ihan sama mitä ne syyt sille on, mutta Conor oli ottelun alussa parempi nyrkkeilijä sääntöjen mukaan, koska hallitsi ottelua lyöden ja osuen enemmän.

Jos Floydin on "pakko" antaa vastustajilleen ottelun alussa hallintaa ja jopa erävoittoja, jotta pystyy opettelemaan vastustajien tyyliä ja ottelemaan omasta näkulmastaan parhaalla taktiikalla, ei se tee siitä erien häviämisestä silti mitään hyvää nyrkkeilemistä, tai parempaa, kuin vastustajan. Se on silloin Floydin heikkous ottelijana.

Vai tekeekö kaikkien aikojen parhaimman ja taktisimman ottelijan? Kaikkihan oikeat asiantuntijat sen ennusti et Conorin "ainoa" mahdollisuus on ensimmäiset erät. No Floyd on 40v. ja ei tule sairastumaan parkinsoniin ainakaan nyrkkeilyn tähden, niin fiksusti mies on otellut nämä vuodet. Samoin ottelu oli mitoitettu kestämään 12 erää, joten mihin kiire? Totta että erät vei Conor, mutta parempi varmasti voitaa koko sota kuin yksi taistelu? Vai miten ne viisaat aikoinaan sanoi taistelukentillä... Ja hienoa että löysit 50-0 miehelle heikkouden asiasta jota moni pitää taktisena vahvuutena. Vain pakkiksella...

 

[BabyJay]

Vähän ristiriitasia nää argumentit. "no se osu alussa paremmin ja enemmän" "se hävis koska kaasutti" No eikö sen juuri olis pitäny valikoida osumansa paremmin ni ehkä sen kunto ois riittäny loppuun asti? Mikä järki siihen suojaukseen on hakata jos siitä seuraa ainoastaan se että ei kykene ottelemaan loppuun asti? Floyd otteli fiksusti ja valikoi osumansa ja anto Conorin hakata suojaukseen koska ties mitä siitä seuraa. Onko joku täällä nyt sitä mieltä et tän hetken Conor pystyis voittamaan tän hetken Floydin? Vai mistä tässä edes väitellään? Vai onko se vaan niin helvetin vaikea myöntää tappio ja olleensa väärässä. Ei tässä kukaan mitään hävinny joten imo ihan turhaa toi selittely