Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja AndyS
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl

Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017, kumpi voittaa?

  • Total voters
    265
  • Poll closed .
Heh, nauratti ne pari kohtaa joissa Conor oli ottamassa Floydin selkää ja kopautteli vähän takaraivoonkin. On se nyrkkeily kyllä niin keinotekoista kamppailua.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Welluxx sanoi:
Kyllä mä sen allekirjoitan, että moni nyrkkeilypuristi Conoria mitenkään tuntematta antoi ennen matsia ihan älyttömiä lausuntoja Conoria vastaan. Mutta kyllä silläkin puolella osattiin suhtautua ja analysoida matsia ihan ammattimaisestikin, kuten esim. Pekka Mäki. Ja näissä puheissa ei puhuttu mitään ekan erän tyrmäyksestä ym. Itse veikkasin täällä ennen ottelua, että erissä 6-9 päättyy. Moni tiesi aikaisemmasta kokemuksesta, että May ei juuri lyö kertaakaan ensimmäisten erien aikana ja erät menevät vastustajalle. Monta lyöntiä May löi ekassa erässä? May on ollut aikaisemmin häviöllä jopa 4-0. Ja May kyllä prässäsi suurimman osan otteluajasta kunnolla päälle. Aloitti prässäämisen kun katsoi ajan olevan sopiva. Ei se ole muuta kuin nyrkkeilyälyä.

Nyt muutaman kerran matsin nähneenä ei voi kun ihailla, miten May pelasi kortit. Antoi Conorin väsyttää itsensä turhaan volyymilyönneillä eikä niissä enää kolmannen erän jälkeen ollut vähäistäkään kippiä. Itse asiassa hämmästyttävän nopeasti Conorin lyönnit meni läpsyiksi kun taas Maylla säilyi tehot koko ajan. Kertoo miten kaksi aivan eritasoista lyöjää kyseessä ja miten erilaista on lyödä oikeasti lyömiseen tehdyillä hanskoilla tehokkaasti läpi ottelun kuin neppailla säkkiä kameroiden edessä.

Lisäksi Conorin lajikestävyys iskujen kumuloituessa omaan kroppaan on heikkoa. Suu auki jo neljännestä erästä alkaen ja tehot vaan katoaa. Joku sanoikin tuossa ylhäällä miten May pystyy ottamaan iskuja vastaan ihan toisella nyrkkeilymatsien edellyttämällä tavalla. Tämä vielä korostuu nyrkkeilyerien huomattavasti vaparia kovemman intensiteetin/rytmin vuoksi. Conor taisi lyödä ja saada yhdessä erässä enemmän iskuja kuin monessa vaparimatsissa yhteensä.
Click to expand...

Okei Floyd aloittaa hitaasti kuten on aloittanut ennenkin mutta hän ei ole ikinä ottanut juurikaan koppeja näiden erien aikana vaikka pelaa varman päälle. Tässä matsissa hän kuitenkin imuroi enemmän iskuja sisään kuin Hatton ja Pacman matseissa joka mulle kertoo siitä että Conorin tyyli oli tehokas kaikesta oudoudestaan huolimatta. Mä en ole ikinä väittänyt että Conor voittaisi ottelun vaan veikkasin että mennään joko pisteille tai mahdollisesti Floydin lopun tyrmäykselle(jota toki pidin erittäin epätodennäköisenä). Selvästi kokemus näistä otteluista oli Floydille iso etu ja osasi lukea tilanteet kuten mestarilta voi odottaa.

Lasketaan sitten erävoittoja tai osumia niin 0-0 recordilla oleva ottelija pärjäsi mielestäni erittäin hyvin verrattuna muihin yrittäjiin ja ilmeisesti tämä on saanut jotkin nyrkkeilyfanit takajaloilleen sekä vähättelemään Conorin kohtuullisen hyvää menestymistä nyrkkeilykehässä koska on vapaaottelija. Floyd voitti ottelun ihan ansaitusti mutta ei Conor ollut läheskään niin huono kuin osa antaa ymmärtää.

Mitä tuohon kuntoon tulee niin lajit vaativat hyvin erilaista fysiikkaa ja kuntoa joten oli ihan odotettavaa että Conor alkaa himmaamaan erien edetessä ja lyöntien alkaessa vaikuttamaan. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kauan kestäisi Floydin kunto kun pistetään kaveri vähän painimaan ja pyörimään matossa 5min erillä.

Mielenkiintoinen matsi ja mun osalta tämä on nyt taputeltu.
 
Muistakaa nyt, kun vertaatte Conoria Hattoneihin ym. tämän matsin perusteella, että Floyd on 40. Vaikka onkin ehkä kaikkien aikojen paras nyrkkeilijä, ei todellakaan enää ole maailman paras.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Huikea ottelu kaikenkaikkiaan! Pitkästä aikaa matsi, jota jaksoi tosissaan jännittää. Ja kumpikin veti todella hyvin. Mitä olen 80-luvulta saakka seurannut nyrkkeilyä, niin harvoin enää tällaisia säväreitä saa. Ja vapaaottelusta kiinnostunut nuorisokin sai kisastudiossa ensimmäistä kertaa toteamaan, että nyrkkeilykin voi olla kiinnostavaa. Vaikka vapaaottelu on toki nykyään se kuningaslaji!

Tulos ei yllättänyt mutta McGregor oli paljon parempi mitä osasin odottaa ja paatuneimmatkin vapaaottelua väheksyvät nyrkkeilypierut myönsivät että McGregor osasi otella. On se vaan kova! Ei ollut mikään eka erän tyrmäys kuten nyrkkeilymediat ennusti, vaan McGregor näytti olevansa hyvä nyrkkeilijä. Mikä olisi lopputulos jos hän treenaisi vaikka pari vuotta. Mayweather ei suuressa hädässä ollut, mutta jäi kakkoseksi niin kauan kunnes irlantilaisen kunto loppui. Ei Mayweatherillä ollut alussa mitään saumaa omalla defensiivisellä nyrkkeilyllään, piti hyökätä tai muuten ois tappio häämöttänyt. Hyvin kelkka kyllä kääntyi.

Ainoat asiat mitkä ihmetytti ja vidutti oli se että Veijo Kevätsää käänsi välillä selkänsä - ei ole oikeaa nyrkkeilijän toimintaa, ja olisi saanut missä tahansa muissa olosuhteissa kuin nyrkkeilykehässä selkäänsä. Ja teeskenteli iskua vyön alle 9. erässä, vaikka isku oli laillinen. Ja se suurin asia - tuomarien pisteytys. Jos kaksi tuomaria antoi McGregorille vain yhden erän on kyllä täyttä skeidaa. Pisteytykset ja säännöt ja se että ne ohjaa ottelijoita ottelemaan tavalla joka tekee nyrkkeilystä enemmän urheilu- kuin kamppailulajin on suurin syy miksi tällainen vanha nyrkkeilyfanikin kääntyi lopulta vapaaottelun pariin. Lepää rauhassa, nyrkkeily. Suurin kevyempien sarjojen legenda on nyt poistunut. Vapaaottelun valtakausi alkakoot!
 
Phiiter sanoi:
No se kerto tuo "gameplanin" matsin jälkeen. Ite kyl tuntu et se otti rehdisti tukkaan ekat erät. Oli pakko laittaa pakkia päälle. Ei kehdannu vaan myöntää.
Ennen matsiahan se sano et se menee suoraan päin ja ottaa luulot pois..
Click to expand...

Ennen otteluako se olisi pitänyt kertoa? :D Hereille nyt oikeesti. Shakissa kuulemma hyvät pelaajat ajattelevat useamman siirron eteenpäin. Ottelut olisivat varmasti mielenkiintoisia jos he kertoisivat vastustajalleen etukäteen nuo siirrot.

Mä en oikeastaan erityisemmin fanita vaparia enkä nyrkkeilyäkään. Tykkään hyvästä urheilusta ja seuraan kumpaakin lajia jonkin verran. Mitään viiltävää analyysia tästä(kään) ottelusta minulla ei kuitenkaan ole kompetenssia antaa. Mun nähdäkseni tässä kävi juuri niin kuin olin odottanut. Yllätyin kieltämättä siitä kuinka paljon Mc Gregor sai iskuja läpi mutta aika pehmeiltä ne näyttivät. Mayweather taas hallitsi ensimmäistä erää lukuunottamatta matsia aika ylivoimaisesti. Taisi hänkin vähän yllättyä Conorin taidoista aluksi.

Conor on todella kova jätkä joka otteli hienon ottelun yllättäen monet. Parempi nyrkkeilijä kuitenkin voitti, ylivoimaisesti. Tämä fanipoikien riitely täällä on kaikesta huolimatta ihan söpöä joten jatkakaa nyt ihmeessä.
 
En ymmärrä miksi pitää haukkua ottelijoita ja faneja. Kyllähän floyd näytti miksi hän on yksi kaikkien aikojen parhaista nyrkkeilijöistä. Toisaalta myös conor osaa boxata ja kellerman tyyliset arviot ettei conor saa yhtään osumaa ja matsi loppuu ensimmäisessä erässä paskakaan ihan totta ole.

Ei kai tämmöisestä sirkuksesta saa muuta kuin viihdearvoa ja mun mielestä molemmat ottelijat toimittivat kaiken hypen jälkeen. Ehkä conor olisi voinut olla ihan maailmanluokan boxaaja, jos ura ei olisi vienyt ufc:n suuntaan. Kyllähän se on paatuneimmallekin fanille selvää, että conor otti pataansa, mutta ainakin mun mielestä conorin suorituksella saa pitää pään pystyssä ja ei tarvi hävetä.

Jälkikäteen katsoen 1-3 conorille, 4 ja olikohan se 8 erä niin voi kiistellä ja loput erät oli kiistattomasti floydin.
 
Oli kyllä ihan mielenkiintoinen matsi. En oikein pitkään aikaan ole jaksanut kamppailua seurata, mutta tämä matsi piti kyllä nähdä. Täytyy kyllä nostaa hattua Conorille tästä. Odotin, että Mayweather olisi ollut paljon ylivoimaisempi. Jotenkin parin ekan erän jälkeen Mayweatherin ilmeestä pystyi lukemaan "voi vittu sehän osaaki lyödä ja väistää, ois pitänyt valmistautua tähän matsiin paremmin". Loppujen lopuksi Conorilla ei sitten enää ollut saumaa, mutta yllättävän hyvin veti siihen asti kunnes kunto loppui. Jos haluaa jossitella ja miettiä missä Conorin olisi pitänyt olla selkeästi parempi, että olisi voinut viedä ottelun, niin mielestäni kaksi asiaa nousee esiin. 1. Conorin kunto pitäisi olla parempi, jotta jaksaisi loppuun asti. Tosin kunnon loppuminen voi olla myös siitä, ettei hän osaa nyrkkeilykehässä otella niin energiatehokkaasti että kunto riittäisi loppuun asti. 2. Conor ei oikeasti näyttänyt osaavan lyödä tarpeeksi kovaa nyrkkeilyn kannalta. Hän osasi vetää jabeja oikein hyvin, mutta sellaisia kunnon iskuja, jotka tiputtaisivat osuessaan ei tullut nähdäkseni yhtään. Luulen että tässä on taustana se, että Conor on opetellut lyömään riittävän kovaa vaparihanskoilla, mutta sitten kun käteen vedetään pehmeät nyrkkeilyhanskat, niin nopea sivallus kädellä ei enää riitä, vaan lyönnin taakse pitää saada koko kropan voima. Nämä asiat kun olisivat olleet kunnossa, niin Conor olisi saattanut jopa voittaa. Etenkin kun muistaa, että vastassa ei ollut maailman paras nyrkkeilijä vaan ex paras. Mayweather oli kyllä alkuun pirun kankean näköinen verrattuna vanhoihin esityksiin.
 
"Eläkkeeltä ja 40-vuotias". Vuosi ottelutaukoa, ihan normi settiä ja 40v oo nyrkkeilyssäkään ikä eikä mikään. Jos ois se 50v mittarissa, niin asiaa voisi hehkuttaa.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Super5 sanoi:
"Eläkkeeltä ja 40-vuotias". Vuosi ottelutaukoa, ihan normi settiä ja 40v oo nyrkkeilyssäkään ikä eikä mikään. Jos ois se 50v mittarissa, niin asiaa voisi hehkuttaa.
Click to expand...
Täysin samaa mieltä. Huomaa että nuoret miehet täällä kirjoittelee. No, ei sitä itsekään parikymppisenä tajunnut tällaisia asioita vaan nelikymppinen oli käytännössä jo kuollut. Todellisuudessa se on yksilöstä kiinni. Sitä on vaikeaa nuorten hannujen/jannujen tajuta ellei itse ole kokenut. Nelikymppinen voi ihan hyvin olla vielä loistavassa kunnossa. Ja järki, strategia-asioissa siivosti elänyt nelikymppinen on taatusti nuorempiaan edellä. JOKA osa-alueella elämässä.
 
Xu1ltyg.jpg
 
Cooper sanoi:
Heh, nauratti ne pari kohtaa joissa Conor oli ottamassa Floydin selkää ja kopautteli vähän takaraivoonkin. On se nyrkkeily kyllä niin keinotekoista kamppailua.
Click to expand...
Tunnetko yhtään entistä ammattinyrkkeilijää? Jos tunnet, oletko huomannut miten tämän "keinotekoisuus" on vaikuttanut heidän pääkoppaansa? Tosi keinotekoista :)
 
Inf@m0us sanoi:
Useimmat ovat tylsiä vaikka ymmärtääkin.:)
Click to expand...
Esimerkki sen vuoksi, että kukaan ei voi mielestäni nähdä BJJ:tä yhtään jännittävänä jos ei ole omaa kosketuspintaa kokemuksen kautta lajiin. Nyrkkeilyä on ehkä helpompi ymmärtää, koska siinä lyödään ja sitä kuka tahansa juntti ymmärtää edes jossain määrin, ymmärtämättä kuitenkaan sitä itse lajia yhtään. Jos on seurannut nyrkkeilyä aktiivisesti tai vielä parempi, nyrkkeillyt itse, lajin näkee ihan erilaisena taiteena. :)
 
Kyllä 40 on ihan korkea ikä nyrkkeilijälle. Varsinkin näin pienillä miehillä, joilla nopeus ratkaisee paljon. Ja 49 matsia kyllä kuluttaa konetta.

En nyt virallisia tilastoja löydä, mutta montaa nelikymppistä mestaria ei ole.

http://www.boxnation.com/boxing-news/boxings-oldest-world-champions/

Mitä luulette, miltä näyttäisi esim. Golovkin tai Cancelo vs. McGregor?

Joku roti nyt. Hyvä matsi McGregorilta kuitenkin.

Edit. Huvittaa vielä kun Floydia on aina itse haukuttu siitä, että valitsee miehet matseihin vasta näiden primen jälkeen.
 
Super5 sanoi:
"Eläkkeeltä ja 40-vuotias". Vuosi ottelutaukoa, ihan normi settiä ja 40v oo nyrkkeilyssäkään ikä eikä mikään. Jos ois se 50v mittarissa, niin asiaa voisi hehkuttaa.
Click to expand...
Mayweatherin parhaat puolet ovat hyvä pelisilmä, rauhallisuus ja reaktiot. Alilla oli erinomainen reaktiokyky, mutta hän menetti sen paljon aiemmin kuin Maywaether, tämän ominaisuuden menettää yleensä nuorena. Foremanin kaltaiset nyrkkeilijät, joilla on hyvä pelisilmä ja uskomaton lyöntivoima, ovat hieman eri juttu. Nämä ominaisuudet eivät katoa niin aikaisin. Oikeasti ihmettelen miten Maywaether vielä nyrkkeillessään selvisi viimeisimmistä matseistaan samoilla ominaisuuksilla, tätä show-matsia ei tarvitse viimeiksi nyrkkeilyottuleksi laskea.
 
Taustoihinsa nähden Conor otteli varmasti hyvin (nyrkkeilyt varmaan myös pienen ikänsä vaikka takana ei olekaan virallisia otteluita), mutta tästä ei pidä vetää suoria johtopäätöksiä. Eli tuskinpa mies pärjäisi yhtään sen paremmin sarjan muita huippunimiä vastaan. Jokainen ottelu on ihan omanlaisensa. Nukkumatti voisi tulla huomattavasti aikaisemmin käymään. May ei ole koskaan ollut mikään tyrmääjä vaan pisteiden voittaja, siis esim. Mike Tysonin täydellinen vastakohta. Yleisön kannalta oli paljon parempi, ettei nähty mitään pikaottelua vaan kunnon 10 erän matsi.

Conor olisi kuulemma halunnut vielä jatkaa. Itsekin olisin mielelläni nähnyt Conorin lattiassa. Nyrkkeilyssä otetaan kuitenkin terveyskin huomioon. Jokainen tyrmäys on erittäin suuri aivovaurioriski. Tätä kannattaa Conorinkin miettiä, teki hän sitten jatkossa mitä tahansa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom