EU suunnittelee uusien autojen maksiminopeudeksi 160km/h
- Keskustelun aloittaja KyntöSika
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.5.2003
- Viestejä
- 1 748
- Ikä
- 41
Jaa että moottoripyörällä se on hyväksyttävämpää?
Jaa miksi olisi? Pointti oli se, että ikinä ei ole tarvinnut ajaa noin kovaa, vaan syy on ollut ainoastaan fiilistely, eli meikäläisen puolesta voisi max nopeudet laskea tuonne 160km/h.
- Liittynyt
- 10.10.2006
- Viestejä
- 167
Maksimi nopeudet voisi laskea 120km/h, koska mikäs kiire kaikilla on ajaa ylinopeutta? naurettavaa esim. väittää, että autojen pitäisi päästä lujempaa kun 250km/h!!! Missä vitussa sinä suomessa ajat maantiellä tuota vauhtia?
Radalle omat autot ja liikenteeseen omat. Karsisi mukavasti näiden teinien riehumista kun pistettäisiin vielä nopeussakoista auto valtiolle ja humalassa ajosta elinikäinen ajokielto+auto valtiolle.
JA aja ihmisen päälle autolla niin amputoidaan kädet ranteista. Eivätpähän tee näin enää.
Radalle omat autot ja liikenteeseen omat. Karsisi mukavasti näiden teinien riehumista kun pistettäisiin vielä nopeussakoista auto valtiolle ja humalassa ajosta elinikäinen ajokielto+auto valtiolle.
JA aja ihmisen päälle autolla niin amputoidaan kädet ranteista. Eivätpähän tee näin enää.
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
Olipas fiksu postaus.
Valvoisi nimenomaan enempi näitä saatanan rattijuoppoja, väitän että ovat helvetisti vaarallisempia kuin tyhjällä moottoritiellä 180km/h ajava selvä kuski jolla on alla uusi auto.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
Ei haittaa mitään.
Kuka nyt uusilla autoilla ajaa anyways?:D
Kuka nyt uusilla autoilla ajaa anyways?:D
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
Entäs sitten jos haluaa sen auton viedä vaikka jonnekkin radalle ja hurjastella siellä? Kiva varmaan vetää jotain kiihdytys strippiä ja huomata että rajoitin alkaa paukkumaan 160km/h vauhdissa?
Need For Speed.
Perus Toyotien kohdalla tuo nyt ei hirveästi asiaa muuttaisi sillä niillä nyt muutenkin ajetaan max 140km/h. Mutta mites jotkut Porschet sitten, aika naurettavaksi menisi urheiluauto bisnes sitten.
- Liittynyt
- 13.6.2003
- Viestejä
- 3 210
Harvinaisen fiksuja kommentteja tullut tuota päätöstä vastaan 
"O nii kiva ajella vähä kovempaa, iha huikee fhiilis!!11". Taitaa meikäläisellä olla pahemmin päässä jotain vialla, sillä ensimmäisen ajokorttivuoden aikana olen maksimissaan ajanut 115km/h. 
Noh, vielähän sitä kerkeää fiilistellä.
Ainoa fiksu argumentti tuota päätöstä vastaan on ollut lähinnä nuo hätätilanteet. Tosin luulisi niihinkin riittävän 160km/h:n rajoitukset.
"O nii kiva ajella vähä kovempaa, iha huikee fhiilis!!11". Taitaa meikäläisellä olla pahemmin päässä jotain vialla, sillä ensimmäisen ajokorttivuoden aikana olen maksimissaan ajanut 115km/h. Noh, vielähän sitä kerkeää fiilistellä.Ainoa fiksu argumentti tuota päätöstä vastaan on ollut lähinnä nuo hätätilanteet. Tosin luulisi niihinkin riittävän 160km/h:n rajoitukset.
Kuten joku sanoikin, katu ja maantie erikseen ja kilparadat sitten erikseen. Sama joutaisi päteä autoihin, entistä tiukemmin. Joka haluaa ajaa lujaa, joutaisi ostaa itselleen kilpa-auton ja kaahata radalla. Arkiseen tieliikenteeseen tarkoitetut autot voisi ihan hyvin rajoittaa jotenkin, mutta toi on liian yksinkertainen ja pakottava keino, ei tule menemään läpi, eikä toimimaan.
Parempi rajoitus olisi se, että auton koko ja päästöt vaikuttaisivat verotukseen nykyistä paljon enemmän. Tällöin suunnilleen sen perus Corolla/Golf kokoluokan ja perusmoottoreiden jälkeen (mielestäni kukaan ei sitä isompia ja kovempaa kulkevia autoja oikeasti tarvitse) verotus voisi nousta eksponentiaalisesti, siten, että esim. nykyisin noin 40k€ maksavat SUV:t eli ns. katumaasturit maksaisivatkin vaikkapa 100k€. Edelleen jokainen saisi ostaa sellaisen auton, kuin haluaa, mutta jollain lailla (liiallinen nopeus, massa ja saastuttavuus) selvästi haitallisiksi havaitut autot maksaisivat vaan paljon nykyistä enemmän. Japanissahan näin on toimittu vissiin jo kauan. Uskon, että sama on edessä USA:ssa ja EU:ssa lähiaikoina ja toivottavasti mahd. pian myös Kiinassa, Intiassa ja muuallakin. Kunnon urheiluautot (Ferrari, Porsche yms.) maksavat jo nykyään niin paljon, että aivan sama niiden suhteen.
Kuten niin monessa muussakin asiassa, ei tässäkään asiassa voi tehdä länsimaisissa kapitalistisissa maissa pakkoa. Sen sijaan pikkuhiljaa toteutettava ja etenevä verotuksellinen ratkaisu voisi toimia. Mikään muu kun ei ihmisillä tunnu missään, kuin rahanmeno.
Parempi rajoitus olisi se, että auton koko ja päästöt vaikuttaisivat verotukseen nykyistä paljon enemmän. Tällöin suunnilleen sen perus Corolla/Golf kokoluokan ja perusmoottoreiden jälkeen (mielestäni kukaan ei sitä isompia ja kovempaa kulkevia autoja oikeasti tarvitse) verotus voisi nousta eksponentiaalisesti, siten, että esim. nykyisin noin 40k€ maksavat SUV:t eli ns. katumaasturit maksaisivatkin vaikkapa 100k€. Edelleen jokainen saisi ostaa sellaisen auton, kuin haluaa, mutta jollain lailla (liiallinen nopeus, massa ja saastuttavuus) selvästi haitallisiksi havaitut autot maksaisivat vaan paljon nykyistä enemmän. Japanissahan näin on toimittu vissiin jo kauan. Uskon, että sama on edessä USA:ssa ja EU:ssa lähiaikoina ja toivottavasti mahd. pian myös Kiinassa, Intiassa ja muuallakin. Kunnon urheiluautot (Ferrari, Porsche yms.) maksavat jo nykyään niin paljon, että aivan sama niiden suhteen.
Kuten niin monessa muussakin asiassa, ei tässäkään asiassa voi tehdä länsimaisissa kapitalistisissa maissa pakkoa. Sen sijaan pikkuhiljaa toteutettava ja etenevä verotuksellinen ratkaisu voisi toimia. Mikään muu kun ei ihmisillä tunnu missään, kuin rahanmeno.
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
Harvinaisen fiksuja kommentteja tullut tuota päätöstä vastaan
Ainoa fiksu argumentti tuota päätöstä vastaan on ollut lähinnä nuo hätätilanteet. Tosin luulisi niihinkin riittävän 160km/h:n rajoitukset.
115 km/h? Oletko ajanut motarilla? Toivottavasti et ainakaan vasenta kaistaa. Nimittäin juuri tuollaisilta tientukkeilta pitäisi ottaa myös kortit tai vähintään sakottaa
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
(sika)Rikkailla ei sekään :lol2:
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
Tämä on suurinpiirtein samanlainen aivopieru EU:lta kuin se säädös/aloite, jolla haluttiin rajoittaa C-vitamiinin vahvuus tabletissa johonkin 100 grammaan tms. Ei (onneksi) mennyt koskaan läpi. Tuntuu että tuossa instituutiossa ei monella juurikaan leikkaa.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
tai sitten joillakin on vaan liikaa aikaa miettiä tälläisiä rajoituksia.
imo täysin typerää yliholhoamista. loppujenlopuksi ihmisillä pitää itse olla se vastuu tekemisistään eikä EU:lla.
- Liittynyt
- 13.6.2003
- Viestejä
- 3 210
115 km/h? Oletko ajanut motarilla? Toivottavasti et ainakaan vasenta kaistaa. Nimittäin juuri tuollaisilta tientukkeilta pitäisi ottaa myös kortit tai vähintään sakottaa
Motarilla olen tainnut kerran ajaa autokoulussa. Silloista nopeutta en muista.
Offina voisi huomauttaa, että se on yksi ja sama ajaako 115km/h vai 120km/h. Esimerkiksi 50km:n reissulla säästää huikean minuutin jos ajaa sen 5km/h normaalia kovempaa.
Pikkasen enemmän tunteetonta rationalistista ajattelua tähänkin hommaan, kiitos.
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
Siis 100 MILLIgrammaa
.. muistaako kukaan muuten tuota aloitetta, oli joskus puhetta.. On tää EU vekkuli laitos.- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
Jos nimi on Iivili Rytsölä niin mikäs siinä mutta harvalla on rahaa pitää jotain ratapäiviä varten toista autoa.
- Liittynyt
- 9.2.2007
- Viestejä
- 41
Juuri näin. Kyllähän se törkeily liikenteessä vaan lisääntyy jos erilaiset moottoriharrastukset vaan kallistuu ja harrastaminen muutenkin vaikeutuu.
Tällaisia ideoita syntyy lapsena hyväksikäytettyjen pikku VTM:n päissä jotka tällä hetkellä ajelevat taksikyydillä EU-parlamentin istuntoihin, mutta heidän muistoissaan kaihertaa yhä ne yläasteen pahat pojat jotka uittivat wc-pöntössä ja rälläsivät virimopoillaan. Heille on kostettava, vaikka "aikuisena".:thumbs:
- Liittynyt
- 10.10.2006
- Viestejä
- 167
Mitä vittua se uusi auto auttaa jos ajetaan selvää ylinopeutta kun kuitenkaan perille pääsee hiukan hitaamminkin?
Uuden auton omistajat nyt aina luulevat, että kyllä tällä nyt saa ajaa vaikka 200 kun tämä pysyy tiellä ihan omilla loistavilla taidoilla.
Teinit, uusien autojen omistaja, rattijuopot ja muut sunnuntai formulakuskit vaan pakotetaan ajamaan 100-120km/h. Ei se hiukan suurempi nopeus aikaa niin paljoa säästä, mutta nopeuden pakkohidastaminen parantaa muiden ihmisten turvallisuutta huomattavasti.
- Liittynyt
- 22.1.2005
- Viestejä
- 215
Tuon raportin nimi muuten on "DRAFT REPORT on the Community Strategy to reduce CO2 emissions from passenger cars and light-commercial vehicles". Kymmensivuinen raportti käsittelee autojen hiilidioksidipäästöjen rajoittamista ja yksi 29:sta tavoitteesta on nopeuden rajoittaminen 162:een vuoden 2013 alusta.
Oma arvaukseni on, että tuo nopeusrajoitus ei mene läpi. Jos kerran säädetään tarkat päästörajat joita ei saa ylittää, niin eihän sillä päästöjen kannalta sitten ole mitään merkitystä, kuinka lujaa autolla pääsee. Periaatteessa. Käytännössä tuo nopeusrajoitus voisi pienentää autojen kokoa, ja siten edelleen pienentää päästöjä. Ainakin autovalmistajat joutuisivat miettimään täysin uudestaan sen, millaisia autoa kannattaa valmistaa. Ja kuten täälläkin on jo todettu, joidenkin valmistajien, kuten vaikka Porschen, Euroopan markkinat loppuisivat tasan siihen. Ei kukaan osta Porschea, jonka nopeus on rajoitettu 162:een. Autokauppa voisi kyllä käydä kuumana vuoden 2012 lopussa kun viimeisten nopeiden mallien varastoja ostettaisiin tyhjiksi.
Minä en haluaisi tuollaista rajoitusta. Jos tavoitteena on rajoittaa päästöjä, rajoitetaan sitten niitä ja lyödä kova hinta ylityksille. Nopeuden rajoittaminen kuuluu liikenneturvallisuuteen, ja siinä keskustelussa jostain syystä 120 on jotenkin maaginen raja, jonka alapuollella on turvallista ja yläpuolella vaarallista. Tanskalaiset ovat varmaan päästään vialla, koska siellä on niinkin käsittämättömiä kuin 130:n rajoituksia. Nopeusrajoitusten yleinen noudattamattomuus esimerkiksi Tampereen ohitustiellä (moottoritietä, rajoitus 100, liikenteen keskinopeus kesällä arviolta 110) kertoo minusta enemmän liian pienestä nopeusrajoituksesta kuin autoilijoiden anarkismista ja kuolemanhalusta. Jos minä saisin päättää, moottoriteiden nopeusrajoituksia nostettaisiin. Mutta en saa ja tiedän, että Suomessa nopeusrajoituksia voidaan vain pienentää.
Oma arvaukseni on, että tuo nopeusrajoitus ei mene läpi. Jos kerran säädetään tarkat päästörajat joita ei saa ylittää, niin eihän sillä päästöjen kannalta sitten ole mitään merkitystä, kuinka lujaa autolla pääsee. Periaatteessa. Käytännössä tuo nopeusrajoitus voisi pienentää autojen kokoa, ja siten edelleen pienentää päästöjä. Ainakin autovalmistajat joutuisivat miettimään täysin uudestaan sen, millaisia autoa kannattaa valmistaa. Ja kuten täälläkin on jo todettu, joidenkin valmistajien, kuten vaikka Porschen, Euroopan markkinat loppuisivat tasan siihen. Ei kukaan osta Porschea, jonka nopeus on rajoitettu 162:een. Autokauppa voisi kyllä käydä kuumana vuoden 2012 lopussa kun viimeisten nopeiden mallien varastoja ostettaisiin tyhjiksi.
Minä en haluaisi tuollaista rajoitusta. Jos tavoitteena on rajoittaa päästöjä, rajoitetaan sitten niitä ja lyödä kova hinta ylityksille. Nopeuden rajoittaminen kuuluu liikenneturvallisuuteen, ja siinä keskustelussa jostain syystä 120 on jotenkin maaginen raja, jonka alapuollella on turvallista ja yläpuolella vaarallista. Tanskalaiset ovat varmaan päästään vialla, koska siellä on niinkin käsittämättömiä kuin 130:n rajoituksia. Nopeusrajoitusten yleinen noudattamattomuus esimerkiksi Tampereen ohitustiellä (moottoritietä, rajoitus 100, liikenteen keskinopeus kesällä arviolta 110) kertoo minusta enemmän liian pienestä nopeusrajoituksesta kuin autoilijoiden anarkismista ja kuolemanhalusta. Jos minä saisin päättää, moottoriteiden nopeusrajoituksia nostettaisiin. Mutta en saa ja tiedän, että Suomessa nopeusrajoituksia voidaan vain pienentää.
