Esko Aholla on asiaa

[Willie]

Et kai ny meinannu, että mä kepulainen olen, vaikka osittain Ahoa komppasin?? No jos meinasit, niin en oo.

En meninannut. Meinasin sitä, että Ahon mainostama terveysfasismi on sellaisenaan yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin poliittisesta suuntauksesta verottaminen demokraattisessa yhteiskunnassa.

 

[protsku]

Ahon mainostama terveysfasismi on sellaisenaan yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin poliittisesta suuntauksesta verottaminen demokraattisessa yhteiskunnassa.

Heh, tuossa on hyvää signatureainesta! :thumbs:

Mutta vakavasti puhuen täytyy sanoa että näissäkin Ahon kommenteissa on taustalla ns. Suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle ja se että mistä rahat revitään vanhustenhuoltoon ja terveysmenoihin. Toki he on maksaneet veroja kymmeniä vuosia mutta ikääntyvän väestön määrä on näissä ikäluokissa niin suuri että terveydenhuolto ei kestä näin suurta kuormitusta.

On vain jotenkin irvokasta että itsekin suuria ikäluokkia edustava Esko Aho haluaa tosiasiallisesti kyykyttää omia ikätovereitaan. Hänellä siihen on tietysti varaa koska on jo nyt tuollainen mukava 20.000 euroa kuussa eläkekertymä plakkarissa.

 

[eldd]

Jos halutaan esimerkiksi vähentää ylipainoa niin pitää alentaa terveyttä edistävän ruuan hintaa ja tarjota kaupungin ylläpitämät liikuntapalvelut ilmaiseksi: "Kanan rintafile 2 euroa kilo. Oman kunnan salille hintaan 0 euroa."

Miten tämä vähentää tupakointia?

Miksi minun pitäisi maksaa osa tupakoitsijoiden yskänlääkkeestä? Tai syöpähoidosta?

En ole hämmästynyt terveysfasismikommenteista, mutta siitä olen, että kaikista forumeista juuri urheilijoiden tyyssijassa Pakkotoistolla kirjoitetaan näin.

 

[Heavy-rock]

Ajatus hyvä...

En ymmärrä miksei reseptissä voi lukee "lopeta tupakointi ja kävele reippaasti kerran päivässä puol tuntia " tms. Jos sitten ei "lääkettä" käytä, niin sais vähän maksaakkin hoidostaan.

Sinällään joku bonus-järjestelmä tms ei toimi. Kuka päättää mikä sairaus johtuu epäterveellisestä elämästä ja mikä jostain muusta. Keuhkosyöpää kun on muillakin kun tupakoivilla eikä 100% voida sanoo et just tämä syöpä tuli tupakasta. Kuka sen vahtii että ihminen liikuu ja syö terveellisesti? Käräytettäskö nyt naapureita laiskottelusta, ryyppäämisestä ja tupakoinnist, niinkuin nyt käräytetään pimeistä hommista ja veronkierrosta??

Mutta, se on hyvä et tämä vähän sohasee pesää ja saa säpinää aikaiseksi... Mikä varmaan Ahon tosiasiallinen tarkoitus onkin. Ongelma on paha.

 

[Dymond]

Miten tämä vähentää tupakointia?

Miksi minun pitäisi maksaa osa tupakoitsijoiden yskänlääkkeestä? Tai syöpähoidosta?

En ole hämmästynyt terveysfasismikommenteista, mutta siitä olen, että kaikista forumeista juuri urheilijoiden tyyssijassa Pakkotoistolla kirjoitetaan näin.

Jaksaisko joku Googletella kumpi on sydän-ja verisuonisairauksien aiheuttaja numero uno, tupakka vai ylipaino? Olis mielenkiintosta tietää.

Sinun pitäisi maksaa tupakoitsijoiden sairaudenhoidosta samalla tavalla kun minä maksan jos sinä liukastut jäisellä metsäpolulla ja lyöt pääs männyn kantoon. Mitäs menit sinne metsään.

Persiistähän se on mutta maksaahan ainaki suurin osa tupakoitsijoista suuret verot siinä röökiaskin hinnassa.

 

[ardilha]

Mutta vakavasti puhuen täytyy sanoa että näissäkin Ahon kommenteissa on taustalla ns. Suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle ja se että mistä rahat revitään vanhustenhuoltoon ja terveysmenoihin.

Miksi Esko ei sitten ehdottanut, että maksetaan bonuksia nuoruudesta ? Sillä voisi kätevästi ehkäistä vanhenemista.

.,.

 

[efuman]

Siitähän täällä riemu repeää, kun kuntoa aletaan mittaamaan painoindexin mukaan

Totta,kyllä noi lähiökapakassa istuvat ihmiset on aika laihoja. Aika harvoin siellä sinne näkyy ahtautuvan mitään ylisuurta mega lihavaa ukkoa. Kyllä sitä lihavuutta pitää lähteä katsomaan muualta. mielestäni on muutama pääseikka jotka vaikuttavat merkittävästi lihavuuteen.

1. Laiskuus,on paljon mukavempi maata kotona kuin alkaa hikoilemaan.

2.Sairaudet,syömishäiriöstä on vaiettu liikaa ja eikä ole myönnetty suurta ongelmaa,myöskin on paljon nivelsairauksia jotka rajoittavat liikkumista

3. säästäminen,on paljon halvempaa ostaa 2 kiloa sika-nauta jauhelihaa kuin paistijauhelihaa tai klöntti possunlihaa kuin sama määrä kalkkunaa.

4. auktoriteetti, koulussa alkaa moni polttamaan tupakkaa ja juomaan alkoholia,joka ajtkuu sitten aikuisiällä.Koska pitää olla "kova jätkä" hyvin harvoin polttamisen aloittaa 9 keskiarvolla koulua käyvä nuori.

Tässä näkisin muutaman epäkohdan,joita on vaikea kitkeä pois. Tulemme aina olemaan erinlaisia lihavia ja laihoja vaikka millasia "läskiveroja" laitettaisiin. Veroilla saadaan korkeintaa kohdan 3 ihmiset muuttamaan edes osin ruokailutottumuksia. Eiväthän nämä mitään kivees kirjoitettuja ole,mutta oman elämäni varrella olen havainnu tälläset pääkohdat.

 

[Purtsi]

Mä toteuttaisin tän näin:

1. koululiikuntaa lisää 1-2 tuntia/viikko
2. limukoneet pois, ja tilalle jotkut mehutripit tms. Mäcin miniporkkanapussi on mun mielestä aika hyvä
3. tupakkaveroa ylös n. 15 % + valtiokustantaisi 3 kk nikotiinilaastarit tms. kerran.
4. Jos työntekijä on ollut vuoden aikana <4 päivää saikulla vuodessa, kiitoksena päivän palkka valtion pussista
5. ruokien alv:tä laskettaisiin. Koska terveellinen ruoka maksaa enemmän kun paska safka, kuten moni täällä tietää.
6. kouluissa kerrottaisiin hyvästä ruokavaliosta (ongelma on se että kuka sen kertois niin että nuori jengi innostuisi)
7. Terveyskeskusmaksut määräytyis jotenkin painon + rasvaprosentin mukaan

Tää nyt on muutaman minuutin miettimisen tulos. Mutta näin mä ton ahon lotkautuksen toteuttaisin.

 

[Hummerivirta]

Originally Posted by efuman
4. auktoriteetti, koulussa alkaa moni polttamaan tupakkaa ja juomaan alkoholia,joka ajtkuu sitten aikuisiällä.Koska pitää olla "kova jätkä" hyvin harvoin polttamisen aloittaa 9 keskiarvolla koulua käyvä nuori.

Tuota ongelmaa on aika mahdoton poistaa ja vaikea sitä on vähentääkään, varsinkin kun nykyisin alaikäiset saavat viinaa ja röökii aivan älyttömän helposti. Totta kai voidaan aina vain valistaa ja valistaa enemmän mutta siinä tapahtuu mun mielestä virhe että päihdevalistus alkaa yleensä vasta seiskalla. Hyvähän se on alkaa valistaa viinan käytöstä kun jengi on jo siinä iässä että "What ever". Mun mielestä valistus pitäisi aloittaa jo 3.-4. luokkalaisille, silloinhan se oppi menee parhaiten päähän ennen kuin kukaan on ehtinyt kokeilla mitään. Teinien viinan kiskomista saattaisi hillitä myös se että poliisi kävisi joka kerta kaatamassa alaikäisiltä juomat pois kun näkee. Yleensä poliisi vaan kiertelee ympäriinsä ja puuttuu tilanteeseen vasta kun jengi alkaa sammumaan puskaan tai riehumaan.

 

[NiTe]

Teinien viinan kiskomista saattaisi hillitä myös se että poliisi kävisi joka kerta kaatamassa alaikäisiltä juomat pois kun näkee. Yleensä poliisi vaan kiertelee ympäriinsä ja puuttuu tilanteeseen vasta kun jengi alkaa sammumaan puskaan tai riehumaan.

Tuosta seuraisi todennäköisesti se että jannut ryyppäis piilossa ja sammuisivat taas "jonnihin -piiloon" -> enemmän hankeen sammuneita -> ruumihita.

 

[Timba79]

Heh, tuossa on hyvää signatureainesta! :thumbs:

Mutta vakavasti puhuen täytyy sanoa että näissäkin Ahon kommenteissa on taustalla ns. Suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle ja se että mistä rahat revitään vanhustenhuoltoon ja terveysmenoihin. Toki he on maksaneet veroja kymmeniä vuosia mutta ikääntyvän väestön määrä on näissä ikäluokissa niin suuri että terveydenhuolto ei kestä näin suurta kuormitusta.

On vain jotenkin irvokasta että itsekin suuria ikäluokkia edustava Esko Aho haluaa tosiasiallisesti kyykyttää omia ikätovereitaan. Hänellä siihen on tietysti varaa koska on jo nyt tuollainen mukava 20.000 euroa kuussa eläkekertymä plakkarissa.

Joko minä tai sinä ollaan käsitetty koko homma väärin. En mä ainakaan saanut sellaista käsitystä, että tässä olisi tarkoitus rangaista sairastelevaa vanhusta. Vaan enemmänkin tarkoituksena on kannustaa ihmisiä huolehtimaan kunnostaan, vähentämään tupakointia ja älytöntä viinan vetämistä, vai olenko väärässä? Ja jos nämä ITSE AIHEUTETUT sairaudet joutuisi maksamaan enemmän itse, voisi aika moni ottaa itseään niskasta kiinni, spurguille ei tämäkään järjestelmä tehoaisi millään tavalla. En mä ainakana tätä niin käsittänyt, että joku Parkinsonin tauti tai vastaava saisi tästä mitään "rangaistusta". Voi olla toki, että olen täysin väärässäkin...taas. :D

 

[Gillyanne]

Ja Neutraali taisikin jo mainita siitä että liikenteessä kolareita voi välttää mutta kukaan meistä ei voi valita geenejään. Jos perintötekijöihin on koodattu että sairastuu Parkinsonin tautiin jo 50-vuotiaana niin minkäs teet? On paljon sairauksia joihin ei voi vaikuttaa millään elämäntapakikkailulla.

Toki kolareihin joutumista voi huolellisella liikennekäyttäytymisellä vähentää, mutta jos se kahden promillen humalassa ajava känniääliö kääntyykin yht'äkkiä vastaantulijan kaistalle, ei siinä ole paljon tehtävissä. Tai risteyksessä takanatulija kiihdyttää turhan reippaasti ja rysäyttää perään tms.

Pointti: autolla ajaessa, kuten omaa terveyttäkin vaaliessa, voi tehdä sen minkä itse pystyy (ajaa varovaisesti ja huolellisesti, ja vastaavasti jättää tupakan sytyttämättä, vähentää alkoholinkäyttöään, syödä terveellisesti, harrastaa liikuntaa yms.). Ja jos sitten kuitenkin se juoppo suistaa sinut tieltä tai Parkinson iskee 50-vuotispäivien kunniaksi, lienee kyseessä force majeure-tyyppinen juttu, ainakin meikäläisen ajatusmaailmassa...

 

[Dymond]

Joko minä tai sinä ollaan käsitetty koko homma väärin. En mä ainakaan saanut sellaista käsitystä, että tässä olisi tarkoitus rangaista sairastelevaa vanhusta. Vaan enemmänkin tarkoituksena on kannustaa ihmisiä huolehtimaan kunnostaan, vähentämään tupakointia ja älytöntä viinan vetämistä, vai olenko väärässä? Ja jos nämä ITSE AIHEUTETUT sairaudet joutuisi maksamaan enemmän itse, voisi aika moni ottaa itseään niskasta kiinni, spurguille ei tämäkään järjestelmä tehoaisi millään tavalla. En mä ainakana tätä niin käsittänyt, että joku Parkinsonin tauti tai vastaava saisi tästä mitään "rangaistusta". Voi olla toki, että olen täysin väärässäkin...taas. :D

Protsku oli oikeessa, mutta ilmasi itseään hiukan harhaanjohtavasti (kai). Edit ja joo sinäkin Timba olit oikeessa. ELI NÄIN:

Eli taustalla tosiaan oli suurien ikäluokkien vanheneminen jne. -> jos samaan aikaan terveydenhuollon resursseista suurin osa menee sellaisiin asioihin jotka voitaisiin estää, on helpoin tapa säästää menoissa estämällä näitä estettävissä olevia asioita-> edistämällä terveyttä. Tällä hetkellä terveydenhuollon kustannukset kasvavat 5-7% vuosivauhtia kun samaan aikaan on talouskasvun ennustetaan olevan 2-3%. Pointti Aholla oli juuri tuo että terveellisesti elävät saisivat bonuspisteitä (hän vertaa itse noihin autovakuutuksien bonusjärjestelmiin), ja elintaparentut maksaisivat oman sairastelunsa.

Lähteenä Kauppalehti 31.8.2005

Mitään mittaus-tai valvontakeinoja tms. käytännön asioita ei tuo esille.

 

[ZweCCo]

Toki kolareihin joutumista voi huolellisella liikennekäyttäytymisellä vähentää, mutta jos se kahden promillen humalassa ajava känniääliö kääntyykin yht'äkkiä vastaantulijan kaistalle, ei siinä ole paljon tehtävissä. Tai risteyksessä takanatulija kiihdyttää turhan reippaasti ja rysäyttää perään tms.

Mun käsittääkseni tuossa liikenneasiassa oli kyse vakuutuksien bonuksista? Eihän ne bonukset siinä mene jos joku toinen törttöilee vaan siltähän ne bonukset menee. Kun eikö aiemmin ollut puhetta juuri tässä kuntohommassakin siitä että samantyylisen bonuskäytännön ottais käyttöön. Jos sairastuu niin bonukset laskee.

Jumittaa nyt kyllä vähän. En tiiä oliko mun viestissä mitään järkeä. :lol2:

EDIT: Joo siis neutraali kai sillon tarkoittikin että itse voi liikenteessä huolellisella käyttäytymisellä estää sen että ei itse aiheuta sitä kolaria ja näinollen menetä bonuksia. Sitten taas sairastuimista ei aina voi itse estää jos se johtuu perinnöllisistä tekijöistä ja näinollen bonukset menee vaikka ei itse ole sairautta "aiheuttanut".

 

[Gillyanne]

ZweCCo: Jep, ymmärsin kyllä tuon Neutraalin pointin. Oma pointtini olikin se, että aivan kuten sairastumista, ei kolariakaan aina voi estää, ja että puhtaasti perinnöllisistä syistä johtuva sairaus voitaisiin tässä tapauksessa rinnastaa toisen osapuolen törttöilystä johtuvaan kolariin.

Se on sitten tietenkin eri asia, mikä lasketaan puhtaasti perinnöllisistä syistä aiheutuvaksi sairaudeksi ja mikä ei... mutta IMO huonosta ruokavaliosta ja liikkumattomuudesta johtuva ylipaino ja kakkostyypin diabetes EI ole sellainen, vaikka toisella ja jopa molemmilla vanhemmilla olisi sama vaiva.

 

[ZweCCo]

Se on sitten tietenkin eri asia, mikä lasketaan puhtaasti perinnöllisistä syistä aiheutuvaksi sairaudeksi ja mikä ei... mutta IMO huonosta ruokavaliosta ja liikkumattomuudesta johtuva ylipaino ja kakkostyypin diabetes EI ole sellainen, vaikka toisella ja jopa molemmilla vanhemmilla olisi sama vaiva.

Jep jep. Pystytäänkö nykyään miten hyvin muutes tutkimaan että johtuuko sairaus perinnöllisistä syistä vai huonoista elämäntavoista?

 

[risumies]

Hiukan offtopikkia:
Tämänhetkinen ennuste väestörakenteeseen on se, että vuoteen 2030 mennessä työikäisten määrä vähenee 8% ja samaan vuoteen mennessä eläkeläisten määrä lisääntyy 9%. Ja vielä kun tiedämme jotta elintasotaudit ovat yleistymään päin koko ajan, niin uskoisin E.A:n ajattelevan asiaa niin, että "hyväkuntoinen työikäinen" on varmasti myös eläkeiässään pienempi taakka valtiolle, kuin jo työikäisenä ns. rapakunnossa ollut. Tai jotain tuon suuntaista...

 

[protsku]

Jope Ruonansuu ja Mikko Kivinen pitävät Esko Ahon mallia järjettömänä. Pitäisikö esiintyvät taiteilijatkin laittaa dieetille ettei mene bonukset? ;)

 

[quiz]

Ajatus hyvä...
Sinällään joku bonus-järjestelmä tms ei toimi. Kuka päättää mikä sairaus johtuu epäterveellisestä elämästä ja mikä jostain muusta. Keuhkosyöpää kun on muillakin kun tupakoivilla eikä 100% voida sanoo et just tämä syöpä tuli tupakasta. Kuka sen vahtii että ihminen liikuu ja syö terveellisesti? Käräytettäskö nyt naapureita laiskottelusta, ryyppäämisestä ja tupakoinnist, niinkuin nyt käräytetään pimeistä hommista ja veronkierrosta??

Ei tarvitse tietää, mistä juuri tämä syöpä johtui. Voitaisiin järjestää _vapaaehtoisia_ lääkärintarkastuksia, jotka läpäisemällä bonukset saisi itselleen. Ei tarvitsisi kenenkään vahtia ketään. Jos käyt tarkastuksessa ja terveytesi todetaan hyväksi saisit bonukset.

 

[eldd]

Sinun pitäisi maksaa tupakoitsijoiden sairaudenhoidosta samalla tavalla kun minä maksan jos sinä liukastut jäisellä metsäpolulla ja lyöt pääs männyn kantoon. Mitäs menit sinne metsään.

Tämä on ihan eri asia. Metsässä kävely ei ole korkean riskin toimintaa kuten syöksylasku. Se on normaaliin elämään kuuluva asia, jossa voi loukkaantuminen on onnettomuus. Ihmistä ei voi pakottaa olemaan neljän seinän sisällä tai olemaan harrastamatta normaaleja aktiviteetteja. Tupakointi on taas tietoisesti otettu tapa, jossa riskinottaja tietää, että sairaaksi tulee ennen pitkään. Toisin sanoen: jos tiettyyn metsään mennessäni tiedän, että kaikki sinne menneet ovat loukanneet itseään, esittämäsi analogia pätee, muuten ei.