Eroa kirkosta helposti!

[sporteme]

Eilen sunnuntaina vajaa 6000 ihmistä erosi. Huima tahti.

Edit. tänäänkin jo 2000 eronnutta.

 

[kodari76]

Kirkolle tilanne on kyllä hankala. Hintit haluaa papin halausta, tai eroavat kirkosta. Viherymmärtäjät eroavat kirkosta jos ei papit palvele hinttejä. Ja sitten kun svantte ja per-erik vihitään, eroavat kaikki ne jotka eivät homoista pidä. Tee niin tai näin, joku eroaa ja kaikki ovat vihaisia. Ja ihan sama vaikka homot vihittäisiinkin, joku oikeus senkin jälkeen vielä puuttuisi. Seuraava askel on vaatia vaihtoehtoisille jumalille lisää tilaa kirkkoon. Syrjintäähän se on toisia uskontoja kohtaan.

Kirkko on vähän niinkun risa ylimääräinen ulko-ovi. Hirveästi sitä on käytetty, mutta nyt ihmiset ovat hokanneet ettei sitä ole pakko käyttää. Ja ettei se ovi oikeastaan koskaan niin hyvä ollutkaan. Varsinkaan kun ei ole edes seiniä ympärillä. Ovi siirretään syrjään, mutta silti pieni ryhmä sitä silti käyttää. Mutta missä menee se raja, minkä jälkeen luterilaisella kirkko ei saa enää rahastaa yrityksiä tai käyttää muuten erioikeuksia?

 

[Mike]

Kyllä valtio rokottaa meitä kaikkia sitten rankasti, jos nyt vaikka kävisi niin, että jokainen eroaisi kirkosta. Sitten tulisi joku yleinen ristivero, joka tukeutuisi _ihanvitunsamamihinuskotniinmaksat_ periaatteeseen. Ateistitkin maksaisivat, varmaan tuplasti. Verrataan nyt vaikka mediamaksuun. Heivaat telkkarin vittuun kun et sillä mitään tee ja vältyt maksamasta, mut sitten maksat kuitenkin, omasit telkkaria tai et.

 

[Vroomfundel]

Kyllä valtio rokottaa meitä kaikkia sitten rankasti, jos nyt vaikka kävisi niin, että jokainen eroaisi kirkosta. Sitten tulisi joku yleinen ristivero, joka tukeutuisi _ihanvitunsamamihinuskotniinmaksat_ periaatteeseen. Ateistitkin maksaisivat, varmaan tuplasti. Verrataan nyt vaikka mediamaksuun. Heivaat telkkarin vittuun kun et sillä mitään tee ja vältyt maksamasta, mut sitten maksat kuitenkin, omasit telkkaria tai et.

Näinhän oikeastaan tapahtuu jo. Yhteisöverosta menee seurakunnille 2,55%. Lähteenä Wikipedia

 

[kahlaajalintu]

Uskonnon varjolla on tehty läpi historian sekä hyvää että pahaa. Ei kristinusko ole yhtään sen puhtaampi muihin uskontoihin verrattuna IMHO. Mutta ajat muuttuvat. Suomalainen kirkko on jakautunut kahteen leiriin jo aikoja sitten ja sen seurausta kaikki tämä keskustelu on. Jos kirkko olisi pysynyt raamatun opeissa viimeiset 2000 vuotta eikä lähtenyt sooloilemaan viime vuosikymmeninä, olisi tiistaisessa keskustelussa ollut esim. myös muut uskonnot mukana. Nythän siinä tehtiin Evankelis-luterilaisesta kirkosta syntipukki kaikkeen homovastaiseen. Olisi ollut mukava kun keskustelussa olisi ollut mukana pari imaamia, rabbeja ja ortodoksisen kirkon päämiehiä. Samanlaisia uskontoja nekin on IMO. Miksi homot eivät vaadi avioliittoa esim. islamilta?

Pitää muistaa, että kun kumarrat toiseen suuntaan, pyllistät toiseen suuntaan.

Mielenkiintoinen tämä tilanne ja keskustelu.

En pidä näitä muitakaan uskontoja sen parempana. Ei tässä nyt pelkästään ev. lutista ollu kyse.

 

[tubbi]

Mulle on ihan sama vihitäänkö tuhkaluukun soturit kirkossa vai ei, koska en mikään jeppefani ole, mutta lähes 600e keksin kyllä muutakin käyttöä vuosittain..

 

[jorimantysalo]

Ehkä pelkkä siunaaminen ei riitä, vihkimisiä pitäisi suorittaa.

Kuka tyytyy puolikkaaseen tasa-arvoon? Vrt. "Lyön vaimoani vain tiistaisin ja torstaisin." tai "Meillä on nyt eri kantoja sen suhteen, pitäisikö ostaa ruokansa vai varastaa kaupasta. Pohdimme asiaa."

Raamatun tulkinnasta lie hedelmätöntä keskustella täällä. Mutta varmaan jokainen voi kuvitella homoseksuaalien rinnastamista vaikka tummaihoisiin. Kuka ihmeessä voi ajatella, että haluaa osittaista tasa-arvoa, hyväksyisi esim. mustaihoisten "siunaamisen" vaan ei vihkimistä. Ja joka taas pitää homoseksiä syntinä, voi pitää nykyistä joustoa liiallisena liberaalisuutena. Niinpä eroaminen tulee jatkumaan. Outoa on, että piispat eivät tunnu ymmärtävän tätä.

 

[miccomacho]

Kirkko on saattanut itsensä melkoiseen pattitilanteeseen. Porukkaa tippuu pois ns. molemmista päistä. Liberaaleimmat pitävät kirkkoa liian vanhoillisena ja Raamattua tunnustuksen kulmakivenä pitävät, taas liian liberaalina.
Oikeastaan tämä on juuri sitä mihin joudutaan, kun yritetään väkisin mielyttää kaikkia. Sellainen ei toimi missään yhteisöissä.

 

[Japi]

Kuka tyytyy puolikkaaseen tasa-arvoon? Vrt. "Lyön vaimoani vain tiistaisin ja torstaisin." tai "Meillä on nyt eri kantoja sen suhteen, pitäisikö ostaa ruokansa vai varastaa kaupasta. Pohdimme asiaa."

Raamatun tulkinnasta lie hedelmätöntä keskustella täällä. Mutta varmaan jokainen voi kuvitella homoseksuaalien rinnastamista vaikka tummaihoisiin. Kuka ihmeessä voi ajatella, että haluaa osittaista tasa-arvoa, hyväksyisi esim. mustaihoisten "siunaamisen" vaan ei vihkimistä. Ja joka taas pitää homoseksiä syntinä, voi pitää nykyistä joustoa liiallisena liberaalisuutena. Niinpä eroaminen tulee jatkumaan. Outoa on, että piispat eivät tunnu ymmärtävän tätä.

Niimpä. Tämä tuntuu olevan joillekkin vaikeaa käsittää, itse kun ei kuulu kumpaankaan taistelevaan ryhmittymään on jotenkin helppo ainakin omasta mielestä nähdä miksi toinen puoli tuntee itsensä loukatuksi ja missä mennään väärin. Varsin osuvasti joku tuossa ajankohtaisen kakkosen ohjelmassa sanoi että raamatun avulla voi harrastaa minkälaista sortoa vaan joka muuten tulkittaisiin rasismiksi tai ihmisarvoa loukkaavaksi, mutta raamatun takaa huudettuna se on ihan sallittua.

 

[t.t.t.]

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisu...n-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi

Asiaan liittyen. "Mielenkiintoisia" mielipiteitä xD

Ei stna. Vituttaa, naurattaa, sylettää tollanen. Hauskaa miten toi tyyppi puhuu aivopesusta, vaikka itse on pihalla kuin lumiukko.

Joku jo kuittasikin tuolla että ei se niin ole että homoilta sai ihmiset eroamaan kirkosta ja se on asenteiden muuttumisesta homojen suhteen. Itse olen kyllä sitä mieltä että ihmiset ovat saaneet tietää miten helppoa on erota kirkosta ja miten paljon siinä säästää rahaa.

Juurikin näin.

 

[Reno^^]

Minusta tämä asia on aivan hemmetin yksinkertainen. Joko kirkko uudistuu ja hyväksyy myös homoseksuaalisuuden, tai sitten alamme porukalla kivittämään sunnuntaina työskenteleviä. Ei niitä noudatettavia opinkappaleita voi niin vaan alkaa valkkaamaan jos ne ovat mukamas aivan ehdottomia!

Ja tietty kaiken saivartelun huippu ovat nämä jotka mässyttävät että wanhan testamentin subjektiivisesti kiusallisimmat osat nollattiin uudessa testamentissa. Nollataan sitten se koko testamentti tai sitten ei mitään, ei Jumala joka muuttelee kaiken päälle mieltään pelisäännöistä ei ole mikään erityisen jumalainen piirteiltään.

Ei vittu että alkoi taas nämä raamattufasistit ottamaan päähän.

 

[Gazza]

Jaajo sanoi tänään hyvin, että voit toki erota kirkosta, mutta jos haluat takaisin mukaan, niin maksat 350€ liittymismaksun. Järkipuhetta!

 

[sivis]

Mä en ole kovin hyvin perillä tästä aiheesta, mutta eikö tässä ole siis ratkaisevaa se, että jos sukupuolineutraali avioliittolaki säädetään, niin tämän jälkeen ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti lain edessä seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta? Käsittääkseni rekisteröity parisuhde ei nykyisellään ole lain edessä vastaava kuin avioliitto ja sillä on jotain oikeudellisia vaikutuksia.

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos avioliittolaki ei ole sukupuolineutraali se on perustuslain vastainen. Tämä asetelma ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävissä.

Jos kirkko ei halua siunata, vihkiä (tai mitä "toimenpiteitä" siellä nyt tehdäänkään, en tiedä, kun en kuulu kirkkoon) homoja ja lesboja niin sitten ei sitä tee. Turvautukoot johonkin 2000-vuotta vanhaan kirjaan. Eikös avioliiton voi solmia ihan maistraatissa siviilivihkimyksenä eli ei siihen mitään kirkkoa tarvita. Kirkko voi sulkea ovensa homoilta ja lesboilta, mutta valtio ei, tai sitten voidaan ihan legitiimisti alkaa vetää jotain natsi-kortteja esiin.

 

[Reason]

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi, niin kirkollahan on ymmärtääkseni tasan kaksi vaihtoehtoa. Joko alkaa vihkimään homopareja kuten laki määräisi tai sitten sen tulee luopua tästä juridisesta vihkioikeudesta.

 

[Mike]

Jaajo sanoi tänään hyvin, että voit toki erota kirkosta, mutta jos haluat takaisin mukaan, niin maksat 350€ liittymismaksun. Järkipuhetta!

Kun sen noin ajattelee, niin on täysin järjetön koko systeemi.

Miettikää jos aina tammikuussa tulisi soitto seurakunnasta:

"Seurakunnasta terve, meillä olisi tänään teille kirkon vuositarjous, 500 euroa, vastineeksi ette saa mitään, voi maksaa kerralla tai erissä"

 

[sivis]

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi, niin kirkollahan on ymmärtääkseni tasan kaksi vaihtoehtoa. Joko alkaa vihkimään homopareja kuten laki määräisi tai sitten luopua tästä juridisesta vihkioikeudesta.

Ehkä kirkon rooli pitäisi sitten olla vihkimisessä sitten vain seremoniallinen. Valtio ja kirkkohan pitäisi olla erotettu toisistaan, mutta eihän näin Suomessa tietty ole.

Ehkä jatkossa olisi järkevintä, että kaikki parit käyvät rekisteröimässä avioliittonsa maistraateissa. Kirkko sitten ratkaisee itse, että ketä siellä alttarilla siunataan/vihitään.

Samalla kirkon automaattinen verotusoikeus pitää kyllä kanssa ottaa huit helvettiin. Ei kyllä kuulu 2000-luvulle tuollaiset oikeudet.

 

[rjs]

Mä en ole kovin hyvin perillä tästä aiheesta, mutta eikö tässä ole siis ratkaisevaa se, että jos sukupuolineutraali avioliittolaki säädetään, niin tämän jälkeen ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti lain edessä seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta? Käsittääkseni rekisteröity parisuhde ei nykyisellään ole lain edessä vastaava kuin avioliitto ja sillä on jotain oikeudellisia vaikutuksia.

Toi on aika lavea määritelmä sukupuolineutraalisuudesta. Samoin perustein esim. sairausvakuutuslaki pitäisi saattaa sukupuolineutraaliksi koska se syrjii miehiä jotka eivät saa äitiysrahaa tai naisia jotka eivät saa isyysrahaa. No, ehkä synnyttäminen on hyväksyttävä syy asettaa äiti eriarvoiseen asemaan isään nähden, mutta eikös sama sitten voisi päteä avioliittoonkin?

Rekisteröity parisuhde on samassa juridisessa asemassa kuin avioliitto, mutta homopareilta puuttuu nimilain oikeus samaan sukunimeen liiton perusteella. Sama sukunimi voidaan ottaa tietty muuta kautta, eli ihan hakemuksella vaan kunhan sukunimi ei ole suojattu. Samoin puuttuu adoptio-oikeus, mutta adoptiossa syrjitään kyllä ihan heteroparejakin (adoptiovanhemmiksi haluavia seurataan kuin ehdonalaisvankeja, hommaan menee vuosia ja se maksaa tuhansia euroja -- vrt. luonnolliseen lapsen saamiseen johon on oikeus kenellä tahansa idiootilla).

En yleensäkään ymmärrä tuota tasa-arvon vaatimista ihan kaikkialle. Ehkä pitäisi saada sellainen systeemi joka arpoo sukupuolen jokaiselle syntyvälle vauvalle, ja jos vauva ei sitten ole biologisesti sitä arvottua sukupuolta, ryhdytään oitis sukupuolenkorjausleikkauksiin. Tai sitten seksuaaliseen suuntautumiseen sama: henkilötunnuksen loppuosa määrittäisi onko henkilö hetero vai homo (jakauma tietenkin 50%-50%), ja oikeus seksisuhteisiin sitten määräytyisi sen perusteella. Eipähän olisi enää syrjintää!

 

[Rankkuri]

Ei stna. Vituttaa, naurattaa, sylettää tollanen. Hauskaa miten toi tyyppi puhuu aivopesusta, vaikka itse on pihalla kuin lumiukko.

Vastaukseni ja pahoitteluni homokirjoitukseni kommenttien johdosta

Ilta-Sanomissa ja Uudessa Suomessa on tuotu esiin Uuden Suomen blogikirjoitukseni (Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?) kommenteissa ollut yksi lauseeni: ”Olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on joko sairaus tai rikos.”

Olen pahoillani epätarkasti muotoillusta lauseesta. On käynyt ilmi, että kun tuo yksi lause on irrotettu kokonaisuudesta, on mielipiteistäni syntynyt väärä käsitys. Pahoittelen myös mahdollista KD:lle aiheutunutta harmia.

Kirjoitin nimittäin heti tuon mainitun lauseen jälkeen seuraavasti: ”Tarkemmin sanottuna homoseksuaalisuus on julkeaa syntiä Jumalan luomisjärjestystä vastaan.” Mutta sitä lausetta toimittaja ei katsonutkaan tarpeelliseksi referoida. En siis kirjoittanut maallisesta rikoksesta, vaan rikoksesta Jumalan lakia ja luomisjärjestystä vastaan.

Kirjoitin myöhemmin blogini kommenttiosiossa asiasta vielä selvemmin: ” Tällä hetkellä tilanne on se, että maallistuneessa yhteiskunnassa on mahdotonta palata siihen, että homoseksuaalisuus määriteltäisiin uudestaan rikokseksi, vaikka rikosmäärittelystä ei ole aikaa kuin n. 40 vuotta. Sitä ennen ja pitkään Suomen laki määritteli homoseksuaalisuuden rikokseksi.”
Tämä johtuu siitä, että maallinen esivalta, joka ei hae ensi sijassa oikeutta Jumalan ilmoituksesta, ei voi perustaa rikosmäärittelyä Jumalan sanaan vaan johonkin muuhun perusteeseen.

Mitä tulee sairauteen, niin vaikka Suomen laista poistettiin homoseksuaalisuuden sairausluokitus v. 1981, niin monien asiantuntijoiden mukaan kyseessä on psyykkinen kehityshäiriö, jonka taustalta löytyy usein vaikea tai puuttuva suhde isään sekä valitettavasti myös monesti väkivaltaista homopedofiliaa eli nuorten poikien alistamista väkisin homoaktiin.
On myös huomattava, että itselle vahinkoa aiheuttava homoseksuaalisuus on edelleen sairausluokiteltu Suomessa.

Kaikella edellä sanotulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteivätkö homot ja homopariskunnat voi olla ihania ja mukavia ihmisiä. Totta kai he voivat olla sitä. Ei pidä sekoittaa asioita ja ihmisiä keskenään. Minä en tuomitse yhtäkään homoa. Minä tuomitsen vain homoseksuaalisuuden, koska Raamattu tuomitsee sen ja koska en näe homoseksuaalisuutta yhteiskuntaa rakentavana voimana.

Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä

http://hommaforum.org/index.php/topic,33667.0.html

 

[sivis]

Toi on aika lavea määritelmä sukupuolineutraalisuudesta. Samoin perustein esim. sairausvakuutuslaki pitäisi saattaa sukupuolineutraaliksi koska se syrjii miehiä jotka eivät saa äitiysrahaa tai naisia jotka eivät saa isyysrahaa. No, ehkä synnyttäminen on hyväksyttävä syy asettaa äiti eriarvoiseen asemaan isään nähden, mutta eikös sama sitten voisi päteä avioliittoonkin?

En tajua. Mikä voisi päteä? Asetetaan miehen ja naisen välinen suhde eriarvoiseen asemaan kuin miehen ja miehen sekä naisen ja naisen välinen suhde, koska...?

Ratkaiseva ero on siinä, että sairausvakuutuslaki tuskin perustuu johonkin 2000-vuotta vanhaan kirjaan, kun taas avioliittolaki selkeästi perustuu.

Ehkä tätä asiaa pitäisi lähestyä kokonaan eri näkökulmasta: Jos nyt oltaisiin säätämässä avioliittolakia ensimmäistä kertaa, niin minkä seikkojen perusteella se kirjoitettaisiin koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta, kun tiedetään, että on olemassa myös muunlaisia (homo- ja lesbo) suhteita? Perustelu "Raamatussa lukee niin ja Jeesus vahvistaa asian" herättää suuressa osaa ihmisiä enneminkin huvitusta kuin arvostusta.

Rekisteröity parisuhde on samassa juridisessa asemassa kuin avioliitto, mutta homopareilta puuttuu nimilain oikeus samaan sukunimeen liiton perusteella. Sama sukunimi voidaan ottaa tietty muuta kautta, eli ihan hakemuksella vaan kunhan sukunimi ei ole suojattu. Samoin puuttuu adoptio-oikeus, mutta adoptiossa syrjitään kyllä ihan heteroparejakin (adoptiovanhemmiksi haluavia seurataan kuin ehdonalaisvankeja, hommaan menee vuosia ja se maksaa tuhansia euroja -- vrt. luonnolliseen lapsen saamiseen johon on oikeus kenellä tahansa idiootilla).

En yleensäkään ymmärrä tuota tasa-arvon vaatimista ihan kaikkialle. Ehkä pitäisi saada sellainen systeemi joka arpoo sukupuolen jokaiselle syntyvälle vauvalle, ja jos vauva ei sitten ole biologisesti sitä arvottua sukupuolta, ryhdytään oitis sukupuolenkorjausleikkauksiin. Tai sitten seksuaaliseen suuntautumiseen sama: henkilötunnuksen loppuosa määrittäisi onko henkilö hetero vai homo (jakauma tietenkin 50%-50%), ja oikeus seksisuhteisiin sitten määräytyisi sen perusteella. Eipähän olisi enää syrjintää!

Totta kai ihmisissä on biologisia eroja sukupuolesta riippuen, enkä näe sitä ongelmana, että myös lainsäädännössä tämä asia huomioidaan. Kuten sanoit, sairausvakuutuslaissa synnyttäminen nyt taitaa olla ihan legitiimi peruste ihmisten asettamiselle erilaiseen asemaan lain edessä.

Tosin kyllä mua henk.koht. vituttaa se, että miehillä on pakollinen väh. 6 kk velvollisuus palvella ISÄNMAATA, kun taas mimmelle tämä on vapaaehtoista. Mun mielestä niile pitää laittaa sama valintatilanne eteen: joko inttiin tai sitten sivariin. Kyllä Suomessa on jo nyt ja tulee tulevina vuosina tarvetta ihmisille, jotka käyvät vaihtamassa ikääntyneille vaippoja hoitokodeissa.

 

[kahlaajalintu]

kannata varmaan ottaa noita Pihon juttuja kovin vakavissaan. Herra puhuu myös illuminaattien salaliitosta:

Illuminaattien lapsiuhrit
« : 14.12.2009, 03:16:01 »

Illuminaatit uhraavat lapsia rituaalisissa menoissaan kahdeksan kertaa vuodessa. Esim. syyspäiväntasauksen päivänä 21.9.2008 kymmeniätuhansia lapsia tapettiin ja uhrattiin Saatanalle, jotta uhraajat, maailman elitistiset johtajat, saisivat sen kautta Saatanalta lisää voimaa. Usein lasten sydän revittiin irti ja syötiin sen vielä lyödessä. Ennen lasten tappamista heitä käytettiin monin tavoin seksuaalisesti hyväksi.

Näin kirjoittaa fil.tri Henry Makow 12.12.2009 nettisivullaan osoitteessa http://www.savethemales.ca/index.html . Makow on saanut tietonsa illuminaateissa mukana olleelta, mutta sieltä pois loikanneelta henkilöltä, joka käyttää salanimeä ”Mary Anne”.

Väitteet tuntuvat mahdottomilta uskoa. Mutta Makowin mukaan juuri tekojen hirvittävyys on illuminaattien turva. He voivat laskea sen varaan, että heidän hirmuiset tekonsa ovat niin kamalia, että kukaan ei usko niitä. Tässä he ovat laskeneet oikein. Suurin osa ihmisistä ei usko, että mitään Saatanaa tai häntä palvovia illuminaatteja on olemassakaan saati sitten heidän tekemiään hirmutekoja.

Mutta illuminaatit elävät meidän keskellämme. He ovat päivisin kunniallisia johtajia lääketieteen, kasvatuksen, psykologian, terapian, pankkitoiminnan, oikeuslaitoksen, poliisilaitoksen, hallituksen, teknologian, armeijan, hyväntekeväisyyden ja uskonnon piirissä, mutta öisin he osallistuvat saatanallisiin rituaaleihin. Illuminaatit ovat kaikkialla. Pahimmat heistä ovat uutisissa joka päivä suurina johtajina.

Nämä illuminaatit ovat Vapaamuurareiden eliittiä, johon ei voi liittyä, vaan sisäpiiriin täytyy syntyä, joten he ovat Saatanan palvojia jo sukupolvien ajan (generational Satanists).

Monilla juutalaisilla on huomattava rooli illuminaateissa, mutta juutalaiset eivät ole kuitenkaan enemmistönä, vaan mukana on myös muslimeja, kristittyjä, mormoneja, wiccalaisia, pakanoita ja Uuden aikakauden ihmisiä.

”Mary Anne” sanoi, että 80-90 % USAn Edustajainhuoneen edustajista ja 100 % USAn senaatin senaattoreista kuuluu illuminaatteihin.

”Mary Anne” sanoo, että hänen oma perheensä käytti häntä seksuaalisesti hyväksi lapsena. Sitten häntä alettiin kasvattaa merkittäviin poliittisiin tehtäviin. ”Mary Anne” työskenteli läheisesti monien maailman johtajien kanssa, jotka käyttivät häntä seksuaalisesti hyväkseen.
Kun ”Mary Anne” kieltäytyi tekemästä salamurhia, häntä kidutettiin.

Illuminaatit ovat soluttautuneet kaikkiin uskontoihin ja kontrolloivat niitä. Vatikaani on mädäntynyt huippua myöten. Tuleva Antikristus on oleva paavi. Illuminaatit kontrolloivat kakkia maita, myös Venäjää, Kiinaa ja Irania. ”Heille ei vain sanota ’Ei’.”

Illuminaatit ovat homoseksuaalisuuden edistämisen, AIDSin ja seksuaalisen vallanlumouksen takana. Illuminaatit edistävät kaikkea, mikä on kapinaa kristittyjen Jumalaa vastaan.

Ihmiskunta on menossa väärään suuntaan. Kun asiat tästä vielä pahenevat, on ainoa toivomme siinä, että kansanjoukot raivostuvat ja alkavat vaatia aitoa muutosta.
_ _ _ _ _ _ _

Jouko Pihon kommentti 13.12.2009

Minäkin uskon, että kansojen ja kansanjoukkojen massiivinen reagointi voisi vaikuttaa asioihin. Toisaalta, koska tulevan Pedon eli illuminaattien ja vapaamuurareiden maailmanjohtajan eli Antikristuksen ilmestymistä ei voi estää, koska se on Raamatussakin ennustettu, niin on todennäköistä, että kun pahan valtakunta saa vallan suurimmassa osassa maailmaa, niin vapauden saarekkeet ovat aika pieniä ja koko maailmaa seuraa ihmetellen ja ihaillen Petoa, jota kukaan ei näytä voivan vastustaa.

Kuten olen ennenkin kirjoittanut odotan kuitenkin sellaisen tilanteen syntymistä, että esim. Pohjola ja Venäjä irtautuisivat Antikristuksen valtaliittymästä. Käykö näin, sen aika näyttää.

Mutta jo nyt on kuitenkin syytä tuoda esille kyseessä olevan maailmaneliitin julmuus ja lasten hyväksikäyttö seksuaalisesti ja sen jälkeen lasten raaka tappaminen.

Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta maailmassa tapahtuu hyvin paljon uskomattoman pahoja asioita yön pimeydessä ja salaisissa paikoissa.

Kerran kaikki tulee ilmi, kun Jumala paljastaa ihmisten salaisetkin pahat teot viimeisellä tuomiolla. Mutta jo nyt näitä ihmiskunnan orjuuttajia, Saatanaa palvovia ja hänelle ihmisuhreja uhraavia illuminaattivapamuurareita tulee vastustaa ja heidän iljettävät tekonsa paljastaa.

Jouko Piho

http://hommaforum.org/index.php/topic,19280.0.html

Sori OT