Eroa kirkosta helposti!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Energia
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Nat_Ural sanoi:
1. Ensin luodaan joukko ihmisiä, joille luodaan tietynlaiset ominaisuudet, jotka mm. ohjaavat ihmisen käyttäytymistä.
Täydellinen ihminen jolla oli kuitenkin valinnanvapaus, ihminen ei ollut robotti. Mikä vika?

2. Luodaan ihmisjärjellä (jumalan kehittämä ominaisuus) käsittämättömät säännöt ja katsotaan haluavatko/pystyvätkö ihmiset sääntöjä noudattamaan.
Käsittämättömät säännöt? Alun perin elämän jatkuminen riippui siitä, tunnustaisivatko Aadam ja Eeva Jumalan hallitusvallan ja oikeuden päättää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Tätä Jumalan oikeutta edusti hyvän ja pahan tiedon puu josta hän oli sanonut että "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." Mutta olihan siitä maistettava kun vanha kehno sanoi että "Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." Eli siis rikottiin nimenomaista sääntöä kun riippumattomuus kiehtoi.

3. Sääntöjen rikkojat joutuvat ikuiseen kidutukseen (miksei heitä voisi vain tappaa?)

Eli ei sen kummempi jumala kuin herrat Hitler ja Stalinkaan, paitsi etteivät he kiduttaneet ketään ikuisesti :)
Tuosta ikuisesta kärsimyksestä voi vetää omat johtopäätöksensä mm. Saarnaajan kirjan 9:5 ja 10:stä, "Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. -- Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta."
 
Ihan vain muutamia ajatuksia:

Kun lukee raamattua on otettava huomioon, että se on alunperin kirjoitettu aikoja sitten. Raamattu on koottu monien eri ihmisten jutuista. Ei esimerkiksi Matteuksen evankeliumia ole yksin Matteus kirjoittanut, saati sitten sepittänyt. Lisäksi tieto raamattuun on kerätty samalla tavalla kuin kalevalaan. Ja sen kautta voi miettiä miten alkuperäinen tarina (olkoon tosi tai ei) on muuttunut.

Myöhemmin raamatusta on tehty uusia painoksia ja näin ollen sen sisältö on todennäköisesti muuttunut, mutta ilmeisesti pyrkii olemaan alkuperäisen kaltainen. Ja taas tarina on hiukan muuttunut.

Myöskin raamattuun kirjoitetut opit mm. naisten osalta ovat olleet tuon ajan elämän mukaisia. Tavallaan voisi sanoa, että se on vain sen ajan käytöskirja tai oikeammin kuvaus siitä ajasta.

Jostain luin (lähdettä en muista ja sen varmuudestakaan en osaa sanoa mitään), että alkuraamatun kirjoituksia on poistettu paljonkin. Kaikki naisten kirjoittamat kirjat on hylätty, koska se ei ollut sallittua naisille siihen aikaan. Myöskin ne kirjoitukset on poistettu, jossa jumaluus koetaan naiseudeksi. Kuitenkin naisten kirjoittamia tekstejä löytyy. Tosin he ovat kirjoittaneet miestensä/ystäviensä nimellä. Aivan samoin kuin aikanaan suuret maalaustaiteen mestaritkin, opettivat oppilaitaan maalaamaan omiin teoksiin. Jotkin maalaukset eivät oleet taiteilijan tekemiä lähes ollenkaan, mutta hänen nimi komeilee kuitenkin työn alla.

Kristinuskon leviäminen ja ristiretkien tekemien selittyy aika helposti monoteismilla. Kristinusko oli paras uskonto, jos ajatellaan asiaa valtion kannalta. On vain yksi jumala, kuten on vain yksi valtion päämieskin. Kun usko saatiin kitkettyä kansaan, niin herran pelko oli helppo istuttaa kansaan ihan konkreettisessakin elämässä. Tämän vuoksi Rooman valtakuntakin muutti uskontonsa kertaheitolla.

On otettava huomioon myöskin kristinuskon syntymä. Muistaakseni kristinusko sai alkunsa virallisesti noin 500jkr (vai oliko se 300jkr). Monet uskonnot perustuvat raamattuun ja sen tulkintaan. Kaikki tulkitsevat kirjoituksia omasta lähtökohdastaan ja omien tarpeidensa mukaan. Mutta raamatussa olevia vertauskuvia on myöskin kaukoidässä olevissa uskonnoissa. Esim. Omena synnin symboolina on monissa uskonnoissa, myöskin niissä jotka eivät perustu raamattuun. Sen syöminen on synti tai perisynti.

Nämä olivat vain tällä hetkellä tulleita ajatuksia.
On hienoa jos joku ihminen saa uskonnosta elämäänsä sisältöä, rauhaa tai mitä tahansa positiivista asiaa. Se suotakoon hänelle, mutta niin toivottavasti hänkin suo toisille oman elämän. Jos ei pysty hyväksymään, niin koettaa edes ymmärtää.

En jaksa tarkistaa typoja... :D
 
Jortsu sanoi:
Tuosta ikuisesta kärsimyksestä voi vetää omat johtopäätöksensä mm. Saarnaajan kirjan 9:5 ja 10:stä, "Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. -- Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta."

Mutta sitten taas:

Viimeinen tuomio

"11 Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Hänen kasvojensa edestä pakenivat maa ja taivas, eikä niistä jäänyt jälkeäkään. 12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. 13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan. 14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. 15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen."

Kenen juttuja tässä nyt pitäisi uskoa?
 
Jimmy sanoi:
Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi.
Siinä se tulee. Tulinen järvi tarkoittaa toista kuolemaa, ts. siitä ei ole ylösnousemustoivoa eli sinne "heitetyt" tuhotaan iäksi. Jos tuota Ilmestyskirjaa lueskelee enemmän niin huomaa että sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti vaan sen sanoma on esitetty kuvaannollisessa muodossa.
 
Jortsu sanoi:
Siinä se tulee. Tulinen järvi tarkoittaa toista kuolemaa, ts. siitä ei ole ylösnousemustoivoa eli sinne "heitetyt" tuhotaan iäksi. Jos tuota Ilmestyskirjaa lueskelee enemmän niin huomaa että sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti vaan sen sanoma on esitetty kuvaannollisessa muodossa.

On luettu kokonaan... Ja sinun tulkintasi on nyt se ehdottoman oikea? Olen nimittäin kuullut muitakin tulkintoja. Ilmestyskirjastakin ollaan montaa mieltä, miten se pitäisi tulkita.

Edelleen, kenen juttuja tässä pitäisi uskoa?
 
Jimmy sanoi:
On luettu kokonaan... Ja sinun tulkintasi on nyt se ehdottoman oikea? Olen nimittäin kuullut muitakin tulkintoja.
Sinänsä positiivista että toisin kuin monet muut vääntäjät olet tutustunut aiheeseen josta väännät. :thumbs: Tämä "tulkinta" sopii yhteen muun Raamatun sanoman kanssa.
 
Jortsu sanoi:
Sinänsä positiivista että toisin kuin monet muut vääntäjät olet tutustunut aiheeseen josta väännät. :thumbs: Tämä "tulkinta" sopii yhteen muun Raamatun sanoman kanssa.

No, siinä missä monille muille luettiin skidinä iltasaduksi rumaa ankanpoikasta ja tuhkimoa, minulle luettiin "ikuisia kertomuksia". Mähän olin kuin Flanderssin kakarat, mm. kertoilin naapuruston nuorille totuuksia jumalasta ja lauleskelin alle kouluikäisenä hengellisiä biisejä kuin aikapoika, niitä löytyy tänäkin päivänä vielä jostain c-kasetilta. Kerran kun satuin muutama vuosi sitten löytämään jonkun nauhoituksen, ei voinut välttyä ajattelemasta että minkälaista aivopesua se on ollut. Eipä sitten tehonnut tarpeeksi hyvin ja lopulta saatana ilmeisesti sai taas yhden kadonneen lampaan laumaansa :rolleyes:
 
Jortsu sanoi:
...sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti vaan sen sanoma on esitetty kuvaannollisessa muodossa.

Sama pätee koko raamattuun. Jumalat ja sun muut kannattaa unohtaa ja keskittyä itse sanomaan:"Ole kiltisti".
 
kekexx sanoi:
Sama pätee koko raamattuun. Jumalat ja sun muut kannattaa unohtaa ja keskittyä itse sanomaan:"Ole kiltisti".

Monet uskovaiset eivät mitä ilmeisimmin osaa ohjata omaa elämäänsä järjellä, vaan ilman raamatun oppeja rellestäisivät menemään miten sattuu.
 
Jortsu sanoi:
Täydellinen ihminen jolla oli kuitenkin valinnanvapaus, ihminen ei ollut robotti. Mikä vika?

Vika on siinä, että jumalan ajatellaan olevan kaikkivaltias. Tästä ymmärtääkseni seuraa se, että maailman (jumalan toimintaympäristö) täytyy olla deterministinen jumalan näkökulmasta, jumala ikäänkuin olisi sellainen Laplacen demoni.

Käsittämättömät säännöt? Alun perin elämän jatkuminen riippui siitä, tunnustaisivatko Aadam ja Eeva Jumalan hallitusvallan ja oikeuden päättää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Tätä Jumalan oikeutta edusti hyvän ja pahan tiedon puu josta hän oli sanonut että "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." Mutta olihan siitä maistettava kun vanha kehno sanoi että "Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." Eli siis rikottiin nimenomaista sääntöä kun riippumattomuus kiehtoi.

Käsittämätön ihmisen näkökulmasta. Ihminen on luonteeltaan utelias ja kokeilunhaluinen eläin, joten lopputulos oli aivan ymmärrettävä. Jo siinä vaiheessa A&E muuten tekivät päätöksen syödä ompun, heillä oli jo "hallitusvaltaa". Jumala toki deterministisenä otuksena näki tulevaisuuteen selvemmin kuin ihmiset menneisyyteen, joten miksi tämä hassu näytelmä?

Tuosta ikuisesta kärsimyksestä voi vetää omat johtopäätöksensä mm. Saarnaajan kirjan 9:5 ja 10:stä

Niin, ehkä se helvetti sitten on harhaoppia. Ihmisessä on ilmeisesti jumalan näkökulmasta kaksi prosessti käynnissä, ruumis ja sielu? Ruumis kuolee täällä maan päällä ja sielun tappaa jumala viimeisellä tuomiolla? Nyt kun muistetaan se maailman deterministisyys, havaitaan kaiken olleen jumalalle selvää aikojen alusta lähtien.

Jumala siis ei ole kaikkivaltias, eikä hänen maailmansa ole deterministinen tai tämä kaikki on jumalalle hänen itse ohjaamaansa ja tuottamaansa näytelmää. Miten on? :)
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Jumalan kaikkivoipaisuus on aika omituinen käsite koska se on mahdottomuus. Kaikki varmaankin ovat kuulleet argumentin, "Jos jumala on kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin painavan kiven, jota ei itse jaksa nostaa?"
Tähän uskovaiset sanovat aina "hän vain niin tekee", mikä nyt ei käy ollenkaan järkeensä.
 
Mike sanoi:
Tähän uskovaiset sanovat aina "hän vain niin tekee", mikä nyt ei käy ollenkaan järkeensä.

Kuten vastaavat kaikkiin muihinkin asioihin joihin ei ole mitään perusteita. Rupee nyppimään tosissaan ne "tutkimattomia ovat herramme tiet" ja muut liirumlaarumit...
 
Jortsu sanoi:
Käsittämättömät säännöt? Alun perin elämän jatkuminen riippui siitä, tunnustaisivatko Aadam ja Eeva Jumalan hallitusvallan ja oikeuden päättää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Tätä Jumalan oikeutta edusti hyvän ja pahan tiedon puu josta hän oli sanonut että "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." Mutta olihan siitä maistettava kun vanha kehno sanoi että "Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." Eli siis rikottiin nimenomaista sääntöä kun riippumattomuus kiehtoi.

Ennenkuin syö hyvän ja pahan tiedon puusta ei voi tietää onko siitä syöminen oikein vai väärin ja sen jälkeen se onkin liian myöhäistä.
 
Rice sanoi:
Jees ja kun soppaan vielä lisätään se että raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa ihan vitusti niin hoh-hoi-jaa. Sillä erotuksella toki että tiede pystyy todistamaan aika kiistättömästi miten asiat ovat menneet...

Olisikohan koulun biologian tunnilla kelvannut vastaukseksi jutut aatameista ja eevoista :D

Tämä on juuri sitä mikä tökkii heti kirjan alkumetreillä. Jos me ollaan kaikki Aatamin ja Eevan jälkeläisiä, niin miksi me ollaan geneettisesti niin erilaisia? mistä ne on tullu?
Takaisin Aatamin ja Eevan ensimäiseen lapseen Kainiin. Mistä hänen vaimonsa tuli? tai mistä heidän jälkeläisten (poikien. Henok,Irad,Mehujael,Metusael,Lemek) vaimot tuli?
Ja yllätys kaikki lapset on poikia
:lol2:
 
HooEee sanoi:
Takaisin Aatamin ja Eevan ensimäiseen lapseen Kainiin. Mistä hänen vaimonsa tuli? tai mistä heidän jälkeläisten (poikien. Henok,Irad,Mehujael,Metusael,Lemek) vaimot tuli?
Ja yllätys kaikki lapset on poikia
:lol2:

Olisiko täysin mahdoton ajatus, että siihen aikaan ihmiset olisivat olleet kaksineuvoisia, eli Kain paritteli itsensä kanssa, Henok, Irad, Mehujael, Metusael ja Lemek joko itsensä tai toisiensa kanssa?

Tai joku hormoonitoiminnan häiriö, eihän Aatami ja Eeva ollut toistensa alastomuudesta kiinnostuneita ennenkuin Aatami ja Eeva otti omppua hyvän- ja pahantiedonpuusta.

Eeva(alfa-naaras) on myös voinut paritella poikiensa kanssa.

Tämä on vain minun tulkinta raamaatusta.
 
Mike sanoi:
Mistäs sitten mustaihoiset ovat tulleet? Aatami ja Eeva ovat kuvattuna valkoisina kaikissa uskonnollisissa kuvissa. Voiko perimä muuttua pigmentin osalta niin valtavasti, että tuleekin kokonainen uusi rotu, tai itseasiassa useita rotuja?
Mistäs ne Darwinin (tai jonkun vastaavan) mukaan on tullut? Aku-A ei saa nyt vastata että ne on lähempänä apinaa.
 
Jortsu sanoi:
Mistäs ne Darwinin (tai jonkun vastaavan) mukaan on tullut? Aku-A ei saa nyt vastata että ne on lähempänä apinaa.

Kuinkas vanha se maailma olikaan raamatun mukaan? 6000v. Evoluutio on kestänyt miljardeja vuosia. Joku pätevä voisi laskea, onko edes mahdollista, että 6000 vuodessa 2 ihmisestä lisääntyy näin helvetinmoinen sivilisaatio.
 
Jortsu sanoi:
Mistäs ne Darwinin (tai jonkun vastaavan) mukaan on tullut? Aku-A ei saa nyt vastata että ne on lähempänä apinaa.

En ole NIIN tarkkaan perehtynyt asiaan, mutta muistan joskus keskustelleeni asiasta jonkun itseäni viisaamman kanssa: Jos oletetaan, että ihmisen esi-isät on Afrikasta, niin syy siihen, miksi ihonvärieroja on olemassa johtuu luonnonvalinnasta: Valkoinen iho pohjoisessa on kehittynyt siten, että pohjoisessa tummempi pigmentti esti ihmistä saamasta tarpeeksi D-vitamiinia. Tästä syystä tummapigmenttiset kuolivat / elivät vähemmän aikaa kuin vaaleapigmenttiset ja näin vaaleamman pigmentin omaavien ihmisten geenit valtasivat väestön geenipohjan.

Saa vapaasti korjata jos olen väärässä, en ole pitkään aikaan kerrannut perinnöllisyysoppia.
 
Mike sanoi:
Kuinkas vanha se maailma olikaan raamatun mukaan? 6000v. Evoluutio on kestänyt miljardeja vuosia. Joku pätevä voisi laskea, onko edes mahdollista, että 6000 vuodessa 2 ihmisestä lisääntyy näin helvetinmoinen sivilisaatio.

Niin ja kun tähän lisätää, että nuo yllä mainitsemani ns. esi-isämme elivät kaikki 500-n.900 vuotiaiksi.
jos ajatellaan, että ihmisen kuolin ikä on laskenut tuon 6000 vuoden ajan saavuttaen nyt n.80 vuoden katon...hmmm ei taida olla ihan helppo laskutoimitus.
ja vielä kun lisätään faktoreita. vaimojen(naisten) iästä ei muistaakseni puhuta mitään...ja kas laskutoimitus on mahdoton.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom