Ensimmäistä järkkäriä hankkimassa, vinkkejä toivotaan!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SaMe
  • Aloitettu Aloitettu

SaMe

Liittynyt
21.11.2006
Viestejä
485
tervehdys,
digipokkareilla tullut leikittyä mutta nyt olis tarkoitus siirtyä järkkäriin..
tällä hetkellä vaihtoehtoja ovat Canonilta eos 400D tai 50D, sekä Nikonin D5000..
Toi 400D tuntui kokonsa puolesta akkukahvalla hemmmetin buenolta, eikä tekis mitään kovin pientä rimpulaa hankkia...
Budjetti maximi pyörii reilu tonnissa.. mielipiteitä olisi mukava saada ja muitakin malleja ehdottaa..
 
Jos säästää haluat vähäsen niin kannattaa katella myös käytettyjen laitteiden markkinoita. Osta mukaan myös kunnon salama (=+300e hintaa lisää). 100-sarjalaiset canonit on ihan hyviä aloitusvehkeitä. Ikävää tässä on se että nälkä kasvaa laitteiden kanssa koko ajan. Lisäksi akkukahva on melkein pakko-ostos noihin, kun ovat aikas pieniä runkoja. 10-sarjalaiset on jo vähän tukevampia ja isompia runkoja sitten. Käy liikkeissä kokeilemassa mikä käteen sopii. 10-sarja on pidemmälle aikavälille järkevämpi ostos. Nikoneista en tiiiiä mittään.

Jos oot valmis käytettyä ostamaan niin tuo Minkeon ehdottama setti ois ihan kova, siihen sitten vaikka sigman ef-530 dg super salama mukaan niin perus kamat ois kasassa. Käytettyinä nuo löytää reippaasti alle tonnilla. Kenties voisi jopa saada akkukahvan mukaan.
 
Tonnilla saat 400D parin putken kanssa tai sitten 50D:n rungon. Joko Nikonista löytyy hintatietoja? Se on niin uusi malli, että ihan äkkiä sitä ei varmaan saa kaupan hyllyltä.

Itsekin olen tässä ekaa järkkäriä etsimässä ja nuo kymppisarjalaiset on ergonomialtaan ihan **tun paljon parempia ja muutenkin jämäkämmän oloisia. Ei ainakaan omaan käteen vaadi sitä akkukahvaa. Jos satasarjalaiseen päädyt niin etsi ennemmin 450D, ei varmasti ole kovin kummoista hintaeroa tuohon 400D:n joka on hieman vanhempi kapistus. Itse olen käpistellyt tuota 40D:tä, ja jos jostain saisi repäistyä vähän rahaa, saattaisin laittaa sellaisen, nuita 450D:tä kun ei kasva ihan jokaisessa puussa, jos vähän käytettynä etsiskelee.

Tietty tuon 400D:n kanssa saa hyvän läjän putkia tai sitten jonkin laadukkaamman objektiivin ja muut kilkkeet mukaan tuohon hintaan...
 
350d akkukahvalla rajalasta n 250 egee, 750e käytetty putki päälle. Ei siinä 1DmkIII/D3 uusin auta jos on paska putki kennon edessä... Rajalalla on epämääräinen takuu noille käytetyille mutta virallinen takuu kuitenkin verrattuna huuto.net (sitä kannattaa kysyä tosin kirjallisesti vaikka niin on ongelmatilanteessa mustaa valkoisella)

Kaikki ne oleelliset päivitykset 350D verrattuna 500D:hen aika marginaalisia verrattuna objektiivin vaikutusta lopputulokseen. Varsinkin ekana järkkärinä taitaa olla helpointa jos on mahdollisimman vähän bonus-ominaisuuksia sotkemassa. Ja jos nälkä ostaa, ei merkittävää hyötyä imo siirtyä muuhun kuin Full Frameen suoraan.
 
Lähtisin myös katselemaan käytettyjen markkinoita. Mikä tahansa järkkäri kyllä hakkaa lähes kaikki pokkarit kuvanlaadussa.

Tuota ison koon ihannointia en kyllä ymmärrä.
 
Imo, todellakin jos kanonia on hankkimassa, niin kymppisarjan puoleen kannattaa kääntyä.
Ero on kuin yöllä ja päivällä, ja joku 30D on oikeasti ihan toimiva kamera.
Muistuttaa etäisesti nikonia.
Jos et turhia ominaisuuksia kaipaa (liveview, muutama pikkelssi), kannattaa mielummin ostaa 40D sijasta 30D ja parempaa lasia. Hyvällä rungolla tekee kovin vähän jos ei ole yhtään kunnollista lasia. Minkeon ehdottama sigma on hyvä, mutta vähänkään pimeämmässä tulee ikävä valovoimaa tai kunnon salamaa.
 
modified sanoi:
Tuota ison koon ihannointia en kyllä ymmärrä.
Click to expand...

Mix? :)

Eikö parempi ergonomia ole aina plussaa? Tämä siis tilanteessa, jossa meikäläinenki arpoo uuden 450D ja käytetyn 40D:n välillä. Tietty jos on pienet kädet tai 450D sopii muuten vaan omaan käteen niin so not, mutta ainakin omaan hanskaan 40D istuu huomattavasti paremmin.

Vai tarkoititko sittenkin Full Framea? :eek:
 
Mikko_ sanoi:
Mix? :)

Eikö parempi ergonomia ole aina plussaa? Tämä siis tilanteessa, jossa meikäläinenki arpoo uuden 450D ja käytetyn 40D:n välillä. Tietty jos on pienet kädet tai 450D sopii muuten vaan omaan käteen niin so not, mutta ainakin omaan hanskaan 40D istuu huomattavasti paremmin.

Vai tarkoititko sittenkin Full Framea? :eek:
Click to expand...
Meikällä taas on ihan päin vastoin, tosin kun on varustettu tällaisilla tyttöjen kämmenillä. :D Muutenkin olen ollut 450D:n tyytyväinen, näppärä laite.
 
perhana olis päässyt käymään nollavirhe tuossa postauksessa..vaihtoehtona olis siis nimen omaan Canon EOS 40D...
Rajalalta seuraa tarjous:
CANON EOS 40D RUNKO + SIGMA 17-70/2.8-4.5 DC MACRO 899,00e

Top shot verkkokauppa näyttäis Nikon D5000 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR objektiivin hinnaksi 857e..
 
-PikkuArska- sanoi:
Imo, todellakin jos kanonia on hankkimassa, niin kymppisarjan puoleen kannattaa kääntyä.
Ero on kuin yöllä ja päivällä, ja joku 30D on oikeasti ihan toimiva kamera.
Muistuttaa etäisesti nikonia.
Jos et turhia ominaisuuksia kaipaa (liveview, muutama pikkelssi), kannattaa mielummin ostaa 40D sijasta 30D ja parempaa lasia. Hyvällä rungolla tekee kovin vähän jos ei ole yhtään kunnollista lasia. Minkeon ehdottama sigma on hyvä, mutta vähänkään pimeämmässä tulee ikävä valovoimaa tai kunnon salamaa.
Click to expand...

Nojaa 350D vs kaverin 10D ei aiheuttanut minkäänlaista ahaa-elämystä. Magnesiumrunko ei aiheuta mulle kiksejä ja kamera toimi muuten melkein samalla lailla kuin itsellänikin. Lisäksi oli aika paljon painavampi se kymppi. Onko noissa muka mainittavaa eroa toiminnallisuudessa ja vaikka tarkennusnopeuksissa ja sarjakuvauskapasiteetissa?
 
Mikko_ sanoi:
Mix? :)

Eikö parempi ergonomia ole aina plussaa? Tämä siis tilanteessa, jossa meikäläinenki arpoo uuden 450D ja käytetyn 40D:n välillä. Tietty jos on pienet kädet tai 450D sopii muuten vaan omaan käteen niin so not, mutta ainakin omaan hanskaan 40D istuu huomattavasti paremmin.

Vai tarkoititko sittenkin Full Framea? :eek:
Click to expand...

Ehkä jos pitää kameraa 8h päivässä kädessä niin sitten ergonomialla on väliä, mutta kuvataanko järkkärillä keskimäärin enemmän kuin pokkarilla? En itse ainakaan joten pieni koko on melkein suurin kriteeri täällä.
 
ossipena sanoi:
Nojaa 350D vs kaverin 10D ei aiheuttanut minkäänlaista ahaa-elämystä. Magnesiumrunko ei aiheuta mulle kiksejä ja kamera toimi muuten melkein samalla lailla kuin itsellänikin. Lisäksi oli aika paljon painavampi se kymppi. Onko noissa muka mainittavaa eroa toiminnallisuudessa ja vaikka tarkennusnopeuksissa ja sarjakuvauskapasiteetissa?
Click to expand...
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

tuossa pähkinänkuoressa 20d vs 350d. eipä siinä mitään musertavia eroja näköjään olekaan. jokainen päättäköön itse mistä kannattaa maksaa ja kuinka paljon.
 
Onkos porukalla kokemusta seuraavista putkista:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM

Tällä hetkellä melkein hommaisin tuon Canonin 40D rungon ja siihen jomman kumman putkista, hintaeroa kittinä niillä on 100e Sigman hyväksi. Lueskelin arvosteluita ja siellä Sigma oli saanut enemmän plussia juuri tuon paremman valoisuuden vuoksi. Mitenkäs tämän sivuston kuvaajat ovat mieltä,kumpi olisi parempi yleisputkeksi?
 
SaMe sanoi:
Onkos porukalla kokemusta seuraavista putkista:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM

Tällä hetkellä melkein hommaisin tuon Canonin 40D rungon ja siihen jomman kumman putkista, hintaeroa kittinä niillä on 100e Sigman hyväksi. Lueskelin arvosteluita ja siellä Sigma oli saanut enemmän plussia juuri tuon paremman valoisuuden vuoksi. Mitenkäs tämän sivuston kuvaajat ovat mieltä,kumpi olisi parempi yleisputkeksi?
Click to expand...

Unohda ainakin Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM -objektiivi, koska siitä on kokemuksia ja ne eivät ole hyvät. Tosi pehmeä lasi ja tynnyriä laajispäässä surullisen paljon. Myin siis omani pois aika vikkelään. Parempia vaihtoehtoja ovat Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] ja Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO. Tietty jos ehdottomasti haluat kittipaketin ostaa niin kallistuisin tuohon Sigma 17-70mm -settiin.
 
Saahan ton 40D:n 18-50mm sigman kanssa kittinä kuten linkitin jo.
 
parasta laatua varmasti saisit primellä mutta eka kannattanee hommata joku zoomi niin saa jonkinlaisen käsityksen että millä polttoväleillä tykkää kuvata.

Tamronin 17-50 on kuulema tosi hyvä, kaveri moista hehkutti. 2.8 on kuitenkin aina 2.8 eli tarkennus toimii nopeammin, ja voi kuvata vähän hämärämmässä ilman salamaa.

Ja noi 2.8 - 5.6 on melkein sitä itseään. Laajassa päässä valoa riittää vaikka kuinka mutta vähänkin zoomaa niin aikamoinen yö laskeutuu saman tien. Eli mieluummin kaikilla polttoväleillä 2.8
 
ossipena sanoi:
parasta laatua varmasti saisit primellä mutta eka kannattanee hommata joku zoomi niin saa jonkinlaisen käsityksen että millä polttoväleillä tykkää kuvata.

Tamronin 17-50 on kuulema tosi hyvä, kaveri moista hehkutti. 2.8 on kuitenkin aina 2.8 eli tarkennus toimii nopeammin, ja voi kuvata vähän hämärämmässä ilman salamaa.

Ja noi 2.8 - 5.6 on melkein sitä itseään. Laajassa päässä valoa riittää vaikka kuinka mutta vähänkin zoomaa niin aikamoinen yö laskeutuu saman tien. Eli mieluummin kaikilla polttoväleillä 2.8
Click to expand...

Tapana ei ole kehua omia lelujaan täällä, mut yhdyn kommenttiin tuosta tamronista sillä se tosiaan on loistava hintaluokassaan. Samoin tuo Sigma 18-50mm.
 
Aloittelijalle järkkärin hankintaan vinkkejä

Järkkärin hankinta on siis mielessä ja tää on taas niin saakelin vaikeeta. Pahimman laatuista kilpavarustelua...

Projektini alkoi noin kuukausi sitten Canon 1000D paketin katselulla. Erinäisten vaihdeiden kautta olen kuitenkin päätymässä Canon EOS 40D tai Nikon D90 hankintaan. Olen jutellut valokuvausta harrastavien kavereideni kanssa sekä lueskellut eri foorumeja. Jotenkin nyt ymmärrän sen, mitä kokeneemmat valokuvaajat tarkoittavat sanomalla: "Nälkä kasvaa syödessä... Ota nyt toi, ei siinä ole kuin satanen eroa hinnassa."

Eli...

Rajala Pro Shop:
Canon EOS 40D + Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro Hinta 899,-
Nikon D90 + AF-S DX 18-105/3.5-5.6G VR IFED Hinta 1249,-

Verkkokauppa.com
Canon EOS 40D + EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Hinta 999,90
Nikon D90 + AF-S 18-105mm VR Hinta 999,90

Runko on siis toinen noista (50D kyllä kanssa himottais). Canon istuu käteen kyllä hemmetin hyvin, mutta tuota Nikonia on kyllä sanottu paremmaksi jokaisessa paikassa, missä olen käynyt näitä hypistelemässä. Ainoa mitä on sanottu paremmaksi Canonissa on sarjakuvauksen nopeus ja ehkä myös aloittelijaystävällisyys.

Muutamilta foorumeilta olen lueskellut näitä käyttökokemuksia ja jotenkin näiden perusteella tekisi mieli kääntyä Canon puoleen, Nikonissa jotain lapsuksia löytyy (joku F-- virhe ja kontaktipintojen jatkuvaa puhdistamista). Ehkä myös se, että Canoniin löytyy helpoiten kaikkea sälää käytettynä.

Kannattaisiko kuitenkin ostaa pelkkä runko ja siihen sitten erikseen objektiivi ja muut sälät? Uskaltaako käytettyä ostaa?

Mutta eikö loppujen lopuksi väliä ole juuri sillä, mitä rungon molemmilla puolilla on, siis kuvaaja ja objektiivi?
 
Back
Ylös Bottom