Ensimmäistä järkkäriä hankkimassa, vinkkejä toivotaan!

[123jippo]

Otat kumman rungon noista tahansa niin ei varmasti vikaan mene. Kittilasin tilalle 2.8, jos laatua haet. Lasiin filtteri suojaksi niin mahdollisista tulevista naarmuista pääsee filsua vaihtamalla. Muistikortteja. Kunnon salama tohon vielä lisäksi niin ko. setillä pärjää jo pitkälle. Unohda muut sälät tässä vaiheessa äläkä turhaan mieti liikaa ekaa järkkää hankkiessa, uutta vain vähän entistä parempaa runkoa tulee myyntiin vähän väliä ja silti kuitenkin laadukas lasi ja hyvä salama on yleensä runkoa oleellisempia lopputuloksen kannalta.

 

[Ka|tsu]

Onko tiukka budjetti?

Mää nappaisin ekaksi rungoksi jostain halvalla käytetyn 40D:n ja sitten panostaisin optiikan laatuun. Siihen sitten se 123jippo:n mainostama irtosalama mukaan esmes 430EX tai Metz 48 niin avot.

Riippuen kokonaisbudjetistasi, niin nyt olis menny about 700-800e runkoon ja salamaan. Siihen sitten koittaisin kaivaa esim 24-105 f4 L-lasin, mutta onko about 1400e liikaa budjettiisi? Ensijärkkäriksi se on jo aika helvetin iso hinta, mutta jos taalojen määrä ei ole pääasia, vaan kuvanlaatu, niin tuossa olisi mielestäni kova setti järkihintaan. Jos rahapussi paukkuu, niin mm. tamronin 28-75 2.8 linssiä oon kuullu kehuttavan hyväksi hinta-laatusuhteeltaan.

Canonin optiikat on hieman edullisempia ja niitä tuntuu olevan käytetyttyinä enemmän tarjolla. Itse tosin vaihdoin Nikoniin pari kk sitten, kun ergonomia ja vaihtelu saivat
ylipuhuttua allekirjoittaneen. Nyt optiikoiden hinnat huimaa päätä. No kerran valitulla tiellä pysytään...

 

[modified]

Aloittelija saa ihan tarpeeksi hyviä kuvia halvimmalla mahdollisella setillä. Jos alkaa kilpavarustelemaan niin mikään ei riitä.

 

[SaMe]

itellä tuli hakittua huhtikuussa tuo eos 40d 18-50 /2.8 sigman putkella Rajalan tarjouksesta.
Erittäin tyytyväinen olen ollut ja suosittelen ko setti lämpimästi. Tosiaan vaikka speedliten 430 kylkeen jos budjetti sallii niin hyvä tulee...

 

[kingtoni]

Hyviä vinkkejä...!!!

On kyllä kieltämättä alkanut enemmän nyt kiinnostamaan se vaihtoehto, että ostan rungon, putken (ja salaman) erikseen -sais mieleiset ja sopivat. Kaverilla käytössä Canon EOS 450D ja hän sanoi, ettei ole tarvinnut erikseen salamaa hankkia.

Hintaseurannan mukaan:
Nikon D90 799,-
Canon EOS 40D 700,-
Ei siis hinnassa periaatteessa eroa, ja kyllähän sitä tinkii tuon eron tarvittaessa

Mitähän eräs myyjä mahtoi tarkoittaa kun hän kertoi että tuohon Canoniin pitää hommata erikseen laukaisin salamaa varten? En tajunnut kysyä häneltä tarkemmin asiaa. Nikonissa tällainen toiminto jo valmiiksi olisi.

Aikaisemmin kuvannut Canonin IXUS i7:lla ja photoshopannu sitten mieleiseksi. Jotenkin haluis vaan enemmän...

 

[123jippo]

On kyllä kieltämättä alkanut enemmän nyt kiinnostamaan se vaihtoehto, että ostan rungon, putken (ja salaman) erikseen -sais mieleiset ja sopivat. Kaverilla käytössä Canon EOS 450D ja hän sanoi, ettei ole tarvinnut erikseen salamaa hankkia.

Ihan varmasti kannattaa hankkia kunnon salama jos vähänkään sisällä kuvaa sehän juuri järkässä on parhautta että saa liitettyä kunnon valonheittimen. Eikä siitä lisäsalamasta meinaa eroon (p....le) päästä ulkonakaan kuten toisessa treedissä juuri manattiin. Osta kerralla hyvä ja tehokas salama vaikka kahdella välähdyspäällä kuten metz 58 (esimerkkinä vaan tämä) tai vastaava jotain 300€ luokkaa niin parempaan ei tarveetta ihan heti vaihtaa kun sitä parempaa ei oikein edes ole. Jos paskan aloittelijan salaman ostat niin sitähän ekana haluaa päivittää ja ei toi 300 oo raha eikä mikään. Et varmana kadu, kaveris ei vaan hyvästä tiedä vielä mitään :D

 

[Ka|tsu]

Mitähän eräs myyjä mahtoi tarkoittaa kun hän kertoi että tuohon Canoniin pitää hommata erikseen laukaisin salamaa varten? En tajunnut kysyä häneltä tarkemmin asiaa. Nikonissa tällainen toiminto jo valmiiksi olisi.

Riippuu salamasta. Muistaakseni Nikonin SB-800 ja 900 -mallisissa salamoissa on tuo erikseenlaukaisumahdollisuus uusien runkojen kanssa. Korjatkaa mikäli olen väärässä?

Canoniin tarvit sitten radiolähettimet/synkkajohdot saadaksesi ammuttua salaman irti kamerasta.

 

[123jippo]

Toinen Nikoneihin liittyvä kymysys. Mitä tarkoittaa käytännössä noissa Nikonin kameroissa kun noi ISO alueet ilmoitetaan tyyliin 200-3200 (in boost mode 100-6400)? Mikä ihmeen boost mode? Jos laittaa sen boostin päälle sitten jatkuvasti...

 

[vilpertt]

Mieluummin kuitenki kannattaa ostaa ihan merkkisalama, muitten valmistajien salamat ei välttämättä toimi 100% varmasti joka tilanteessa. Noihin ohjelukuihinkin kannattaa suhtautua tietyllä varauksella, kun joka ikisellä valmistajalla tuntuu olevan oma tapansa ilmoittaa se lukema.

kaltsu: sb-6/8/900 tukee sitä mainitsemaasi cls:ää, joka on kyllä tiettyihin rajoihin asti varsin pätevä systeemi

 

[123jippo]

Jep jos ostaa muun valmistajan salaman niin pitää varmistaa että toimii yhteen ilman ongelmia ko. rungon kanssa, siks heitinkin tuon metzin vaan esimerkkinä kun en tiedä yhtään miten pelaa canonin tai nikonin kanssa. Hyvä huomautus.

 

[ossipena]

Toinen Nikoneihin liittyvä kymysys. Mitä tarkoittaa käytännössä noissa Nikonin kameroissa kun noi ISO alueet ilmoitetaan tyyliin 200-3200 (in boost mode 100-6400)? Mikä ihmeen boost mode? Jos laittaa sen boostin päälle sitten jatkuvasti...

käsittääkseni kamera ottaa kuvan ISO 200:lla aukon ylivaloitettuna ja vääntää 1 aukon verran tummemmaksi = ISO 100. sit ISO 3200 aukon alivalotettuna ja vääntää 1 aukon valoisammaksi.

eli ei mitään kummempaa mitä ei itse voisi rawwien kanssa tehdä tuo laajennus...

 

[123jippo]

käsittääkseni kamera ottaa kuvan ISO 200:lla aukon ylivaloitettuna ja vääntää 1 aukon verran tummemmaksi = ISO 100. sit ISO 3200 aukon alivalotettuna ja vääntää 1 aukon valoisammaksi.
eli ei mitään kummempaa mitä ei itse voisi rawwien kanssa tehdä tuo laajennus...

Joo...varsinainen boost mode :D

 

[kingtoni]

Digicamera.netin foorumilla olisi myynnissä lokakuussa -08 ostettu Canon EOS 40D runko 550 egellä. Jotenkin vaan arveluttaa ostaa käytettyä, olishan tuossa takuutakin jäljellä, mutta silti.

Eilen kävin Rajala Pro Shopissa hypistelemässä just tuota, kun Nikonia ei niillä ollut. Kuitenkin myyjältä sain sellaisen kuva, että tuo Nikon olisi parempi vaihtoehto. Mulla on vaan jotenkin nuo sympatiat Canonin puolella, kun oon ollut siellä aikoinaan töissäkin :D

 

[modified]

Ampukaa vaan, mutta normaalissa käytössä ei nykyrungoilla ole eroa paitsi full-frame vs. croppi kenno.

Toki jos kuvaa hämärässä paljon niin olisi kätevää jos saisi vaikka ISO6400:lla käyttökelpoisia kuvia.

Vai onko teillä kuvat "parantuneet" setin päivittämisen myötä?

 

[ossipena]

Digicamera.netin foorumilla olisi myynnissä lokakuussa -08 ostettu Canon EOS 40D runko 550 egellä. Jotenkin vaan arveluttaa ostaa käytettyä, olishan tuossa takuutakin jäljellä, mutta silti.

Eilen kävin Rajala Pro Shopissa hypistelemässä just tuota, kun Nikonia ei niillä ollut. Kuitenkin myyjältä sain sellaisen kuva, että tuo Nikon olisi parempi vaihtoehto. Mulla on vaan jotenkin nuo sympatiat Canonin puolella, kun oon ollut siellä aikoinaan töissäkin :D

tööt tööt hälyytys. unohda toi, kokeile molempia vaikka silleen että logot teipattu ja sit kun oot tehnyt päätöksen, kato kumpi tuli valittua. näin imo aina jos ei ole esim filmiajalta putkia jäljellä jne.

 

[123jippo]

Ampukaa vaan, mutta normaalissa käytössä ei nykyrungoilla ole eroa paitsi full-frame vs. croppi kenno.

Toki jos kuvaa hämärässä paljon niin olisi kätevää jos saisi vaikka ISO6400:lla käyttökelpoisia kuvia.

Tai ainakin ettei niillä halvemmilla malleilla yleensä saisi aloittelija/harrastaja kuvattua sen verran laadukasta jälkeä mitä tarvii, hyvä jos osaa/muistaa niitä aloittelijarungon ominaisuuksia hyödyntää, en minä ainakaan muista paljoa muuta kameran säätöä tehdä kuin niitä ihan yleisempiä, niitä valikkoja kun on niin saakelisti ettei meinaa edes löytää kun tarvitsisi jotain muuttaa niin että ei sitten kuitenkaan jaksa alkaa säätää kauheesti. Kaippa niissä kalleimmissa kuitenkin saa rahalle vastinetta, mutta samalla rahamäärällä saatava hyöty pienenee rungon hinnan noustessa. Mutta joo lopputuloksena uskoisin minäkin ettei paljon eroa normikäytössä ole rungoilla jos ei niitä ominaisuuksia osaa hyödyntää. Pääasiahan on että sen rungon ominaisuudet on kutakuinkin riittävät siihen omaan kuvaamiseen ja kaikki muu on jo aika turhaa maksaa. Toiset sitten vaan kuvaa enemmän/ammatikseen ja vaatimukset on ihan eri kuin tavallisen harrastajan.

Nykynen oma kamera on ISO 800 asti lähes täysin kohinaton vaikka onkin jo muutaman vuoden vanha malli. Kun vertaan kuviani kaverin canon 450D kuviin niin vastaava ISO on siinä 400 ja 800 ISO näkee kohinan jo aika selkeesti vaikka on toista vuotta uudempi malli tuo 450D...en tiedä johtuuko pikselimäärän tuplaantumisesta vai mistä mutta niin se vaan on.

 

[modified]

Tai ainakin ettei niillä halvemmilla malleilla yleensä saisi aloittelija/harrastaja kuvattua sen verran laadukasta jälkeä mitä tarvii, hyvä jos osaa/muistaa niitä aloittelijarungon ominaisuuksia hyödyntää, en minä ainakaan muista paljoa muuta kameran säätöä tehdä kuin niitä ihan yleisempiä, niitä valikkoja kun on niin saakelisti ettei meinaa edes löytää kun tarvitsisi jotain muuttaa niin että ei sitten kuitenkaan jaksa alkaa säätää kauheesti. Kaippa niissä kalleimmissa kuitenkin saa rahalle vastinetta, mutta samalla rahamäärällä saatava hyöty pienenee rungon hinnan noustessa. Mutta joo lopputuloksena uskoisin minäkin ettei paljon eroa normikäytössä ole rungoilla jos ei niitä ominaisuuksia osaa hyödyntää. Pääasiahan on että sen rungon ominaisuudet on kutakuinkin riittävät siihen omaan kuvaamiseen ja kaikki muu on jo aika turhaa maksaa. Toiset sitten vaan kuvaa enemmän/ammatikseen ja vaatimukset on ihan eri kuin tavallisen harrastajan.

Nykynen oma kamera on ISO 800 asti lähes täysin kohinaton vaikka onkin jo muutaman vuoden vanha malli. Kun vertaan kuviani kaverin canon 450D kuviin niin vastaava ISO on siinä 400 ja 800 ISO näkee kohinan jo aika selkeesti vaikka on toista vuotta uudempi malli tuo 450D...en tiedä johtuuko pikselimäärän tuplaantumisesta vai mistä mutta niin se vaan on.

Moniko ammattilainenkaan tarvitsee mitään A3 printtejä. Ei hääkuvaajakaan tarvitse mitään 10 000€ settiä.

Jos ottaa paskoja kuvia niin yhtälailla ne on paskoja kuvia 1Ds III:lla otettuna.

Väittääkö joku, että tänäpäivänä otetaan parempia kuvia kuin 30v sitten? Tuskin...

 

[123jippo]

Moniko ammattilainenkaan tarvitsee mitään A3 printtejä. Ei hääkuvaajakaan tarvitse mitään 10 000€ settiä.

Itsellä 6mpix kamera ja ainakin 50x75cm suurennoksiin vielä ihan ok jos ei paljoa kroppaile. Isompia en ole koittanut koskaan, mutta uskoisin että aikas rajalla mennään tuossa jo ennenkuin alkaa näkyä niin että osuu silmään kun tarkkaan katsoo.

Hääkuvaaja nyt ei taida tarvita kun vähäkohinaisen hiljaisen rungon, 2.8 laadukkaan zoomin ja parit salamat ja jalustat. Luokkaa 2-3t€.

Jos ottaa paskoja kuvia niin yhtälailla ne on paskoja kuvia 1Ds III:lla otettuna.
Väittääkö joku, että tänäpäivänä otetaan parempia kuvia kuin 30v sitten? Tuskin...

Jep. Eihän kalliit välineet ostamalla huippu kuvaajaksi tulla kyllä se vaatii omaakin työtä ja opettelelua. Mutta kyllä totuus on että nykydigijärkillä ainakin harrastelija ottaa yleensä parempia kuvia kuin vielä 15v sitten. Ainakin sen huomaa kun katselee vanhoja albumeja niin kyllä digivehkeillä kuvat on laadukkaita. Mutta ottaako huippukuvaajat nykyään parempia kuvia kuin ennen niin en osaa sanoa , ainakin lehtien kuvat tuntuu äkkiseltään ajateltuna olevan laadukkaampia kuin ennen, mutta mistä kaikesta se taas sitten johtuu...ihan mutuna lonkalta, en minä tuosta tiedä...

 

[kingtoni]

Nyt näyttäisi tää mun paketti tältä:

Runko:
Canon EOS 40D tai Nikon D90
Objekti 1:
Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) tai
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO tai
Rajalan Canon-paketissa tuleva Sigma 17-70/2.8-4 DC MACRO
Objekti 2:
Sigma 70mm F2.8 EX DG (macro)
Salama:
Canon Speedlite 430EXII

Suotimiksi molempiin UV:t ja tohon ykköseen vielä polaroidi.

Tuo macrolinssi vaan siks tohon mukaan, kun kuitenkin kuvailen tekemiäni perhoja sekä niiden kohteita luonnossa. Runko riippuu ihan siitä kumman kanssa saan paremman tarjouksen aikaiseksi. Tuo Canon tuntuu käteen vaan sopivammalta.

Heittäkää vaan ihan reilusti kommenttia... :thumbs:

 

[modified]

Jep. Eihän kalliit välineet ostamalla huippu kuvaajaksi tulla kyllä se vaatii omaakin työtä ja opettelelua. Mutta kyllä totuus on että nykydigijärkillä ainakin harrastelija ottaa yleensä parempia kuvia kuin vielä 15v sitten. Ainakin sen huomaa kun katselee vanhoja albumeja niin kyllä digivehkeillä kuvat on laadukkaita.

Ainakin harrastaja ottaa 10 kertaa enemmän kuvia kuin aikaisemmin. Sillä ei ole mitään väliä vaikka ottaisi 5000 kuvaa vuodessa. Samoin voi kokeilla enemmän joten ehkä ne taidotkin paranee nopeammin sommittelussa ja muussa. Ei tarvitse hirveästi teorisoida, koska voi ihan rehellisesti vaan kokeilla.

Vanhoissa kameroissa on vielä se, että miten tasalaatuista filmi on ja myös kehityksen laatu. Eikö toisaalta tavallisellakin filmijärkkärillä saa aika isoja käyttökelpoisia suurennoksia?