- Liittynyt
- 26.10.2007
- Viestejä
- 858
samaa mieltä, en voi tajuta miten kaikki hehkuttaa tätä leffaa.
Elokuva-arvostelut!
- Keskustelun aloittaja lentsikka
- Aloitettu
samaa mieltä, en voi tajuta miten kaikki hehkuttaa tätä leffaa.
- Liittynyt
- 3.1.2008
- Viestejä
- 384
Odotin koko leffan ajan että se muuttuisi hyväksi jossain vaiheessa ja olisi hehkutuksen arvoinen. Oli aika pettymys koko leffa. Bale oli ihan turha tyyppi tossa leffassa. Tosin oli kaikki muutkin.
Jokeri oli leffan paras, mutta Jack Nicholsonilta kopioitu maiskuttelu ja hieno maski ei tee suorituksesta oscarin arvoista. Leffassa on aivan hitosti nimekkäitä huippunäyttelijöitä, mutta kenelläkään Jokeria lukuunottamatta ei tunnu olevan minkäänlaista roolia, sivuosia kaikki.
Aivan surkea käsikirjoitus. Aivan tajuttomasti juonen kannalta tarpeettomia irtonaisia tapahtumia, joilla leffasta saatiin vain tylsistyttävän pitkä. Rasitti että leffassa viitattiin paljon tapahtumiin, joita ei leffassa näytetty, eikä niitä ollut Batman Beginssissäkään.
Leffan olisi voinut jakaa kahtia ja tehdä kaksi moninverroin parempaa elokuvaa. Ensimmäinen leffa olisi keskittynyt Jokeriin ja toinen Harvey Dentiin.
JN
.
- Liittynyt
- 16.5.2005
- Viestejä
- 5 831
Jos näkee NCFOM:ssa helvetin monimutkaisen ja -ulotteisen juonen, niin ajattelee ihan liikaa.
omasta mielestäni surkea leffa, yksinkertainen juoni, henkilöhahmojen esittely oli pintapuolista jne.
Oli kokoajan sellainen välinpitämätön tunne henkilöistä, että ihan sama mitä niille tapahtuu kun niitä ei oikeastaan edes esitelty kunnolla.
Mutta makuja on monia, ja joku muukin siitä on tykännyt kun Oscareita sai. Ilmeisesti en vain tajua.
- Liittynyt
- 29.10.2002
- Viestejä
- 423
Viitsitkö sit vaikka spoiler -tagin alla kirjoittaa jotain tosta syvemmästä merkityksestä? Kiinnostais tietää millanen merkitys sitten saa noin huonosti tehdystä leffasta hyvän.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 23 405
En jaksa alkaa kirjoittelemaan novellia nyt. Googleta tai mielummin katso leffa uudestaan ajatuksen kanssa.
Mutta kuitenkin vahvoja teemoja on miten Chigurh on vähän niinkuin kohtalo/kuolema tms. ja Llewelyn on pelkkä tavis joka jää jalkoihin. Lisäksi miten maailma on pahentunut nykyään ja wanhan liiton miehet kuten se sheriffi eivät enää jaksa "taistella".
- Liittynyt
- 29.10.2002
- Viestejä
- 423
Heh Googleta... Kysyin sun näkemyksiäs mutta olkoot. En tosiaankaan tuhlaa aikaani ton leffan kattomiseen toista kertaa, varsinkaan jos nuo mainitsemasi asiat on niitä vahvoja ja mahtavia teemoja :piis:
Jos luit ton mun aikasemman postauksen, niin toki minullakin leffasta oli oma tulkintani ja näkemykseni. Ei tällasia kieli poskella tehtyjä leffoja pidä ajatuksetta kattoa, oli ne sitten miten paskoja tahansa.
Jos luit ton mun aikasemman postauksen, niin toki minullakin leffasta oli oma tulkintani ja näkemykseni. Ei tällasia kieli poskella tehtyjä leffoja pidä ajatuksetta kattoa, oli ne sitten miten paskoja tahansa.
- Liittynyt
- 12.11.2003
- Viestejä
- 2 319
Tunnelmahan tossa NCFOM:ssä on ihan omaa luokkaansa. Coenin veljekset ovat aikamoisia velhoja kameran takana. Tämä elokuva on kyllä harvinaista herkkua ja osoittaa, että pienilläkin asioilla (kamerakulmilla, hiljaisuudella, valonkäytöllä yms) saa paljon aikaa.
JN
.
- Liittynyt
- 16.5.2005
- Viestejä
- 5 831
hoho, ai pitäisi googlettaa miksi leffa oli niin hyvä?
Kyllähän nuo sinun mainitsemasi teemat tajusin. Niissä ei tietenkään mitään "vikaa" ole, mutta kun elokuvan juoni on lineaarisempi kuin viivoitin ,on näistä elementeistä nauttiminen aika vaikeaa.
Edelleen, henkilöhahmojen esittely vajavaista, josta seurasi katsojalle välinpitämättömyys.
Tommy Lee Jonesin roolihan oli oikeastaan ihan turha, koska hänhän ei vaikuttanut leffan kulkuun juuri mitenkään. Paasaa vain kuinka ei jaksa enää taistella, eikä ilmekkään taida värähtää missään vaiheessa leffaa.
Woody Harrelson taas oli omana rasittavana itsenään jatkuvasti joku virne päällä. Paska näyttelijä IMO.
Pahis taas näyttää oikeastikkin helvetin tyhmältä. En käsitä minkä takia hänen näyttelijäsuoritusta on arvostettu, koska perusilme on päällä koko leffan ajan ja taisipa laukoa vain 10 repliikkiä.
Minusta tuntuu, että jos leffa ei olisi Coenin veljesten nimen alla, niin elokuva olisi ollut valtavirran mielestä b-luokan leffa. Nimeä kun ohjaajilla on, niin kaikki yrittävät epätoivosesti etsiä rautalankajuonesta helvetin syvällisiä merkityksia, rutiininäyttelijäsuorituksista oscarin arvoisia spektaakkelimaisia tulkintoja, 15 sekunnin autiomaa-stillkuvauksista tekotaiteellista paskaa ja huonosti tehdyistä leikkauksista epistekopaalisia epistoloita.
:1:
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 23 405
No country for old men sai 4 oscaria ja yli 75 muuta palkintoa ympäri maailman ja lisäksi se on sijalla 74 kaikkien aikojen leffoissa IMDB:ssa 8.4 keskiarvolla. Lisäksi kirja johon se perustuu on Pulitzerin voittaneen Cormac McCarthyn kirjoittama. Mutta kaiten se ei vain kolahtanut suhun. Mitkä leffat on sinusta syvällisiä eivätkä rautalankajuonellista tekotaiteellista paskaa kuten tämä neljän oscarin voittaja?
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 767
Voi hyvänen aika sentään. Ihan sama kuinka monta Oscaria joku leffa voittaa, ei siitä silti kaikki voi tykätä.
- Liittynyt
- 25.4.2008
- Viestejä
- 1 124
The Da Vinci Code
Genret: Draama, Seikkailu, Trilleri
Da Vinci -koodi on mielestäni aivan mallikas elokuva! Itse kirjaa en ole lukenut, joten mahdollisista elokuvan epäkohdista en mitään osaa sanoa.
Näyttelijäkaarti on nimivahva (mm. Tom Hanks, Ian McKellen) ja mielestäni roolitukset ovat onnistuneet hyvin, kukaan ei pettänyt, joskaan ei loistanutkaan. Ehkäpä vaikuttavimman roolisuorituksen elokuvassa tekee albiinomunkki Silasta esittävä Paul Bettany.
Elokuva on suhteellisen pitkä (149min), mutta juoni kulkee siltikin sellaisella vauhdilla, että itselläni oli välillä vaikea pysyä perässä, varsinkin kun tietotulva oli valtava.
Suosittelen elokuvaa ainakin ihmisille, jotka ovat kiinnostuneet historiasta ja niille, jotka eivät ole vielä lukeneet kyseistä kirjaa. Kirjan lukeneille varauksella.
Genret: Draama, Seikkailu, Trilleri
Da Vinci -koodi on mielestäni aivan mallikas elokuva! Itse kirjaa en ole lukenut, joten mahdollisista elokuvan epäkohdista en mitään osaa sanoa.
Näyttelijäkaarti on nimivahva (mm. Tom Hanks, Ian McKellen) ja mielestäni roolitukset ovat onnistuneet hyvin, kukaan ei pettänyt, joskaan ei loistanutkaan. Ehkäpä vaikuttavimman roolisuorituksen elokuvassa tekee albiinomunkki Silasta esittävä Paul Bettany.
Elokuva on suhteellisen pitkä (149min), mutta juoni kulkee siltikin sellaisella vauhdilla, että itselläni oli välillä vaikea pysyä perässä, varsinkin kun tietotulva oli valtava.
Suosittelen elokuvaa ainakin ihmisille, jotka ovat kiinnostuneet historiasta ja niille, jotka eivät ole vielä lukeneet kyseistä kirjaa. Kirjan lukeneille varauksella.
limp duck
Banned
- Liittynyt
- 22.5.2007
- Viestejä
- 1 241
So? Voi se leffa olla jonkun mielestä täysin paska. Itse esim. en pahemmin oscar-voittaja -leffoista välitä. Jotkut on hyviä, jotkut huonoja. Nämä on mielipideasioita, joten älä jaksa jauhaa samasta asiasta, sun paasaaminen ei muuta toisten mielipidettä leffasta.
JN
.
- Liittynyt
- 16.5.2005
- Viestejä
- 5 831
Mitä merkitystä sillä on kuka kirjan on kirjoittanut? Onhan hyvistä kirjoista tehty paskoja leffoja iät ja ajat, eli leffaan perustuva kirja ei ole mikään leffan arvoa nostattava asia.
Niin, en ymmärräkään miksi leffa sai oscareita ja imdb:n arvosana on niin korkea. Ehkäpä sinun kannattaisi katsoa vain korkeiden imdb-arvosanojen saaneiden ja oscareita voittanuita leffoja, mikäli se sinusta absoluuttisesti kertoo elokuvan tason. Suuntaa ne antaa, mutta ei se takaa että koko maapallon väki siitä tykkää.
Väittäisinpä että jos Coenin nimiä ei olisi tiedossa ko. leffan teossa, olisi elokuva huomattavasti vähemmän arvostettu ja oscaritkin jääneet saamatta.
- Liittynyt
- 27.3.2005
- Viestejä
- 1 840
Täällähän on hirveä riita päällä NCFOM:sta :D:wtf:;) Tottakai nimekkyys vaikuttaa Oscar-palkintoihin, se on selvä asia. Harvemmin pienen budjetin indie-elokuva voittaa Oscareita. Eli ei Oscareita sen kummemmin kannata tuijottaa. Todellisia voittajaehdokkaita parhaan elokuvan voittajaksi ei ole yleensä alunperinkään kymmentä enempää. Toisaalta kun katselee esim.2000-luvun Oscar-voittajia -ja ehdokkaita, esim. The Gladiator, The Hours, The Pianist, Mystic river, Sideways, Crash, Brokeback mountain, Munich, The Departed, Babel, There Will be Blood ja lopulta No country for old men, niin voidaan kyllä todeta, että laatuleffoista on kyse. Ja myös se, että 2000-luvulla parhaan elokuvan Oscar-voittajien ohjaajista lähinnä Rob Marshall oli silloin tuntemattomampi nimi, todistaa tuon nimekkyyden merkitystä.
Tuosta No Country for Old Menistä vielä sen verran, että tässä on mielestäni loistava ja kattava arvostelu elokuvasta. http://www.viihdeimperiumi.fi/arvostelu.asp?id=571&laji=elavakuva
Se, että laitoin linkin toisen ihmisen arvosteluun sen sijaan, että olisin kirjoittanut sen itse, todistaa kuitenkin varmaankin sen, että en osaa ajatella itse, vaan pidin elokuvasta vain sen takia, että tuo arvostelijakin siitä piti. ;) No joo, turha kirjoittaa uudestaan jotain, jonka toinen on kirjoittanut paremmin ja tuonut samat ajatuksen elokuvasta hienosti esille.
Tuosta No Country for Old Menistä vielä sen verran, että tässä on mielestäni loistava ja kattava arvostelu elokuvasta. http://www.viihdeimperiumi.fi/arvostelu.asp?id=571&laji=elavakuva
Se, että laitoin linkin toisen ihmisen arvosteluun sen sijaan, että olisin kirjoittanut sen itse, todistaa kuitenkin varmaankin sen, että en osaa ajatella itse, vaan pidin elokuvasta vain sen takia, että tuo arvostelijakin siitä piti. ;) No joo, turha kirjoittaa uudestaan jotain, jonka toinen on kirjoittanut paremmin ja tuonut samat ajatuksen elokuvasta hienosti esille.
- Liittynyt
- 17.11.2004
- Viestejä
- 1 370
Cocaine Cowboys 2 :4:
Jatko-osa suositulle dokumentille jenkkien huumemaailmasta. Samantyylinen kun ensimmäinenkin, keskittyy enemmän ensimmäisestä osasta tuttuun Griselda Blancon, eli The Godmotherin elämään ja Crack-kokaiinin tulemiseen. Jos tykkää ekasta osasta, niin kannattaa tsekata!
traileri: http://www.youtube.com/watch?v=IIb6yARcHgk
Jatko-osa suositulle dokumentille jenkkien huumemaailmasta. Samantyylinen kun ensimmäinenkin, keskittyy enemmän ensimmäisestä osasta tuttuun Griselda Blancon, eli The Godmotherin elämään ja Crack-kokaiinin tulemiseen. Jos tykkää ekasta osasta, niin kannattaa tsekata!
traileri: http://www.youtube.com/watch?v=IIb6yARcHgk