Ainakin tässä tapauksessa helpoin tie näyttäisi myös sopivan valtaväestön moraaliin ;) Suurinta osaa ihmisistä ei kuitenkaan taida pahemmin kiinnostaa, mitä kropalle tehdään kuoleman jälkeen ja on ainoastaan plussaa jos siitä saadaan jotain hyvääkin aikaan. Jos taas vakaumus on niin voimakas, että elinluovutus on ehdoton nounou, kieltäytymisvaihtoehto on melko varmasti käytössä.
Enemmistön päätös ja moraalikäsitys ei aina ole se eettinen tapa toimia kuten historiakin on todistanut. Ei siitä ollut pitkä aika, kun suuri osa väestöstä ja lääketiede kannatti vielä rotuhygieniaa ja muita harhaoppeja.
Siksi meillä on olemassa ihmisoikeudet ja kansalaisvapaudet, joiden tulisi olla ainakin teoriassa rikkomattomat siitä riippumatta mitä enemmistö päättää.
Näin pyritään suojaamaan yksilön ja vähemmistön oikeuksia enemmistön edessä.
Mutta tämä menee jo ehkä liian korkealentoiseksi ja peräti OT:n puolelle.
Ultimate pointti olikin siinä, miksi ylipäätään pitää löytää joku suurempi instanssi demonisoitavaksi? Kyseinen lakimuutos tulee todennäköisesti pelastamaan kymmeniä ihmishenkiä vuosittain. Kenenkään oikeuksia ei tallota, sillä jokainen voi kieltäytyä luovutuksesta halutessaan.
Siis jos valtiovalta säätää lain, joka mahdollisesti loukkaa joidenkin itsemääräämisoikeutta, niin ketä ihmettä siitä voisi muita syyttää kuin kyseistä tahoa? En vieläkään ymmärrä miksi päättäjiä ja valtiota ei saisi tässä nyt kritisoida, koska he ovat nimenomaan toimeen ryhtyneet.
Kuten jo selitin, niin on aivan varmaa, että joidenkin vakaumusta tullaan loukkaamaan. Joko siitä syystä ettei hänen tahtoaan ollut kukaan kuuntelemassa tai hän ei sitä kyennyt tai osannut ajoissa tuoda oikeiden henkilöiden tietoon.
Jos joku ehdottomasti vastustaa elintensä luovutusta eikä siitä huolimatta käytä kieltäytymisoikeuttaan, se on siinä tapauksessa valitettavasti kyseisen yksilön oma moka.
Mutta lähtökohta on edelleen väärä, koska tällaisen ihmisen ja ruumiin koskemattomuuteen kajoamisen pitäisi perustua hänen omaan suostumukseensa.
Ja sen suostumuksen saaminen olisi kaikenlisäksi niin perkeleen helppoa kun vaan edes joku jossain joskus kysyisi. Mutta kun ei viitsitä / tultu ajatelleeksi / ketä kiinnostaa... Sitäpaitsi sehän saattaisi olla vahingossa järkevä ratkaisu ja sellainen ei ole linjassa nykypolitiikan kanssa.
Kansanedustajat eivät olleet ajattelemattomia, vaan nimenomaan ajattelivat suurempaa hyötyä.
Näinhän ne asiat on ollut tapana perustella totalitäärisissä- ja kontrolliyhteiskunnissa. Mukamas yleisen edun nimissä yksityisten ihmisten perusoikeudet ja vapaus unohdetaan ja niitä suoraan rikotaan.
Suomi on kulkenut huolestuttavaan suuntaan jo pitkään. Väitetyn yhteisen edun nimissä kansalaisten vapautta ja itsemääräämisoikeutta rajoitetaan jatkuvasti uusin kielloin, rajoituksin ja säädöksin. Nyt valtio siis päättää jo meidän puolestamme ruumiimme koskemattomuudesta, kun se aikaisemmin keskittyi hyysäämään ja kontrolloimaan lähinnä arkielämäämme.
Kaiken lisäksi nämä toimet ovat usein tehottomia, koska ne perustuvat populismiin ja ajattelemattomiin paniikkiratkaisuihin.
Toistan vielä varsinaisen pointin ja vaihtoehdon tälle esitetylle pohjoiskorealaiselle mallille:
Suomeen saataisiin aivan varmasti pari miljoonaa uutta vahvistetusti vapaaehtoista elintenluovuttajakortin haltijaa, jos joku vain vaivautuisi kysymään ihmisiltä jossain tilanteessa heidän suostumuksestaan ja tarjoaisi mahdollisuutta antaa suostumus. Eikä maksaisi juuri jeniäkään ylimääräistä tai toisi mainittavaa lisävaivaa, kun se tehtäisiin esimerkiksi normaalien lääkärikäyntien yhteydessä.
Määräsihän EU jo nyt kysymään jokaiselta potilaalta tämän suostumusta kirjallisesti potilastietojensa luovuttamisesta ja jakamisesta terveyskeskuksissa eri sairaanhoitotahojen kesken. Eihän siihen saamarin paperiin olisi tarvinnut kuin samalla lisätä toinen kysymys "Haluatko luovuttaa elimiäsi ja antaa ruumiisi lääketieteelliseen käyttöön kuoltuasi?" ja tyhjä ruutu raksille. Ja voila! Meillä olisi äkkiä henkilökohtainen lupa lähes jokaiselta lääkärille joskus eksyvältä.
Yksityisyyden suoja potilastietojen osalta koettiin näin tärkeäksi, että siitä kannetaan moista erityishuolta, joten miksei sitten itsemääräämisoikeus omasta ruumistaan?
Ilmeisesti tähänkin tarvitaan EU vielä puuttumaan, koska paikalliset pölhökustaat viisveisaavat asioista.
