Elämänkatsomuskysymys?

Ultimecia sanoi:
En koe olevani mikään äärimmäinen auktoriteetti, mutta minusta se missä menet metsään on sisälukutaito. Sehän nyt on totta, että näistä uskontoasioista voi kiistellä maailman tappiin asti, mutta minusta näyttää noiden kommenttien perusteella että olet kaahannut tämän ketjun läpi 100 lasissa. On hyvä olla vastarannan kiiski; olen itsekin, en vain ole joutanut niitä epäkohtia vielä kirjaamaan kun olen ajautunut jostain ihme syystä puolustuskannalle. Hedelmällinen keskustelu edellyttää sitä, että kukin osapuoli ajattelee huolellisesti läpi toisten kommentit, eikä runno väkisin omiaan läpi.

Kaikkia noita palvomis/sokeus -juttuja VOI ajatella siten, että Jumala loi vapaan tahdon ---> loi myös kaikki epäilijät ja pakanat, nekin jotka eivät koskaan usko tai palvo.

Kristinusko ja kristillinen kirkko ovat mielestäsi sama asia. Siis mikähän kirkko? Ortodoksinen kirkko ei hyväksy naispappeuttakaan. Kristillisiä kirkkoja on pilvin pimein, ja jos ajattelet että luterilainen kirkko on se ainoa oikea olet periaatteessa jo langennut omaan kuoppaasi.

Kristinuskossa erittäin tärkeä pointti on armo (ja anteeksiantamus), ja tämä on mulle se suurin epäkohta; siis ymmärrän armosta annetun uhrin merkityksen (joka siis kuvastaa Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan; uhrata ainoa poikansa jotta kaikki pelastuisivat, Jeesus kantoi kerralla koko maailman taakan jne), mutta minun ajatusmaailmaan se katumus/syntien anteeksiantaminen ei sovi. Olen kai kääpä.

Lopuksi: Minusta on hienoa, että kaikenlaiset ihmiset pohtivat asioita ja tekevät itse omat ratkaisunsa. Silti on tärkeää, että jos näinkin raskaat ja todella vanhat asiat kiinnostavat, et kuvittele keksiväsi pyörää uudestaan. Kaikki luettelemani perusteet pystyy helposti kumoamaan; ne ovat vain näkökulmia. Olen valmis veikkaamaan, että kukaan meistä ei pysty sellaisia perusteluja keksimään puolesta tai vastaan joita ei joku jo olisi esittänyt. En tarkoita, etteikö niitä pitäisi silti esittää uudestaan, mutta tämä nyt todella on se :wanha: kuin Jeesus -aihe. Kannattaa lukea aiheeseen liittyvää muutakin kuin tätä ketjua, jossa on varmaan aika vähän oikeita teologeja (varmaan joku on?), jotkut pohtivat näitä kysymyksiä työkseen.

Feikkiedit: Mikä ihme siinä on, että kukaan ei ole kiinnostunut teilamaan muita uskontoja kuin islamia ja niitä joissa Jeesus on mukana? Aika isot asiat kyseessä vaikka juutalaisuudessakin, Jesse vaan puuttuu. Sitä paitsi kun liityin Pakkisklaaniin en kuvitellut jauhavani tätä aihetta, tämä oli varmaan kymmenes postini tähän ketjuun.
Click to expand...


Totta, kun löysin tämän ketjun menin sen läpi 100 lasissa. Olen pitkään ollut tälläinen. En tarkoittanut tekstejäni hyökkääviksi, mutta 100 lasissa kirjoittaessa lataus jäi melko selvästi esille.

En pidä kirkkoa ja kristinuskoa samana asiana, vaan yhteenkuuluvina. Kuin laiva, matkustajat, miehistö, kapteeni ja merenkulkukirja seilaamassa maailman merillä tjsp. En pidä mitään kirkkoa oikeana, kirkkomuutoksilla pyrin osoittamaan muutosta mikä on tapahtunut.

En kuvittele keksiväni pyörää uudestaan vaan pyrkiä viemään sitä eteenpäin. Asiassa tapahtuva kehitys on todiste tämän pyörän liikkestä. Luen muutakin materiaalia kuin tätä treadia :) ei siinä mitään.

Armo ja anteeksianto ovat mielenkiintoisia. Ne muiden muassa saa minut miettimään Jumalan tarkoitusperiä. Rakkaus vaatii kaksi, mutta.. Suhteemme Jumalaan olisi kuin meillä koirien kanssa. Parhaat ystävämme, mutta silti niitä pahoinpidellään.

Minun näkemykseni on hieman ufo. Eli: Kaikki Raamatussa tehtävät asiat ovat avaruusolentojen tekemiä, jos koko showssa on alunperinkään mitään perää. Puheet taivaasta, tähdistä, enkeleistä, Jeesuksen suurista voimista, Puhuvasta Liekkipensaasta ja Marian hedelmöityksestä olisi helppo selittää jonkin kehittyneen lajin toimesta. Maailmankaikkeuteen mahtuu. Tälläisestä näkökulmasta on helpompi selittää tarkoitusperiä. Jos Jumala asuu Maan ulkopuolella niin sehän tekee hänestä automaattisesti avaruusolion.

Kun tälläistä avaruusolentotarinaa kuljettaa pitkin Raamatun sivuja se tuntuu mielikuvituksen voimalla pelottavan järkeenkäyvältä. Mutta.. Missä on todisteet? Jos avaruusolennot haluaisivat pitää lemmikkinsä kurissa he kertoisivat siitä useammin.

Tässäkin näkökulmassa on valaan kokoisia aukkoja, mutta kuten jo monasti todettu, näistä voisi jatkaa maailman tappiin asti.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sori, että nostan tämän wanhan aiheen mutta on vähän kysyttävää, eli:

Elikkä alussahan jumala loi 2 ihmistä, Aatamin ja Eevan. Ne saivat 2 lasta Abelin ja Kainin. Miten tästä ollaan voitu sitten jatkaa sukua? Kuka on Kainin vaimo ja, jos sillä on vaimo niin mistä helekatista se on putkahtanut? En ole oikein perillä nytten, kun en ole lukenut tuota enempää raamattua.
 
SS-Adler sanoi:
Sori, että nostan tämän wanhan aiheen mutta on vähän kysyttävää, eli:

Elikkä alussahan jumala loi 2 ihmistä, Aatamin ja Eevan. Ne saivat 2 lasta Abelin ja Kainin. Miten tästä ollaan voitu sitten jatkaa sukua? Kuka on Kainin vaimo ja, jos sillä on vaimo niin mistä helekatista se on putkahtanut? En ole oikein perillä nytten, kun en ole lukenut tuota enempää raamattua.
Click to expand...

Haha, tähän minäkin haluan vastauksen. Kuksiko nuo pennut sitten vanhempiaan vai miten tuo suku tosta lähti jatkumaan? Kertokaa nyt joku ja älkää selittäkö mitään liirumlaarumia vaan ihan selkä vastaus selkeään kysymykseen.

Ja se raamattu on vähän vaiheessa minullakin. ;)
 
Ajatella, jos ne olisivat kuksineet vanhempiaan niin totta pennuista sillon suurella todennäköisyydellä olisi tullut kehitysvammaisia.
 
SS-Adler sanoi:
Ajatella, jos ne olisivat kuksineet vanhempiaan niin totta pennuista sillon suurella todennäköisyydellä olisi tullut kehitysvammaisia.
Click to expand...

No jos tätä maailman menoa katsoo, niin aika hyvin tuo paikkansa pitääkin. Eli ehkä tolla sittenkin on jotain perää. :hyper:
 
Raamatussa mainitaan vain kolme nimeä Aatamin ja Eevan jälkeläisinä Kain,Aabel ja Seet, mutta ensimmäisessä aikakirjassa mainitaan loput jälkeläiset ja niitä on paljon.

Jälleen kerran ottakaa asioista selvää, ennenkuin heitätte tuollaisia aivopieruja tänne. Wikipedia on aika näppärä
 
Boxer-83 sanoi:
Jälleen kerran ottakaa asioista selvää, ennenkuin heitätte tuollaisia aivopieruja tänne.
Click to expand...
Mä luulin, että jos kahden henkilön jälkeläiset lisääntyvät vain keskenään, tuloksena on hampaattomia banjoa soittavia kääpiöitä.

Eikö tarina mennyt kutakuinkin niin, että Aatami ja omenapakkomielteinen Eeva paiskattiin paratiisista maan päälle, jossa jo oli muita ihmisiä?
 
lIhaa sanoi:
Mä luulin, että jos kahden henkilön jälkeläiset lisääntyvät vain keskenään, tuloksena on hampaattomia banjoa soittavia kääpiöitä.

Eikö tarina mennyt kutakuinkin niin, että Aatami ja omenapakkomielteinen Eeva paiskattiin paratiisista maan päälle, jossa jo oli muita ihmisiä?
Click to expand...

Maan päällä ei ollut muita ennen Aatamia ja Eevaa. Ja samalla laillahan ne evoluutioteorian alkuapinoiden jälkeläiset ovat nussineet toisiaan... Tosin apinat nyt harrastavat sukurutsausta jatkuvasti.
 
Boxer-83 sanoi:
Maan päällä ei ollut muita ennen Aatamia ja Eevaa.
Click to expand...
Selvä, raamatuntuntemukseni on heikolla tasolla.

Boxer-83 sanoi:
Ja samalla laillahan ne evoluutioteorian alkuapinoiden jälkeläiset ovat nussineet toisiaan...
Click to expand...
No ei nyt ihan samalla lailla. Niitä apinoita oli aikamoinen leegio kahden sijaan. Ja kaikki pitivät hauskaa keskenään.

Boxer-83 sanoi:
Tosin apinat nyt harrastavat sukurutsausta jatkuvasti.
Click to expand...
Ihmisyhteisöissä tuo taas on hyvin vähäistä, koska sukurutsa on tabu.
 
3.5 Mikä oli Aadamin ja Eevan ihonväri?
Miten muut ihonvärit syntyivät?
Me emme voi tietää Aadamin ja Eevan ihonväriä. Heidät luotiin täydellisellä geenivarustuksella, johon sisältyi mahdollisuudet sekä punaiseen, valkoiseen ja mustaan ihonväriin. Siksi heillä on voinut olla mikä tahansa näistä. Kun ihmiset vähitellen eristettiin toisistaan tämä alussa täydellinen geenivarustus köyhtyi niin, että tänään valkoiset vanhemmat eivät voi saada mustia lapsia, eivätkä päin vastoin. Tämä johtuu siitä, että ihmiset Afrikassa tarvitsevat paljon pigmenttiä suojautuakseen auringon säteilyltä ja ne, joilla oli paljon "mustia geeneja" saivat selviytymisedun ja paremmat mahdollisuudet viedä sukuaan eteenpäin kuin ne, joilla oli vähän näitä geenejä. Pohjoisessa oli päinvastoin. Tänään on tilanne on se, ettei afrikkalaisilla ole enää "valkoisia geenejä" ja pohjoismaalaisilla ei ole "mustia geenejä". On tapahtunut geenimateriaalin köyhtyminen, mikä on evoluution vastakohta.

Anders Gärdeborn
Click to expand...

http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm#3.5

:anssi:
 
lIhaa sanoi:
Ihmisyhteisöissä tuo taas on hyvin vähäistä, koska sukurutsa on tabu.
Click to expand...

Ihan syystäkin.

Varmaan mainittu ketjussa aikasemminkin tämäkin. Itselle ainakin raamatun painoarvoa alentaa huomattavasti se millaisia muutoksia teos on kokenut vuosisatojen/tuhansien aikana ihmisten toimesta.
 
Timba79 sanoi:
Haha, tähän minäkin haluan vastauksen. Kuksiko nuo pennut sitten vanhempiaan vai miten tuo suku tosta lähti jatkumaan? Kertokaa nyt joku ja älkää selittäkö mitään liirumlaarumia vaan ihan selkä vastaus selkeään kysymykseen.

Ja se raamattu on vähän vaiheessa minullakin. ;)
Click to expand...

Minäpä tiiän. Kyselin uskonnon opelta samoja hommia, ja se sano jtn tähän suuntaan "että ne on ollu niin sairastamattomia ja puhtaita ym. että niillä ei ole sukurutsaus ole ollu este.."
 
Pohjoisvirta sanoi:
Miten muut ihonvärit syntyivät?
Me emme voi tietää Aadamin ja Eevan ihonväriä. Heidät luotiin täydellisellä geenivarustuksella, johon sisältyi mahdollisuudet sekä punaiseen, valkoiseen ja mustaan ihonväriin. Siksi heillä on voinut olla mikä tahansa näistä. Kun ihmiset vähitellen eristettiin toisistaan tämä alussa täydellinen geenivarustus köyhtyi niin, että tänään valkoiset vanhemmat eivät voi saada mustia lapsia, eivätkä päin vastoin. Tämä johtuu siitä, että ihmiset Afrikassa tarvitsevat paljon pigmenttiä suojautuakseen auringon säteilyltä ja ne, joilla oli paljon "mustia geeneja" saivat selviytymisedun ja paremmat mahdollisuudet viedä sukuaan eteenpäin kuin ne, joilla oli vähän näitä geenejä. Pohjoisessa oli päinvastoin. Tänään on tilanne on se, ettei afrikkalaisilla ole enää "valkoisia geenejä" ja pohjoismaalaisilla ei ole "mustia geenejä". On tapahtunut geenimateriaalin köyhtyminen, mikä on evoluution vastakohta.

Anders Gärdeborn

http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm#3.5

:anssi:
Click to expand...

Ad hoc

Tapauskohtaisesti keksitty väite tai selitys, jollaisia voidaan spontaanisti sepittää loputtomiin ilman mitään järjellisiä perusteluita tai keskinäistä koherenssia. Tälle virheelle ominaista on, että johdonmukaista kokonaiskuvaa esitettävistä väitteistä ei tuoda kerralla esille. Ad hoc-väitteiden esittäjä ei yleensä itsekään keskustelun alussa vielä tiedä, mitä kaikkea hän joutuu sepittämään keskustelun edetessä.

Skepsis ry:n luettelosta Argumentoinnin virheet: - "Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?"
- "Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä."
- "Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?"
- "Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt."
- "Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?"
- "Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä
todisteita."

Tällainen epärehellinen tapa torjua vastaväitteitä ja kysymyksiä muuttamalla omaa kantaa ja sen perusteluita jatkuvasti on tyypillistä erityisesti uskovaisille ja pseudotieteilijöille.

Linkistä loputkin olivat aivan kammottavaa luettavaa. Tässä tulee aivan vihaiseksi. Miten joku kehtaa. Kaikki virheellisen argumentaation tyypit potensiin miljoona.
 
Uskon. Ihan hiljaa ittekseni. Ottaa päähän semmoset vouhkaajat, kuten yks tyyppi meidän koulussa. Se lukee Vanhaa testamenttia linja-autossa, sillä on monita Jeesus-paitaa kuten "Jeesus on mun paras kaveri" jne. Ei se sinänsä haittaa, mutta... No joo...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom