Eläimet lemmikkeinä - eläimellistä ja epäinhimillistä?
- Keskustelun aloittaja Spelimies
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Spelimies
Banned
- Liittynyt
- 24.3.2004
- Viestejä
- 539
Jos filosofia on haihattelua niin miksi sitä opetetaan yliopistossa? Ai niin, opetetaanhan siellä teologiaakin.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 1 240
Millä perusteella eläinten tunteet olisivat jotenkin alkeellisempia kuin ihmisen tunteet? Ajatukset toki varmasti ovat alkeellisempia. Mutta samalla lailla eläimet tuntevat kipua, ahdistusta, pelkoa, hyvää oloa, nälkää, kylmää, kuumaa jne. Eikö ihmistenkin tunteet ole loppujen lopuksi aika alkukantaisia? Minusta on tärkeää pohtia lemmikkieläinten asemaa, vaikkeivat ne sitä itse tajuakaan eivätkä muusta tiedä. Samalla laillahan ihmiset miettivät esim. vaikeasti kehitysvammaisten kohtelua vaikkeivat he ymmärräkään asemaansa eikä oikeuksiaan. Miksi eläinten kohdalla asia oli jotenkin eri? Onko ihminen lajina etuoikeutettu ja jos on niin miksi?
Vielä noihin kaneihini palatakseni, kyseessä on virtsaaminen joka on ongelma. Ja se haittaa jo vähän liikaa. Ja ei nyt näistä kaneista aleta enempäänsä.
- Liittynyt
- 18.5.2010
- Viestejä
- 691
Kerta kiellon päälle. Luulisin. :D
En pidä filosofiaa sinällään haihatteluna, olen joskus ajatellut että lähtisin jopa opiskelemaan sitä. Sitä pidän haihatteluna, että jos nyt tämän perusteella aletaan ratkomaan julkisessa keskustelussa lemmikkieläintenpitoon liittyviä ongelmia vaikka oikeitakin keinoja olisi. Ehkä tämä on sellainen seikka josta en osaa itseäni ulkoistaa pohtimaan, mikä nostaisi ihmisen muka niin suurelle jalustalle, että se voi alistaa tahtoonsa liudan eläimiä. En pidä ihmistä minään jumalasta seuraavana, eikä minusta sillä livulla että on ihminen saa tehdä mitä tahansa eläimille. Ehkä tässä on sitten se ero, että minusta lemmikkieläintepito ei ole eläimen oikeuksien polkemista tai niiden henkistä pahoinpitelyä (tälläistäkin olen joskus lukenut). Tarkastelen tätä ehkä enemmän omaan eläimelliseen elämääni pohjautuvin kokemuksin ja myöskin sen perusteella mitä nyt olen eri lajien harrastusten parissa pyörinyt. Minä tulen onnelliseksi kun saan viettää aikaani eläinteni kanssa ja henkilökohtaisten huomioideni perusteella ne eivät juurikaan valita elämästään. Siksi minä pidän eläimiä ja siksi aion pitää niitä jatkossakin.
Mur-Mur korjasi hyvin. Tarkoitin alkeellisia ajatuksia ja ymmärrystä käsittää elämää laajemmassa mittakaavassa. Eläimille tärkeintä on nykyhetki. Mulla on maailman huonoin ulosanti ja mulla kestää todella kauan raapustaa näitä, niin että joku edes käsittää mitä ajan takaa.
En pidä filosofiaa sinällään haihatteluna, olen joskus ajatellut että lähtisin jopa opiskelemaan sitä. Sitä pidän haihatteluna, että jos nyt tämän perusteella aletaan ratkomaan julkisessa keskustelussa lemmikkieläintenpitoon liittyviä ongelmia vaikka oikeitakin keinoja olisi. Ehkä tämä on sellainen seikka josta en osaa itseäni ulkoistaa pohtimaan, mikä nostaisi ihmisen muka niin suurelle jalustalle, että se voi alistaa tahtoonsa liudan eläimiä. En pidä ihmistä minään jumalasta seuraavana, eikä minusta sillä livulla että on ihminen saa tehdä mitä tahansa eläimille. Ehkä tässä on sitten se ero, että minusta lemmikkieläintepito ei ole eläimen oikeuksien polkemista tai niiden henkistä pahoinpitelyä (tälläistäkin olen joskus lukenut). Tarkastelen tätä ehkä enemmän omaan eläimelliseen elämääni pohjautuvin kokemuksin ja myöskin sen perusteella mitä nyt olen eri lajien harrastusten parissa pyörinyt. Minä tulen onnelliseksi kun saan viettää aikaani eläinteni kanssa ja henkilökohtaisten huomioideni perusteella ne eivät juurikaan valita elämästään. Siksi minä pidän eläimiä ja siksi aion pitää niitä jatkossakin.
Mur-Mur korjasi hyvin. Tarkoitin alkeellisia ajatuksia ja ymmärrystä käsittää elämää laajemmassa mittakaavassa. Eläimille tärkeintä on nykyhetki. Mulla on maailman huonoin ulosanti ja mulla kestää todella kauan raapustaa näitä, niin että joku edes käsittää mitä ajan takaa.
Spelimies
Banned
- Liittynyt
- 24.3.2004
- Viestejä
- 539
Toisin sanoen se että joidenkin mietteet aiheesta kuulostavat sinusta oudoilta, tekee niistä kelvottomia toteuttaa ja vain sinulla on ne oikeat keinot.
Tuota... Eihän julkinen keskustelu mitään ratko vaan mahdollisesti se ratkoo että miten lopulta asiassa toimitaan.
Ei vittuilua mutta kyllä, olen ollut huomaavinani tuon. Suurimmalle osalle ihmisistähän on vaikea murtautua ulos totutuista ajatusmalleista että ei siinä mitään ihmeellistä ole. Varsinkin niissä asioissa jotka sivuavat omaa elämää. Myös minulle, tietenkin, mutta onneksi jossain vaiheessa elämää hoksasin että hei, minullahan voi olla omiakin mielipiteitä. Minulla on röyhkeä käsitys että useimmat eivät pääse tähän tilaan koskaan.
Jos olet sitä mieltä että kaikkivaltias on olemassa, tämä on aika turha keskustelu.
Samoin, valitettavasti. Mutta tuokin ymmärretyksi tulemisen kyky jalostuu nopeasti kun vain harjoittaa debatointia eikä jää kaappiin. Se mikä ihmetyttää on se että käyt heittämässä tänne jotain ja huikkaat että "pureskelkaa tuota, en jaksa vääntää enää aiheesta joten tämä on viimeinen panokseni keskusteluun". Yleinen tapa, esiintyy ehkä vähän enemmän naisilla kuin miehillä. Ja jälleen voin vaan sanoa että olen kyllä itsekin syyllistynyt tuohon mutta onneksi aina välillä tajuaa korjata omaa käytöstä jonkin asian suhteen.
Spelimies
Banned
- Liittynyt
- 24.3.2004
- Viestejä
- 539
Aiheeseen liittyvä uutinen: Ei näin.
Toinen mihin kiinnitin huomiota: Korruptiosta. Tuota otsikon tokaisua voi soveltaa myös tähän lemmikki-aiheeseen. Nimittäin: "Laillinen voi olla eettisesti väärin"
Toinen mihin kiinnitin huomiota: Korruptiosta. Tuota otsikon tokaisua voi soveltaa myös tähän lemmikki-aiheeseen. Nimittäin: "Laillinen voi olla eettisesti väärin"
- Liittynyt
- 18.5.2010
- Viestejä
- 691
En usko jumalaan, se on sanonta jolla ei ole itselleni sen suurempaa merkitystä.
Aika helposti se menee itsensä toistamiseksi, jos ei ole mitään uutta sanottavaa aiheeseen, eikä mielipidekään loppujen lopuksi ole muuttunut. En lisäksi pidä väittelyistä vaikka usein onnistun itseni sellaiseen järjestämään.
Näen paljon eettisiä ongelmia konkreettisessa eläintenpidossa ja niiden ympärillä pyörivästä bisneksessä, mutten itsessään siinä, että eläin elää ihmisen kanssa samassa elinympäristössä. En näe sitä alistamisena, että jalostettu eläin viihtyy ihmisen seurassa. Olen muutamaan otteeseen testannut koiraltani haluaako se jäädä metsään vai ei, kun se on jäänyt syömään jotain raatoa pusikkoon. Aika nopeasti se sieltä juoksee, kun auton laittaa käyntiin ja luulee että se on unohdettu.
Aika helposti se menee itsensä toistamiseksi, jos ei ole mitään uutta sanottavaa aiheeseen, eikä mielipidekään loppujen lopuksi ole muuttunut. En lisäksi pidä väittelyistä vaikka usein onnistun itseni sellaiseen järjestämään.
Näen paljon eettisiä ongelmia konkreettisessa eläintenpidossa ja niiden ympärillä pyörivästä bisneksessä, mutten itsessään siinä, että eläin elää ihmisen kanssa samassa elinympäristössä. En näe sitä alistamisena, että jalostettu eläin viihtyy ihmisen seurassa. Olen muutamaan otteeseen testannut koiraltani haluaako se jäädä metsään vai ei, kun se on jäänyt syömään jotain raatoa pusikkoon. Aika nopeasti se sieltä juoksee, kun auton laittaa käyntiin ja luulee että se on unohdettu.
Uskot siis, että ekosysteemi on tietoinen olento, joka näkee ongelmia? :hyvä: Miksi näitä Disney-ajattelijoita on tässä keskustelussa näin paljon? Luonto on kilpailua. Ekosysteemi on kilpailua. Kissa kilpailee muiden pienpetojen kanssa ja on saaliidensa uhka. Aivan kuten mikä tahansa muukin eläin. Näin se ekosysteemi toimii. Ei sillä ole mitään tarkoitusta. Se on vain sitä, mitä luonnossa tapahtuu, kun eliöt pyrkivät lisääntymään. Kaikki eläimet ovat luonnonvaraisia.
Tunteet ovat alkeellisempia samoista syistä kuin ajatuksetkin. Muilla lajeilla on vähemmän neuroneja käytettäväksi tunteiden muodostamiseen, joten niiden tunteet eivät voi olla yhtä hienostuneita. Sama periaate varmaankin on läheisimmillä sukulaislajeillamme. Miksi ihmisen tunteet eivät olisi kehittyneet samalla kun ihmisen aivot ovat kasvaneet räjähdysmäisesti, kun ne kuitenkin ovat niin oleellinen osa päätöksentekoamme ja aivoista ei muuta hyötyä olekaan.
Ihminen on lajina ihmisen mielestä etuoikeutettu, koska ihminen pyrkii levittämään geenejään. Tämä pätee jokaiseen muuhun lajiin ja jokaiseen niiden yksilöön. Simpanssien mielestä simpanssit ovat tärkeimpiä ja tietyn simpanssin mielestä hän on tärkein yksilö, mitä on. Miten et voi tajuta tätä ilman selitystä? :wtf:
Pidät siis haihattelua filosofiana. :dance:
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 1 240
Eläinten tunteet eivät välttämättä ole yhtä hienostunteita kuin ihmisen mutta luultavasti yhtä voimakkaita kuitenkin. Minusta ihmisen merkittävin ero muihin eläimiin on huomattavasti korkeampi älykkyys. Tämä ei kuitenkaan tee ihmisestä etuoikeutettua, ylivoimaisen kylläkin. Oleellinen kysymys onkin millä lailla tätä ylivoimaa on oikein käyttää? Minusta geenien levittämisen himo ei anna vähäisintäkään syytä alistaa eläimiä. Tottakai ymmärrän tuon selityksen, en vain hyväksy sitä korkeamman älykkyyden omaavan olennon toimintamalliksi. Onko se oikein? Tämä kysymys on ihmiselle(ainakin osalle ihmisistä) hyvin ominainen ja näitä on mietitty tuhansia vuosia. En näe miksi ihmisen pitäisi jotenkin heittäytyä elämään kuin simpanssi(jolla tuota miettimistä taas luultavasti esiintyy huomattavasti vähemmän).
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 364
OT: Niin no itse en ajattele tuolla tavoin. Minulle on aivan samantekevää haluaako joku ihminen hankkia lapsia tai lemmikkejä tai vaikka kumpiakin. Kunhan elää sillä tavoin ettei aiheuta muille harmia. Jos katsoo maailman väkilukua niin tuo ihmisten lisääntymisen pitäminen jokaiselle oletusarvona on jo moraalisesti arveluttava, koska maapallo on jo muutenkin ylikansoitettu. Käsittääkseni myös lasten hankkiminen on täysin ihmisten omassa harkinnassaan ainakin Suomessa. Itse olen sen verran liberaali, etten tule tuomitsemaan muiden ihmisten käyttäytymistä,vaikka pitäisin jotain asiaa itselleni turhana. Jos koiria ei hyväksyttäisi, koska ovat "turhakkeita" niin silloin tässä maailmassa ei pitäisi hyväksyä todella montaa muutakaan asiaa. Haluaisitko sinä naksu elää sellaisessa maailmassa?
- Liittynyt
- 2.7.2009
- Viestejä
- 1 552
kotikissa ei varsinaisesti ole luonnonvarainen ja villiintynyt kissakaan ei kuulu suomen luontoon sen enempää kuin kotikissakaan. Siksi jos metsällä näitä tapaan ampuisin ne (huom. laki vielä antaa laillistuksen tälle) nyt nimittäin täytyy tässä keskustelussa myös toi darvinistin disney-ajattelu lopettaa ja miettiä jo suomen luonnon kantaa asioihin. villiintyneet kissat ovat muuten muiden vieraslajien kanssa yksi isoin uhka tietyille linnuille varsinkin täällä etelä-suomessa. Sen lisäksi, että arvokas riista kärsii mm. kissoista, supeista ja minkeistä niin moni muukin tällä hetkellä heikosti menestyvä eläinlaji kärsii niistä samoista.
tämä keskustelu pitää lopettaa samantien jos on tärkeämpää, että kotikissa voisikin villiintyä ja aiheuttaa tuhoa luonossa, koska se nähdään tärkeämpänä kuin se, että luonnonvaraiset eläimet kärsivät tästä tulokkaasta. mutta tää olkinukke jääköön tähän...
Tiedätköhän edes mitä oikeus on? Oikeus on sopimus. Jos ihmisellä ei ole sopimusta hiiren kanssa, niin ei ole mielekästä puhua oikeudesta. Ihmisellä on sopimuksia vain toisten ihmisten kanssa joten ihmisen oikeus hiireen tarkoittaa vain ihmisen oikeutta tehdä hiirelle jotain verrattuna muiden ihmisten oikeuteen tehdä sille hiirelle jotain. No et selvästikään tajua ja tämän ällistyttän ymmärtämöttömyytesi ja hippeytesi vuoksi sinulle on turha kirjoittaa.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 1 240
Etkö osaa keskustella muuten kuin kyselemällä noita ylimielisiä "etkö tajua"-naljailujasi. Vastaan nyt kuitenkin. Minusta oikeus ei ole välttämättä kanhdenvälinen sopimus. Oikeus on ihmisten laatima "sopimus", mutta ei se välttämättä vaadi toisen osapuolen hyväksyntää. Esimerkiksi kehitysvammaisillakin katsotaan olevan oikeuksia vaikkeivat he niistä mitään tajua. Minullakin on jonkun mielestä ihmisoikeudet vaikken ole koskaan niille suoraa hyväksyntää antanutkaan. Minusta eläimilläkin voidaan katsoa olevan oikeuksia. Nämä eivät ole absoluuttisia, koska kaikki oikeudet lakkaavat olemasta silloin kun ihmiset lakkaavat pitämästä niitä oikeuksina. Et sinä ole oikeasti muita fiksumpi täällä. Eikö oikeasta elämästä irtoa tarpeeksi ylemmyydentuntoa? Minun esittämä kysymys kuuluu: Onko ihmisen oikein käyttää hyväkseen ylivoimaansa suhteessa eläimiin? Oikea ja väärä, oletko koskaan kuullut? Minusta maailman luonnollisin asia ihmislle miettiä.
