Eduskuntavaalit - Ketä äänestäisin? Mainosta ehdokastasi.
- Keskustelun aloittaja Huppe
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 4.4.2003
- Viestejä
- 988
Luin Muutos 2011:n perusohjelman, siinä on mielestäni paljon erinomaista asiaa, voisiko sanoa "järkeviä ratkaisumalleja". Tulen seuraamaan asian kehittymistä mielenkiinnolla.
- Liittynyt
- 9.1.2007
- Viestejä
- 1 215
En minäkään kannata lähellekkään kaikkia persujen arvoja. Ainakin verotuksessa ja seksuaalivähemmistöjen asioissa on paljon parannettavaa. Täytyy vielä lukea ajatuksella se heidän vaaliohjelmansa. Mutta ainakin pakkoruotsin vastaisuus ja maahanmuuttopolitiikka saavat kyllä vahvasti miettimään äänestämistä.
Kokoomusta en voi äänestää vaikka heillä on nuorisossa järkeäkin (Wille Rydman ja Henri Heikkinen ainakin). Heidän sanoillaan kun ei väliä koska käteinen ja stubb voivat aina sanella miten asiat ovat.
Kokoomusta en voi äänestää vaikka heillä on nuorisossa järkeäkin (Wille Rydman ja Henri Heikkinen ainakin). Heidän sanoillaan kun ei väliä koska käteinen ja stubb voivat aina sanella miten asiat ovat.
- Liittynyt
- 28.3.2003
- Viestejä
- 1 950
Pääsin erikoislääkärille kahdessa päivässä sairaalan polikliniikalta, joten tuo "erittäin kiireinen" taitaa olla aika liukuva käsite. Kyse ei ollut edes onnettomuudesta vaan epäiltiin tiettyä diagnoosia. Muita näitä listaamiasi asioita ovat esim. tämä harmaan talouden kitkeminen. Miten tämä tapahtuu? Millaista valvontaa pitäisi lisätä? Missä nykyiset valvonnan resurssien puutteet ovat? Jos lisätään henkilöstöä, niin kattaako lisääntyneestä valvonnasta tulevat verotulot valvonnan hinnan? Nuo asiat eivät todellakaan ole kovin mustavalkoisia ja on hyvin mahdollista, että lisäämällä valvontaa saadaan vain marginaalisesti enemmän veronkiertoa kiinni, jolloin valvonnasta koituneita kustannuksia ei saada takaisin, ts. valtio vain menettäisi rahaa. Harmaa talous on kuitenkin Suomessa kovin marginaalista. Lisäksi, jos siitä jää kiinni, niin tämä kuormittaa sekä poliisia ja syyttäjänvirastoa että tuomioistuimia, joten kuluja tulee paljon.
Tämä on se syy miksi usein tarvitaan asiantuntija-analyysejä kun asioista päätetään. PerSut taas tuntuvat vähättelevän asiantuntijoita ja vetoavat juuri siihen, että tuota "maalaisjärkeä" pitäisi tuoda eduskuntaan. Valitettavasti maalaisjärki toimii usein päin helvettiä monimutkaisissa asioissa. Ainoa asia PerSujen ohjelmassa, joka varmasti säästää rahaa on humanitäärisen maahanmuuton vähentäminen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sosiaaliturvan pitäisi olla määräaikaista maahan raahatuille ja Suomi tarjoaisi uuden mahdollisuuden, mutta ei mahdollisuuden olla tekemättä mitään.
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
Toi riippuu aika paljon varmaan kaupungista, itelläni oli urheilusta tullut vuosien saatossa selkään vamma ja kävin erikoislääkärillä ja teki pikadiagnoosin ja päin vittua ja sit vuoden päästä menin yksityiselle ja otettiin kuvat ja löyty vakava vamma ja se soitti sinne ja laittoi lähetteen että heti sisään, 3kk meni että sain ajan, ei ollut fysiatrisella osastolla fysiatria sillä hetkellä, piti palkata sellainen ja sit piti "purkaa" jonot. Asun alle sadantuhannen ihmisen kaupungissa. Jos käy yleisillä lääkäreillä ni pitää olla umpisokea jos ei huomaa miten huonosti asiat on.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109698-kokoomuksen-resepti-tuloverot-1-mrd-€-alv-2-yks
Tuo on oikeudenmukaisempi ja realistisempi linja kuin persujen ihmeelliset jokseenkin todella oudot linjaukset esim. Ylen ruotsinkieliseen ohjelmatarjontaan kajoaminen verosaatavien varjolla vaikka koko Yleä ei ole edes budjetoitu valtion kassasta.
Tuo on oikeudenmukaisempi ja realistisempi linja kuin persujen ihmeelliset jokseenkin todella oudot linjaukset esim. Ylen ruotsinkieliseen ohjelmatarjontaan kajoaminen verosaatavien varjolla vaikka koko Yleä ei ole edes budjetoitu valtion kassasta.
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 786
Kokoomuksen vaaliohjelma sivu 16, olisin nyt luullut että kun kerrran kokoomusta näissäkin vaaleissa äänestät niin olisit tutustunut siihen mitä tällä kertaa on tarjolla. Tuo ruutupaperilaskelma on viralisessa vaaliohjelmassa suorastaan herttainen, ei ole mennyt mainosbudjetti hukkaan.
Tuossa oli siis kokoomuksen keinot kestävyysvajeen purkamiseen
Viitsitkö vielä lainata sen kohdan, jossa persut väittävät ylen olevan rahoitettu valtion kassasta? Tai missä ruotsinkileiseen tarjontaan puututaan verosaatavien varjolla?
Ja mistäs muuten kokoomus on leikkaamassa valtion menoja? Vai vieläkö puolueen virallinen linja on jatkaa julkisen sektorin phöttymistä?
- Liittynyt
- 4.4.2003
- Viestejä
- 988
Kokoomuksen vaaliohjelma sivu 16, olisin nyt luullut että kun kerrran kokoomusta näissäkin vaaleissa äänestät niin olisit tutustunut siihen mitä tällä kertaa on tarjolla. Tuo ruutupaperilaskelma on viralisessa vaaliohjelmassa suorastaan herttainen, ei ole mennyt mainosbudjetti hukkaan.
Tuossa oli siis kokoomuksen keinot kestävyysvajeen purkamiseen
Viitsitkö vielä lainata sen kohdan, jossa persut väittävät ylen olevan rahoitettu valtion kassasta? Tai missä ruotsinkileiseen tarjontaan puututaan verosaatavien varjolla?
Ja mistäs muuten kokoomus on leikkaamassa valtion menoja? Vai vieläkö puolueen virallinen linja on jatkaa julkisen sektorin phöttymistä?
läski, mitä siinä lappusessa nyt sitten lukee?
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 786
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Eipä ollut vaihtoehtona alunperinkään mutta näitä stalinisti-kommareita ei ainakaan tule kenenkään äänestää:
Vihreät esittää tulosidonnaista mediamaksua
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreät+esittää+tulosidonnaista+mediamaksua/1135264125563
vitun retardit, eikö samalla ALV voitaisi pistää tulosidonnaiseksi?
Eikä tämäkään nyt kannusta tienaamaan, tosin eikös tienaaminen ole tehty jo nyt Suomessa mahdottomaksi:
Perussuomalaiset: Veronkiristyksiä yli 5000 euroa kuukaudessa tienaaville
http://www.verkkouutiset.fi/index.p...le&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30
Vihreät esittää tulosidonnaista mediamaksua
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreät+esittää+tulosidonnaista+mediamaksua/1135264125563
vitun retardit, eikö samalla ALV voitaisi pistää tulosidonnaiseksi?
Eikä tämäkään nyt kannusta tienaamaan, tosin eikös tienaaminen ole tehty jo nyt Suomessa mahdottomaksi:
Perussuomalaiset: Veronkiristyksiä yli 5000 euroa kuukaudessa tienaaville
http://www.verkkouutiset.fi/index.p...le&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30
- Liittynyt
- 17.12.2010
- Viestejä
- 876
Olen kuunnellut selityksiä siitä miksei tv-lupamaksua voitaisi siirtää kerättäväksi veronmaksun yhteydessä. Kaikki ne ontuvat.
Typerimpiä ovat nämä "en mä katso tv:tä miksi mun pitäs maksaa" -selitykset. Kyllä tässä maassa joutuu ihmiset muutenkin maksamaan asioista joita eivät käytä tai hyödy suoraan millään tavalla. Ei ole mitään kunnollista syytä miksei sitä kerättäisi verotuksen yhteydessä, jolloin se olisi myös progression piirissä.
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Tulosidonnainen mediamaksu olisi melkein sama kuin rahoitus valtion verotuloista (jotka kerätään myös progressiivisesti), sillä erotuksella että se allokoisi ylen kustannukset niille jotka telkkaria katsovat, kuten nykyinenkin tv-maksu. Eli se olisi oikeudenmukaisuudeltaan könttäsumma-tv-maksun ja budjettirahoituksen välissä.
Kannatan kyllä kaikkien mahdollisten kustannusten kohdentamista niille jotka palveluista hyötyvät. Esim. ruuhkamaksut on tällainen. Siis sillä ehdolla että ne johtavat veronalennuksiin jotka kohdistuvat samoille henkilöille.
Kannatan kyllä kaikkien mahdollisten kustannusten kohdentamista niille jotka palveluista hyötyvät. Esim. ruuhkamaksut on tällainen. Siis sillä ehdolla että ne johtavat veronalennuksiin jotka kohdistuvat samoille henkilöille.
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Toi Soinin ehdottama lapsilisien leikkaaminen hyvätuloisilta sotii tosi pahasti kaikkia oikeudenmukaisuusperiaatteita vastaan. Sitä paitsi, eikö aina korosteta sitä että lapsilisä on tarkoitettu lapselle, ei vanhemalle. Verotusnäkökulmasta lapsilisien leikkaaminen hyvätuloisilta on sama kuin veronkorotus: nykysysteemissä hyvätuloiset voivat saada edes pienen murusen maksamistaan ryöstöveroista takaisin hankkimalla lapsia.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
Mä olen sitä mieltä, että Suomen sakotusjärjestelmä on oikeudenmukainen. Se on suoraan suhteessa siihen mitä tienaa, eli ts. tietty prosentti tuloista. Olen myös sitä mieltä, että verotuksen yhteydessä on turhaa yrittää puhua mistään oikeudenmukaisuudesta. Verotus olisi oikeudenmukainen jos se olisi kaikille sama kuten sakot, eli kiinteä veroprosentti tuloista riippumatta. Oikeudenmukaisuus on kuitenkin täysin eri asia kuin tällainen otetaan rikkailta ja annetaan köyhille. Mä en ymmärrä miten siitä saadaan oikeudenmukaista. Se voi olla oikein tuloerojen tasaamisen ja esim. yhteiskuntarauhan ym. nimissä mutta että oikeudenmukaista?
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
Kyllähän tossa nyt voi oikeasti käyttää maalaisjärkeä, tarviiko Nalle ja kumppanit lapsilisiä? Ehkä toi kaavailtu 5te on liian alhainen raja, mut jos oikeesti on miljonääri ni ei tarvii niitä lapsilisiä, mutta normaali perheelle ne on hyvä lisä. Oikeudenmukaisuus on vain illuusio.
- Liittynyt
- 27.1.2003
- Viestejä
- 1 004
Eipä nalle taida oikeasti edes tarvita niitä maataloustukia, mutta jos on mahdollista saada ne niin tottakai jokainen ottaa kaiken sen rahan mitä on saatavilla. Kun kerran ilmatteeks ollaan jakamassa.
- Liittynyt
- 22.12.2004
- Viestejä
- 1 247
- Ikä
- 40
5K kuukauspalkalla ei montaa vuotta mee että on itekin miljonääri ja voi elellä aikalailla herroiksi kun vertaa 1500 palkansaajiin;)
