Eduskuntavaalit 2019

[maltsu]

Yks reilu periaate olis että vain ne saa äänestää, jotka tämän valtion kustantavat. Eli eduskuntavaaleihin äänioikeus vain niille jotka käyvät töissä. Kotiäidit ja puolpäivätyöläiset vois äänestää kunnallisvaaleissa.
Mikään hardlaineri en ole, että muille kannattaisin edelleen pysyvää oikeutta äänestää Euroviisuissa.

 

[descent]

Jos äänestää sillä ajatuksella, että "Äänestän tätä puoluetta, koska se on kaikista huonoista vaihtoehdoista vähiten huono", on mielestäni täysin inkompetentti äänestäjä ja on eettisesti hyvin kyseenalaista äänestää ketään tai mitään näin naurettavan löyhin perustein. Itse en ainakaan pysty omalla kohdallani perustelemaan tällaista toimintamallia enkä sitä myöskään hyväksy. Myöskään argumentti "Näillä mennään ja tämä on nyt se ainoa vaihtoehto; muu ajattelumalli edustaa joko diktatuuria tai utopiaa" ei ole riittävä peruste toimia oman moraalinsa vastaisesti ja on huvittavaa, millainen näkemys ihmisellä on ihmiskunnan kehityksen historiasta, jos hän kuvittelee, että ainoat kaksi vaihtoehtoa yhteiskuntarakenteiden ja poliittisten toimintamallien muuttamiselle ovat oikeasti 1.) Tämä meidän nykyinen malli ja 2.) Diktatuuri. Kaikki muu on utopiaa. Mikäkö olisi siis oma ratkaisuni? Sellaista minulla ei tietenkään ole esittää, mutta nykyistä mallia noudattamalla/kunnioittamalla eli äänestämällä en edes yrittäisi vaikuttaa asioiden muuttumiseen. Ja korostettakoon niille kaikkein yksinkertaisimmille, että ei, en usko, että äänestämättä jättämiselläni on nyt akuuttia vaikutusta yhtään mihinkään. Sen enempää tai vähempää kuin äänestämiselläkään. Pitkällä aikavälillä äänestämättä jättäminen voi kuitenkin johtaa myös oikeisiin muutoksiin. On mielestäni erittäin irrationaalista, että joku henkilö ei muka oikeasti tätä ajattelumallia kykene näkemään/ymmärtämään/hyväksymään, vaan näkee ihmiskunnan yhteiskunnallisten muutosten aikajanasta vain niin pienen pätkän. Suosittelen oikeasti perehtymään, tai vaikka ihan vain lueskelemaan, että millaisin eri keinoin ja erityisesti miten pitkillä aikaväleillä poliittinen historia on ihmiskunnan olemassaolon aikana muovautunut, muuttanut muotoaan, uudelleenrakentunut ja sitten miettimään, että onko tosiaan ainoiden toimivien yhteiskunnan vaikutusmallien oltava "tämä nykyinen malli", diktatuuri ja muu on utopiaa...

 

[NHB]

Älykäs diktatuuri on samanlaista utopiaa kuin proletariaatin diktatuuriin etenevä kommunismi. Molempien unelmointi on aivan yhtä turhaa. Jossakin Libyan kaltaisissa maissa väkevä diktatuuri voi olla ainoa keino pitää maa edes jotenkuten hallinnassa, mutta muualla diktatuurit voi unohtaa. Kannattaa huomata ero myös demokratian ja edustuksellisen demokratian välillä. Ensin mainitulla on niin kovat näytöt tuolla Alppien keskellä, etten kyllä lähtisi nostamaan diktatuuria tuon edelle.

Onko joku tosiaan sitä mieltä, että jos edellisen hallitusohjelman kirjoittamisessa olisi Persujen tilalla olleet vaikka Vihreät ja Vassut, niin maahantunkeutumispolitiikkaan olisi tehty tiukennuksia?
https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/vihreät-hallitus-kurittaa-jo-kotoutuneita-ihmisiä

 

[mskomu]

Nyt mennään kuulopuheen varassa, eikä ole kiinnostanut tarkistaa asiaa, mutta jaanpa tänne nyt kuitenkin. Jos ei pidäkään paikkaansa, niin joku tyrmännee.

Kuulema Uudellamaalla oli joku kommunistien ehdokas, jolla oli sama numero kuin Halla-Aholla Helsingissä. Tämä tyyppi sai sitten useampia satoja ääniä, kun osa persujen kannattajista ei tajunnut, että ovat eri vaalipiirissä kuin H-A. Mikäli olisivat tajunneet äänestää oikein, niin persut olisivat saaneet yhden ehdokkaan enemmän Uudellamaalla ja olisivat siis ilmeisesti tasoissa SDP:n kanssa. Pienestä kiinni, mikäli näin todella kävi :D

Toki voi olla, että muissakin vaalipiireissä samanlaiset kämmit, joita aina käy, olisivat voineet muuttaa tilannetta puolestaan johonkin muuhun suuntaan.

 

[SteveBerman]

Nyt mennään kuulopuheen varassa, eikä ole kiinnostanut tarkistaa asiaa, mutta jaanpa tänne nyt kuitenkin. Jos ei pidäkään paikkaansa, niin joku tyrmännee.

Kuulema Uudellamaalla oli joku kommunistien ehdokas, jolla oli sama numero kuin Halla-Aholla Helsingissä. Tämä tyyppi sai sitten useampia satoja ääniä, kun osa persujen kannattajista ei tajunnut, että ovat eri vaalipiirissä kuin H-A. Mikäli olisivat tajunneet äänestää oikein, niin persut olisivat saaneet yhden ehdokkaan enemmän Uudellamaalla ja olisivat siis ilmeisesti tasoissa SDP:n kanssa. Pienestä kiinni, mikäli näin todella kävi :D

Toki voi olla, että muissakin vaalipiireissä samanlaiset kämmit, joita aina käy, olisivat voineet muuttaa tilannetta puolestaan johonkin muuhun suuntaan.

Ei olis äänet riittäneet. Ja toisaalta myös Rinnettä äänestettiin väärässä vaalipiirissä ja ääni meni harakoille joten sekin olisi tasannut tilannetta. Tämä vaan kertoo siitä etteivät ihmiset jaksa olla kovin tarkkoja.

 

[Powerhousu]

Ei olis äänet riittäneet. Ja toisaalta myös Rinnettä äänestettiin väärässä vaalipiirissä ja ääni meni harakoille joten sekin olisi tasannut tilannetta. Tämä vaan kertoo siitä etteivät ihmiset jaksa olla kovin tarkkoja.

Jotenkin kyllä ihan älytöntä. Jos sinne äänestyspaikalle vaivautuu, niin luulisi että haluaa varmistua äänestävänsä oikein. Ne numerot ja nimet on puolueittain siinä äänestyskopin seinässä, joten ei ole hirveän vaikea tarkistaa. Tosin sit vasta meneekin sormi suuhun kun sitä Halla-ahoa tai Rinnettä ei löydy koko listasta, eikä tiedetä mikä on vaalipiiri. Parempi siis laittaa tämä numero kun sehän se ehdokkaan numero oli... Nämä on luultavasti niitä joilta pitäisi ottaa se äänioikeus pois.

 

[ArtRider]

Jussi Halla-ahon mukaan perussuomalaiset on nyt ”normaali osa järjestelmää”, mutta nämä vaalilähetyksessä nähdyt käsimerkit osoittavat muuta - Nyt.fi | HS.fi
Jussi Halla-ahon mukaan perussuomalaiset on nyt ”normaali osa järjestelmää”, mutta nämä vaalilähetyksessä nähdyt käsimerkit osoittavat muuta

"Halla-aho analysoi perussuomalaisten olevan ”normaali osa poliittista järjestelmää”. Joiltain osin on varmasti näinkin, mutta perussuomalaisten kannattajissa on edelleen myös osuus epänormaalia.

Sen voi tarkastaa vaikka näistä kahdesta kuvakaappauksesta, jotka jaettiin Twitterissä."

on se vaan "kova pala niellä" tuo "persutsunami" joillekin.


"So it goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Give, by Kurt Vonnegut)

 

[Bonavar]

Mutta kun talous ei ole nollasummapeliä. 10 % tuhannen yksikön kakusta on enemmän kuin 50 % sadan yksikön kakusta. Kokoomus on ainot puolue, jolla on minkäänlaista realiteettia kakun kokoon liittyen. Kaikki muut puolueet keskittyvät vain jakamaan kakkua, mutta kokoomus myös välillä mainitsee, että: "Ehkä jaettavaa velkarahaa ei ihan niin paljoa olekaan". Edelleen on turha sanoa, että puolue on huono, niin kuin se onkin, vaan pitäisi näyttää puolue, joka on parempi. Tämä on paljon vaikeampaa.

Mitä valtion monopoleihin tulee, niin katsopa huviksesi joskus vähän maailman menoa. Nimittäin maailmasta löytyy paljon maita, joissa on näitä "tuottavia valtion monopoleja, joista luopuminen on rikos" ja sitten maita, jossa näistä on aika pitkälti luovuttu. Mitäpä lottoat, kummat maat menestyvät paremmin taloudellisilla tai inhimillisen kehityksen mittareilla mitattuna? Jos jotakin asiaa hoitaa valtion monopoli, se tarkoittaa, että kyseisestä asiasta vastaa puoluekirjan omaavat broilerit. Jos taas ei, niin siitä huolehtii yritysjohto.

Jos otetaan vaikka nippu suomalaisia menestyviä isoja firmoja: UPM Kymmene, Stora Enso, Nordea, Nokia,... kuinka moni haluaisi, että näitä yhtiöitä johtaisi jonkun suuren puolueen ydinporukka? Tai vaikka jotain niinkin tärkeää kuin elintarvikkeiden tuottaminen, jakelu ja koko ketjun hallinta. Haluaako joku, että valtio ottaisi sen kontolleen?

Kokoomus on ollut 90-luvulta lähtien lähes joka kerta hallituksessa ja valtionvelka on kasvanut kusipäisesti. Voihan se tietysti olla että asiat olisivat vielä hullummin jos puolue olisi jätetty oppositioon. Mutta kyseenalaistan kyllä Kokoomuksen vaurautta luovan nettovaikutuksen tälle maalle. Miettiii vaikka jos Kokkarit olis saanut vapaat kädet SOTEn suhteen niin sehän olisi tiennyt sitä että täällä olis 20 vuoden sisään 2x kalliimpi terveydenhuolto ja huonommalla hoidolla. Ja tosiaan hoitoon uppoavat rahat valuisivat vielä suurelta osin ulkolaisille sjioittajille.

Mutta jos terveys- ja hoivopalvelut jätetään pois laskuista niin kyllähän se yksityinen pyörittää asiat yleensä paremmin, en sitä kiellä.

 

[Täysiii!]

No kenen mielestä tämä systeemi toimii, jossa eduskuntaan pääsee vain ja ainoastaan markkinoimalla itseänsä? Ei sinne pääse pätevät ihmiset välttämättä, eikä muutenkaan ole mistään kotoisin tämä äänestyssysteemi. Ihan sama kun PM-kisoissa bodauksessa katsoin tuomarikortit jotka mun läpi tuli. Ruotsalaiset äänesti ruotsalaista ja suomalaiset äänesti suomalaista. Kukaan niistä ei ajatellut kisaa, vaan omaa agendaansa, että oman maan ukko pitää voittaa. Sama se on tässä systeemissä. Köyhät äänestää demareita ja rikkaat kokkareita. Hipit ties mitä eikä kukaan ajattele kokonaisuutta Suomen kannalta. Ja edelleen, jos sinne pääsee joku Petelius vain siksi että on tunnettu telkkarista, osoittaa järjestelmän olevan pelkkä vitsi. Ja tätähän te ette halua myöntää, vaan elätte kuplassa, jossa ihan tosissaan luulette voivanne vaikuttaa johonkin.

Minä en ainakaan ole sitä mieltä että systeemi toimii hyvin, paremmin se kuitenkin toimii kuin mikään muu tiedossa oleva systeemi.

Boldattu kohta varmasti pitkälti totta mutta poikkeuksiakin on. Mä esimerkiksi olen aivan katki, rahat loppu ja velkaakin on. Työttömänäkin olen. Äänestin kuitenkin kokoomusta koska A) Tässä ei ole kyse minusta ja B) Jos en saa asioitani kuntoon olisi kiva jäädä henkiin. Jos rahaa ei ole jaettavaksi niin ei auta vaikka kuinka olisi päättäjät ihmisten puolella.

Lisäksi ehkä joku mun läheinen saattaisi menestyä ja jeesata jos sen ei tarvitse maksaa +50% veroa tekemästään työstään. Koska vaikka se monelle käsittämätöntä onkin niin myös ahkerat ja varakkaat voivat olla empaattisia. Empaattisuus sinänsä ei liian suurissa määrin ole hyväksi. Se ei ole aina se kiva kaveri joka saa asian hoidetuksi, sama pätee politiikassa.

 

[mskomu]

Mutta jos terveys- ja hoivopalvelut jätetään pois laskuista niin kyllähän se yksityinen pyörittää asiat yleensä paremmin, en sitä kiellä.

Mihin perustuu tämä? Kaikkialta kuulee, miten yksityisellä hommat toimii paremmin. Potilastyytyväisyys parempi, työntekijöiden tyytyväisyys parempi, leikkaussalien ymv. käyttöasteet korkeampia ja ennen kaikkea yksityiselle vaihtanut hoitohenkilökunta muistaa aina mainostaa sitä, kuinka julkisella puolella meni kaksi kertaa enemmän työaikaa byrokratiaan ja yksityisellä voi keskittyä paremmin itse hoitotyöhön.

Täällä nyt koko ajan sorrutaan siihen samaan virheeseen, että kun jossain on ongelmia, niin toisen vaihtoehdon täytyy olla parempi. Ei ole, jos siinä toisessa on vielä enemmän ongelmia. Jos nyt puhutaan vaikka valtion velkaantumisesta, niin katsokaa hyvä ihme oppositioon jääneen SDP:n kannanottoja ja mitä ne on ehdottaneet. Ja mitä ehdottavat nyt. SDP:hän on esim. tällä hetkellä kaikissa puheissa sitä mieltä, että voidaan korottaa eläkkeitä satasella ja työntää rahaa ties minne välittämättä valtiontaloudesta. Kokoomus on perseestä, mutta ne sentään yrittävät ja mainitsevat, että valtiontaloutta pitää tasapainottaa.

 

[IVa]

Sitä minä olen tässä vaalien jälkiaallossa pohtinut, että kuinka paljon Suomessa jo on äänioikeutettuja islaminuskoisia. Ja kuinka paljon niitä tulee olemaan tätä vauhtia vaikkapa 20 v kuluttua.

Silloin voi olla kusiset paikat kun suomen islamilainen puolue saa enemmistön eduskunnassa ihan modernin demokratian keinoin...

 

[RSH]

Mihin perustuu tämä? Kaikkialta kuulee, miten yksityisellä hommat toimii paremmin. Potilastyytyväisyys parempi, työntekijöiden tyytyväisyys parempi, leikkaussalien ymv. käyttöasteet korkeampia ja ennen kaikkea yksityiselle vaihtanut hoitohenkilökunta muistaa aina mainostaa sitä, kuinka julkisella puolella meni kaksi kertaa enemmän työaikaa byrokratiaan ja yksityisellä voi keskittyä paremmin itse hoitotyöhön.

Kuulopuheisiin? Itse taas kuullut paljon päinvastaista ja omaakin kokemusta että julkisella hoidetaan paremmin kun yksityisellä se rahavirta ohjaa aika paljon tekemistä. Työntekijät, etenkin hoitajat, tottakai ovat tyytymättömiä julkisella kun rahoitus on kuristettu liian alas suhteessa hoidettavaan määrään ja henkilöstön alimitoituksen kautta työ on oikeasti helvetin vittumaista suhteessa saatuun palkkaan. Mutta ei se kovin kestävää ole myöskään tehdä samaa asiaa huikeasti moninkertaisella kustannuksella kuten esim. labrat menee julkinen vs yksityinen.

 

[-_Tane]

Täysin mahdotonta ellei sitä äänestämistä lopeteta kokonaan. Mutta siis vain vaihtoehtona spekuloiden tälle selkeesti täysin rikkinäiselle systeemille jossa äänestävät kitisee niille jotka ei osallistu tohon pelleilyyn.

Eli sä et äänestä ollenkaan ja sen jälkeen kitiset täällä miten mikään ei koskaan muutu? Ehkä sun ei todella kannata vaivata päätäsi koko asialla, näyttää menevän yli kovaa ja korkealta.

 

[Mike]

Eli sä et äänestä ollenkaan ja sen jälkeen kitiset täällä miten mikään ei koskaan muutu? Ehkä sun ei todella kannata vaivata päätäsi koko asialla, näyttää menevän yli kovaa ja korkealta.

Mikä menee tarkalleen yli, kerro toki omin sanoin? Ootko sä edes lukenut mitä mä olen kirjoittanut? Et ilmeisesti.

 

[maltsu]

Työntekijät, etenkin hoitajat, tottakai ovat tyytymättömiä julkisella kun rahoitus on kuristettu liian alas suhteessa hoidettavaan määrään ja henkilöstön alimitoituksen kautta työ on oikeasti helvetin vittumaista suhteessa saatuun palkkaan.

Onko muuten jollain linkata videota tästä myyttisestä kiireestä? Haluaisin nähdä. Miten käytävillä lennetään, hiki valuu kun työtä tehdään taukoamatta ja lakisääteiset tauot jää pitämättä ja ilmaisen ylityön päätteeksi myöhässä kotiin. Ja suomalaiset hoitajat kyseessä. Ikinä en ole missään terveydenhuollon laitoksessa nähnyt kiirehtivää hoitajaa, sandaalia toisen eteen pistetään hyvin rauhallisesti ja asiakas pyritään käännyttämään muualle ensisijaisesti. Sairaalassa jos joku hoitajien koppi on, niin kyllä siellä runsaasti on väkeä eivätkä kuumeisesti tietokonetta hakkaa ja jotain hätäpuhelua vastaanota, ihan hyvin tuntuvat ehtivän vaan olemaan.
"Valtava kiire ja alimitoitus" tuntuu tulevan siinä kohden kun potilaita on laiminlyöty excusena. Kun vanhuksella ollu paskat hiousussa 72 tuntia, niin olis kiva nähdä mitä siinä viereisissä pedeissä tapahtunut, aortat räjähdelly ja suut vaahdonnu 24/7, vai hoitajat kopissa ryystäny kahvia ja "oho unohtu"? Uskoisin enempi jälkimmäiseen.
No, varmasti jossain on oikeastikin koko päivän kiireellä työtä tekeviä hoitajia, mutta en ostaisi näitä juttuja aina ihan 100% totena, varsinkaan sitä että kaikki ongelmat johtuvat kaikki alimitoituksesta. Lisää liksaa ja vähempi töitä hoitajat haluavat niinkuin kaikki duunarit. Ja virheet ja väärinkäytökset muiden syyksi. Tämä on ihan normaalia.

 

[NHB]

No kenen mielestä tämä systeemi toimii, jossa eduskuntaan pääsee vain ja ainoastaan markkinoimalla itseänsä? Ei sinne pääse pätevät ihmiset välttämättä, eikä muutenkaan ole mistään kotoisin tämä äänestyssysteemi. Ihan sama kun PM-kisoissa bodauksessa katsoin tuomarikortit jotka mun läpi tuli. Ruotsalaiset äänesti ruotsalaista ja suomalaiset äänesti suomalaista. Kukaan niistä ei ajatellut kisaa, vaan omaa agendaansa, että oman maan ukko pitää voittaa. Sama se on tässä systeemissä. Köyhät äänestää demareita ja rikkaat kokkareita. Hipit ties mitä eikä kukaan ajattele kokonaisuutta Suomen kannalta. Ja edelleen, jos sinne pääsee joku Petelius vain siksi että on tunnettu telkkarista, osoittaa järjestelmän olevan pelkkä vitsi. Ja tätähän te ette halua myöntää, vaan elätte kuplassa, jossa ihan tosissaan luulette voivanne vaikuttaa johonkin.

Millä tavalla eduskuntaan sitten pitäisi päästä? Sotilaallisella ylivoimalla, suhteilla, kommunistisen puolueen jäsenkirjalla, väärentämällä tuloksia... Eikö järjestelmän kuulukin toimia niin, että edustajat ajavat edustamiensa ryhmien etuja ja siitä sitten muodostuu kokonaisuus? Vai pitäisikö sittenkin valita diktatuuri, jossa ajatellaan vain diktaattorin parasta? Kun tuomitsee ihmisiä julkkisstatuksen perusteella, niin kannattaa muistaa, että esimerkiksi Reagan oli näyttelijä aikaisemmassa elämässään, mutta silti monien mielestä kovan luokan valtiomies,

 

[Mike]

Millä tavalla eduskuntaan sitten pitäisi päästä? Sotilaallisella ylivoimalla, suhteilla, kommunistisen puolueen jäsenkirjalla, väärentämällä tuloksia... Eikö järjestelmän kuulukin toimia niin, että edustajat ajavat edustamiensa ryhmien etuja ja siitä sitten muodostuu kokonaisuus? Vai pitäisikö sittenkin valita diktatuuri, jossa ajatellaan vain diktaattorin parasta? Kun tuomitsee ihmisiä julkkisstatuksen perusteella, niin kannattaa muistaa, että esimerkiksi Reagan oli näyttelijä aikaisemmassa elämässään, mutta silti monien mielestä kovan luokan valtiomies,

Ja taas kerran, et ole edes lukenut viestejä.

 

[epäpätevä]

Onko Mikellä tietoa että esimerkiksi Peteliuksella ei ole edellytyksiä toimia kansanedustajana? Vai perustuuko käsitys vain siihen, että se on tehnyt hölmöjä juttuja televisiossa. Mulla ei ainakaan ole mitään hajua miehen osaamisesta.

 

[Mike]

Onko Mikellä tietoa että esimerkiksi Peteliuksella ei ole edellytyksiä toimia kansanedustajana? Vai perustuuko käsitys vain siihen, että se on tehnyt hölmöjä juttuja televisiossa. Mulla ei ainakaan ole mitään hajua miehen osaamisesta.

Olisko sulla mitään tietoa Peteliuksesta ilman tekevisioesiintymisiä?

 

[Laardi]

Petelius istuu ennestään kaupunginvaltuustossa eli ihan ummikko ei ole.

Tv-esiintymisessä puhui hyvin. Toki näin kapitalistisian mielestä kammottavia juttuja, mutta asian sai selvästi esille.