- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 918
Suoraan sanottuna hieman ihmettelen tuota lainausta. Yleensä kovassa noususuhdanteessa finanssipolitiikkaa pidetään suhteellisen tehottomana. Viimeistään nykyinen kriisi on osoittanut ettei rahapolitiikka ole kovin tehokas väline, koska se ei voi lisätä kokonaiskysyntää jos lainanottohalukkuutta ei ole. Tämä siis taantumassa. Lienee ottamasi lainaus käsittelee normaalia nousukautta missä rahapolitiikan ymmärretään olevan suhteellisen tehokas.
Aika paljon uusklassisen taloustieteen perusoletuksia ja niistä rakennettuja teorioita on lentänyt roskakoriin talouskriisin myötä. Kuten tuo Pohjolan mainitsema syrjäytymisvaikutus ei päde sisäsyntyisen rahan kanssa. Suomessa taidetaan olla aika jäljessä (tässäkin) asiassa ja meillä opetetaan sellaista mikä on maailmalla jo hylätty. En tiedä, joku kansantaloutta opiskellut voisi kommentoida?
Aika paljon uusklassisen taloustieteen perusoletuksia ja niistä rakennettuja teorioita on lentänyt roskakoriin talouskriisin myötä. Kuten tuo Pohjolan mainitsema syrjäytymisvaikutus ei päde sisäsyntyisen rahan kanssa. Suomessa taidetaan olla aika jäljessä (tässäkin) asiassa ja meillä opetetaan sellaista mikä on maailmalla jo hylätty. En tiedä, joku kansantaloutta opiskellut voisi kommentoida?