Eduskuntavaalit 2007

[modified]

Alhaiset maksut sentään jonkin verran hillitsevät näitä. Sama lääkkeissä. Kaikki eivät ymmärrä etteivät lääkkeet ole aina lopullinen ratkaisu.

Hyvä pointti. Poliklinikkamaksuja voisi siis hieman nostaa, mutta jos joutuu olemaan osastolla 2vko, niin kyllä peruspäivärahalla olevaa kirpaisee.

 

[Janne22]

Voi että tulee jännät vaalit. Päihittääkö Kokoomus Heinäluoman, vai joutuuko Katainen syömään hattunsa ja tyytymään häviöön? Ylen, MTV3:n ja HS:n gallupit ovat antaneet hyvin samansuuntaisia tuloksia, missä Keskusta olisi ykkönen ja Sdp kakkonen, Kokoomus tiukasti SDP:n kintereillä.

 

[123jippo]

Perimmältään tässä on valittavana tasa-arvo tai rahan valta. Rikas saa rahalla melkein mitä vaan ja rahaton ei saa vaikka kuinka kipeästi tarvitsisi.

Perustarpeet esim. normaali ruoka, asuminen, lapset, vanhukset, sairaat ja terveydenhoito olisi syytä jättää tästä yksityistämis/säästöbuumista ulos. Koska näitä perusjuttuja ei enää nykyään kyetä kunnolla hoitamaan en itse voi mitenkään ymmärtää puheita veronkevennyksistä. Itse kannatan veronkorotuksia, jotta nämä perustarpeet saadaan jatkossa hoidettua kunnialla kuten ennen oli tässä suomen maassa tapana tehdä. Eipä muuta.

 

[Janne22]

Perimmältään tässä on valittavana tasa-arvo tai rahan valta. Rikas saa rahalla melkein mitä vaan ja rahaton ei saa vaikka kuinka kipeästi tarvitsisi.

Perustarpeet esim. normaali ruoka, asuminen, lapset, vanhukset, sairaat ja terveydenhoito olisi syytä jättää tästä yksityistämis/säästöbuumista ulos. Koska näitä perusjuttuja ei enää nykyään kyetä kunnolla hoitamaan en itse voi mitenkään ymmärtää puheita veronkevennyksistä. Itse kannatan veronkorotuksia, jotta nämä perustarpeet saadaan jatkossa hoidettua kunnialla kuten ennen oli tässä suomen maassa tapana tehdä. Eipä muuta.

Sinä et vain tiedä talouden perusmekanismeista. Olet kuin muut miljoonat suomalaiset. Ei yksityistämisellä tarkoiteta sitä, että ne palvelut jätettäisiin tuottamatta tai että ne olisivat siksi jotenkin huonompia, vaan sitä että ne tuottaisivat yksityiset voittoa tavoittelevat organisaatiot. Luultavasti jos terveydenhuoltopalvelut yksityistettäisiin säästyisi valtiolta pitkä penni. Esim. Suomalaiset sairaalat ovat 20 vuotta USA:n sairaaloita jäljessä investointien kannattavuuksien suunnittelussa. Sairaaloihin hankitaan vielä yleensä helvetin kalliita laitteita, joiden käyttösuhteet on huonoja. Fiksuinta olisi ehkä keskittää vähän näiden laitteiden hankintaa ja passittaa potilaat niihin sairaaloihin, jotta ne laitteet olisivat mahdollisimman paljon päällä. Niin ja empiirisen evidenssin mukaan yksityiset yhtiöt ovat paljon tehokkaampia mitä jäykät ja byrokraattiset valtionyhtiöt.

Niin ja veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin, joka voi aivan hyvin johtaa siihen että valtion verotulot jopa kasvavat. Tätähän Kokoomuskin mainostaa. Toiminut jenkeissä ja mainiosti, miksei myös Suomessa? Taitaapa toimia myös naapurimaa Virossa.

Taloudenrakenteet muuttuvat ja Suomen tulisi mukautua niihin, eikä ajatella, että:"noku tää toimi ennenkin niin onhan tän toimittava nytkin".

PS. Pari kurssia kansantaloustiedettä lukioon ei muuten tekisi pahaa...

 

[Descartes]

...

PLUS kun on yksityistetty, on kilpailua jolloin se perseellään istuva hoitsu voi saada vaikka potkut, jolloin se tekee työnsä (viittaan tässä vanhusten hoitoon, nämä ihmiset kun eivät usein voi/jaksa valittaa huonosta hoidosta tai luulevat ettei parempaa saisi)

 

[Stander]

Tai otetaan se raha sitten vaikka kiristämällä alkoholin, tupakan, roskaruokien ym. verotusta niin että itseään ehdoin tahdoin hautaan ajavat läskit rapakuntoiset suomalaiset maksavat oman hautapaikkansa

Komppaan. En tajua miksi roskaruoan ja leivonnaisten+makeisten yms. arvonlisäveroa koroteta ja puolestaan terveellisten sapuskojen (kasvikset :D ) verotusta lasketa. Jumalauta kun tomaatti maksaa parhaimmillaan lähikaupassa
7 €/kg ja mediassa ja vähän joka helvetin kolkassa tuputetaan porukkaa syömään puoli kiloa "vihreetä" päivässä. Ja paprikan hintaa on turha mainitakaan.

 

[training_addict]

Perimmältään tässä on valittavana tasa-arvo tai rahan valta. Rikas saa rahalla melkein mitä vaan ja rahaton ei saa vaikka kuinka kipeästi tarvitsisi.

Perustarpeet esim. normaali ruoka, asuminen, lapset, vanhukset, sairaat ja terveydenhoito olisi syytä jättää tästä yksityistämis/säästöbuumista ulos. Koska näitä perusjuttuja ei enää nykyään kyetä kunnolla hoitamaan en itse voi mitenkään ymmärtää puheita veronkevennyksistä. Itse kannatan veronkorotuksia, jotta nämä perustarpeet saadaan jatkossa hoidettua kunnialla kuten ennen oli tässä suomen maassa tapana tehdä. Eipä muuta.

:lol2: Ootko jutellu koskaan Churchillin kanssa?

Toiminut jenkeissä ja mainiosti, miksei myös Suomessa?

Miten niin miksei myös Suomessa? Näinhän nimenomaan kävi tällä vaalikaudella. Ja jopa demaritkin tajus sen.

 

[Javu]

PLUS kun on yksityistetty, on kilpailua jolloin se perseellään istuva hoitsu voi saada vaikka potkut, jolloin se tekee työnsä (viittaan tässä vanhusten hoitoon, nämä ihmiset kun eivät usein voi/jaksa valittaa huonosta hoidosta tai luulevat ettei parempaa saisi)

Meinaatko että suomalaiset sairaanhoitajat vaan hautovat perseitään ja laiskottelevat
Kyseessä sattuu olemaan yksi ylityöllistetyimmistä ammattiryhmistä.

 

[Tyggis]

Kyllä täällä toivotaan kokoomusta, ihan vaihtelun vuoksi...

 

[jantunen7]

Meinaatko että suomalaiset sairaanhoitajat vaan hautovat perseitään ja laiskottelevat
Kyseessä sattuu olemaan yksi ylityöllistetyimmistä ammattiryhmistä.

Heh, toi Riiccian kommentti oli kyllä loistava. Taitaa olla kuitenkin ns. kutsumusala nykyisellä palkkauksella, ei pahemmin hoitsuksi kannata opiskella ellei meinaa suoraan koulunpenkiltä Norjaan lähteä.

 

[lIhaa]

Luultavasti jos terveydenhuoltopalvelut yksityistettäisiin säästyisi valtiolta pitkä penni. Esim. Suomalaiset sairaalat ovat 20 vuotta USA:n sairaaloita jäljessä investointien kannattavuuksien suunnittelussa. Sairaaloihin hankitaan vielä yleensä helvetin kalliita laitteita, joiden käyttösuhteet on huonoja. Fiksuinta olisi ehkä keskittää vähän näiden laitteiden hankintaa ja passittaa potilaat niihin sairaaloihin, jotta ne laitteet olisivat mahdollisimman paljon päällä.

Juttelin taannoin erään HUSin kanssa puuhastelevan konsultin kanssa. Hänen mielestään nykytilannetta kuvasi hyvin se, miten tiettyihin puolueisiin sidoksissa olevat HUSin johtajat olivat aidosti huolissaan siitä, onko periaatteellisella tasolla oikein, että julkisomisteisia laitteita käytettäisiin virka-ajan ulkopuolella yksityiseen palvelutuotantoon.

Niin ja empiirisen evidenssin mukaan yksityiset yhtiöt ovat paljon tehokkaampia mitä jäykät ja byrokraattiset valtionyhtiöt.

Viittaatko tällä myös terveydenhoitoalan yrityksiin?

Niin ja veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin, joka voi aivan hyvin johtaa siihen että valtion verotulot jopa kasvavat. Tätähän Kokoomuskin mainostaa. Toiminut jenkeissä ja mainiosti, miksei myös Suomessa? Taitaapa toimia myös naapurimaa Virossa.

Mikä on se mekanismi, jolla veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin?

PS. Pari kurssia kansantaloustiedettä lukioon ei muuten tekisi pahaa...

Niin ja pari kurssia yliopistoon omien aivojen käyttöä. Se on hienoa, miten muutama vuosi kaupallisen alan opintoja tekee useimmista samanlaisia automatoneja kuin vasurit, mutta eri viestillä.

 

[Descartes]

Heh, toi Riiccian kommentti oli kyllä loistava. Taitaa olla kuitenkin ns. kutsumusala nykyisellä palkkauksella, ei pahemmin hoitsuksi kannata opiskella ellei meinaa suoraan koulunpenkiltä Norjaan lähteä.

Niin tällä hetkellä, mutta tuskin niillä 40-50 v muijilla on halua hirveesti Norjaan lähteä kun sidoksia Suomeen löytyy varmaan aika paljon (perhe, tuttavapiiri jne.) ja kun ei tee paljon mieli kouluttautuakaan mihinkään uuteen alaan enää tossa vaiheessa sen paremman palkan toivossa.

 

[training_addict]

Mikä on se mekanismi, jolla veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin?

Aikasemmista viesteistäs päätellen kysyt varmaan jostain muusta syystä kuin että kyseenalaistaisit verotuksella olevan mitään vaikutusta työttömyyteen ja vielä tarkemmin rakenteelliseen työttömyyteen?

En ole mikään varsinainen huippu asiantuntija itsekään, mutta esim. verokiilaa pienentämällä voidaan vaikuttaa rakenteelliseen työttömyyteen. Ja yleisemmin veroratkaisuilla on dynaaminen(jes!) vaikutus työllisyyteen, kuten ihan hyvin tiedät. Tällä vaalikaudella verokertymä kasvoi verokevennyksistä huolimatta(osiltaan niistä johtuen), eikä mikään puolue ole tätä kiistämässä. Mikään puolue ei myöskään poissulje(en oo ihan varma vasureista) verokevennyksiä seuraavalla vaalikaudella, nimenomaan niitä dynaamisia(kyllä!) vaikutuksia silmällä pitäen. Mikään puolue ei myöskään ole lupaamassa yhtä suuria tai muutenkaan mitään mullistavia veronkevennyksiä ensi vaalikaudella.

Aina voidaan tietysti kiistellä siitä mikä osa kasvusta johtuu veropohjan kasvusta ja mistä se taas johtuu ja mikä osa on veron kevennyksillä edellisiin ym., mutta kiistaton fakta on, että homma ei pelaa niin yksinkertaisesti, että veroja kiristämällä on enemmän hyvää jaettavaa ja veroja alentamalla vähemmän. Tää unohtuu yleensä yhtään kurssia kansantaloutta lukeneilta(johon ryhmään varmasti suurin osa äänestäjistä kuuluu), minkä vuoksi näistä hieman äänekkäästi näissäkin keskusteluissa kuittaillaan.

Niin ja pari kurssia yliopistoon omien aivojen käyttöä. Se on hienoa, miten muutama vuosi kaupallisen alan opintoja tekee useimmista samanlaisia automatoneja kuin vasurit, mutta eri viestillä.

En ottanut itseeni(enpä! :D ), mutta jos ymmärsin oikein niin tässä nyt kuittailtiin useimmille kaupallisen alan lukijoille siihen sävyyn, että itse ymmärtäisit jotenkin useimpia paremmin. Voit ihan hyvin ymmärtääkin, mutta jottei toi jäis pelkästään perusnettipätemiseksi, niin kannattais samalla viitata vähän konkreettisemminkin siihen, mitä tolla tarkotat ja mihinkä tää huomio perustuu.

 

[Janne22]

Juttelin taannoin erään HUSin kanssa puuhastelevan konsultin kanssa. Hänen mielestään nykytilannetta kuvasi hyvin se, miten tiettyihin puolueisiin sidoksissa olevat HUSin johtajat olivat aidosti huolissaan siitä, onko periaatteellisella tasolla oikein, että julkisomisteisia laitteita käytettäisiin virka-ajan ulkopuolella yksityiseen palvelutuotantoon.

Leasing?

Viittaatko tällä myös terveydenhoitoalan yrityksiin?

En vaan yleisesti. Miksi se ei pätisi myös terveydenhuoltoalan yrityksiin?

Mikä on se mekanismi, jolla veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin?

Kts. esim. Insider-Outsider teoria.

Niin ja pari kurssia yliopistoon omien aivojen käyttöä. Se on hienoa, miten muutama vuosi kaupallisen alan opintoja tekee useimmista samanlaisia automatoneja kuin vasurit, mutta eri viestillä.

EDIT: Training addict antoikin hyvän vastauksen.

 

[Ironlife]

Mikä on se mekanismi, jolla veroja keventämällä saadaan rakennetyöttömyyttä vähenemään ja enemmän ihmisiä töihin?

Kirjoittaja saattanee viitata esim. tähän mekanismiin (ks. kuva).

Ld = työn kysyntäkäyrä
CLs = kollektiivinen työn tarjontakäyrä
ILs = individualistinen työn tarjontakäyrä

Rakennetyöttömyyden kasvuhan siis viittaa tilanteeseen, jossa työttömyys kasvaa ja reaalipalkat nousevat samanaikaisesti. Keskeisiä selittäviä tekijöitä mm. ay-liikkeen neuvotteluvoima, verokiila ja sosiaali- ja työsuhdeturva.

Tuloveroa alentamalla työttömien kannustin työllistyä kasvaa kun käteen jää verojen jälkeen enemmän. Samalla myös sosiaali- ja työsuhdeturvaa voitaisiin huonontaa niin kannustin työllistyä kasvaa entisestään, eikö niin? Toisaalta myös työnantajien kannustin työllistää kasvaa, kun verokiila pienenee. Mahdollinen lopputulos siis, että rakennetyöttömyys pienenee (Us1 < Us0), ja kun suurempi osa työttömistä käy töissä ja maksaa veroja, myös työttömille suunnatut tulonsiirrot vähenevät, kun ihmiset elättävät itse itsensä.

edit:

kiistaton fakta on, että homma ei pelaa niin yksinkertaisesti, että veroja kiristämällä on enemmän hyvää jaettavaa ja veroja alentamalla vähemmän. Tää unohtuu yleensä yhtään kurssia kansantaloutta lukeneilta(johon ryhmään varmasti suurin osa äänestäjistä kuuluu).

Tai ehdolle asettuvista. Jonkinnäköinen kansantalouden makroteorian tentti olis paikalleen ehdokkaiden karsimiseksi Mitä vittua siellä tekee hihhuleilla, jotka perustavat vaalikampanjansa huolestuneisuudelle vanhusten, vammaisten, opiskelijoiden, lesbojen, homojen ja pakolaisten asemasta. Kaikkien kansanedustajien pitäis ymmärtää perusperiaatteet siitä, miten sitä hyvinvointia luodaan yhteiskunnassa. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että lukemalla yhden peruskurssin kansantaloutta tietää näistä asioista enemmän kuin moni kansanedustajista. Mutta mitä muuta voi odottaa kun ehdolla on kaikenmaailman iskelmälaulajia, nyrkkeilijöitä, kotiäitejä, hitsareita ym.

 

[Inska]

Ylen vaalikeskustelua kun katsoo, niin taas pitäisi repiä rahaa ja korotuksia joka paikkaan. Herää vain kysymys kuka meinaa tuon kaiken maksaa. Vituttaa oikein katella noita kaikkia lupauksia.

Kaikki tarttee lisää rahaa ja liksaa; eläkeläiset, opiskelijat, potilaat, työttömät, lapset, taitelijahipit, lapsiperheet, YH:t, jne. Kaikki sellaiset jotka kantavat sitä verorahaa selkä vääränä valtion kirstuun.

 

[123jippo]

Voihan sitä kaikkia hienoja talousteorioita tehdä. Totuus on että sitä jaettavaa on nytkin ihan tarpeeksi, sitä vaan jaetaan enemmän toisille kuin toisille. Muistetaan ne johtajien ylisuuret liksat, optiot ja suorastaan törkeät kultaiset kädenpuristukset kun saavat kenkää. Esim. tuloverotuksen nostamisessa ylemmissä tuloluokissa, pääomatulojen alhaisen veroasteen korottamisella ja sosiaalisilla tulonsiirroilla on ylimääräisenä kannustimena se että eniten tulee rangaistua ahneita suomen herroja. Muistakaa kaikki äänestää.

 

[Ironlife]

Totuus on että sitä jaettavaa on nytkin ihan tarpeeksi, sitä vaan jaetaan enemmän toisille kuin toisille.

Totta helvetissä sitä jaetaan enemmän toisille kuin toisille, koska ihmiset ovat erilaisia ja varustettuja erilaisilla fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla. Minkä verran luulet suurituloisia vituttavan suomalainen tasapäistämispolitiikka? Erilaisille ihmisille kuuluu erilaisesta työstä erilainen palkka.

Muistetaan ne johtajien ylisuuret liksat, optiot ja suorastaan törkeät kultaiset kädenpuristukset kun saavat kenkää.

Nämä asiat eivät käsittääkseni kuulu muille kuin asianomaisille yrityksille ja johtajille. Eivät esimerkiksi minulle opiskelijana - mitä helvettiä se minulle kuuluu jos yritys X haluaa maksaa henkilölle Y ylisuurta palkkaa? Ihme mussutusta ja kitinää.

 

[rafael]

Tuota en kyllä ymmärrä itsekään. Miksi ihmeessä jonkun yrityksen pitäisi maksaa palkaa kenellekään muulle kuin niille, joiden ansiota sen menestys etupäässä on? Jos mä perustan menestyvän yrityksen ja mulla on 70 alaista ja 5 hengen johtoryhmä apunani, koen että se johtoporukka ansaitsee työstään enemmän ansioita kuin ne rivityöläiset. Tokihan se on laiskoille / tyhmille / vähemmän yritteliäille kivempaa jos pääsee nauttimaan suoraan muiden tekemästä työstä ja menestyksestä, mutta miksi ihmeessä näin pitäisikään olla?

123jippo, Suomen verotus- ja työntekijöiden sosiaaliedut eivät muutenkaan tee tietyillä aloilla yrittämisestä kannattavaa, pitäisikö mielestäsi loputkin yrittäjät mieluusti häätää ulkomaille veropolitiikan avulla?

 

[Wekki]

Totuus on että sitä jaettavaa on nytkin ihan tarpeeksi, sitä vaan jaetaan enemmän toisille kuin toisille.

No kappas! Kaikkien suomen kansalaisten hyvinvointi olikin kaiken aikaa käden ulottuvilla! Kukaan muu ei vain huomannut ennen sinua, että se saadaan yksinkertaisesti nostamalla pääomatuloveroa ja ylimpien tuloluokkien tuloveroja.

123jippo, sinun tulisi ymmärtää, että asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Nostamalla ylimpien tuloluokkien tuloveroa, ei näiden työntekijöiden työ ole heille enää yhtä kannattavaa kuin ennen. Tällöin he eivät tee enää niin paljoa työtä (osa kannustimesta on kadonnut) ja saavat vähemmän palkkaa. Tästä palkkojen alenemisesta seuraa, että verojakin saadaan pienemmästä rahasummasta. Seuraukset ovatkin täsmälleen päinvastaiset, kuin veronalennusten myönteiset vaikutukset talouteen. Pääomatuloveroprosentin korottaminen puolestaan vähentäisi yritysten kotimaista omistajuutta. Korottamisen sijaan nykyään puhutaankin alhaisten pääomatulojen verotuksesta luopumisesta. Tämä puolestaan kannustaisi etenkin kotimaisia piensijoittajia omistamaan.