Normaali länsieurooppalainen hyvinvointi tarvitsee kohentamista koska maat eivät ole tarpeeksi kilpailukykyisiä. Mitä enemmän eurooppalainen maa on skandinaavisen "hyvinvointivaltion" mallilla sitä vaikeammin globalisaatio sen talouteen iskee seuraavan 5-10 vuoden aikana. Se johtuu siitä että maassa ei ole tarpeeksi otolliset olosuhteet yritystoiminnalle.
"Suomen kilpailukyky on hyvä. Tuottavuus on kasvanut nopeasti ja tuotantorakenne on uudistunut. Hyvinvointi, kun sitä mitataan elintason lisäksi sosiaalisilla ja ympäristötekijöillä, on Suomessa muiden Pohjoismaiden ohella maailman korkeimpia."
www.ktm.fi
suomi ei kilpaile hinnoilla vaan korkealla osaamisellaan.
"Kansainvälisissä kilpailukykyvertailuissa Suomi sijoittuu maailman kärkisijoille. Kilpailukykyarvioiden tulokset ovat kuitenkin olleet Suomen kannalta hämmentäviä. Liiketoimintaympäristön kilpailukyky saa erinomaisen arvosanan, kun taas suorituskykyä mittaava elintaso on jo vuosia pysytellyt 15. sijan tuntumassa. Tämä ristiriita tarvitsee selityksen."
"Teknologista kehitystä ja osaamistason nousua kuvaava kokonaistuottavuus
on kasvavassa määrin syrjäyttänyt pääomavaltaistumiseen perustuvaa
tuottavuuden kasvua. Tämä kuvastaa tuotantorakenteen muutosta osaamisintensiiviseen
suuntaan."
www.ktm.fi
Ajattelet ihan oikein että hyvinvointi muodostuu yritystoiminnasta, mutta kyllä se koskettaa ihan kaikkien yritystoiminnan piirissä olevien selkärankoja. Yritystoiminnan luonteesta päättää tietenkin sen omistaja jolla on hallussaan yritystoiminnalle tärkeimmät resurssit, eli pääomarahoittajat. Jos he eivät saa rahalleen tarpeeksi tuottoa niin tuotanto siirretään jonnekin missä tuotanto on tehokkaampaa. Tämä on ihan yksinkertainen yhtälö eikä sitä tarvitse pelätä, sillä se takaa sen että hyvinvointia syntyy kansantalouteen kaikista tehokkaimmin, ja mikä parasta, se jakautuu kaikista reiluiten kaikille! Jos et tätä tiennyt niin kehotan opiskelemaan taloustiedettä, se johtaa varmasti valaistumiseen.
Tärkein yrityksen voimavara on työntekijät. Se ei todellakaan ilmoittamassasi tapauksessa jakaudu reiluiten. Tiedoksesi herra näsäviisas opiskelen kauppatieteiden maisteriksi pääaineenani rahoitus.
Jos näyttää siltä että tuotantoyksikkö tulee tekemään yrityksen kilpailija-aseman tukalaksi se vaatii toimenpiteitä. Mitä itse teet jos huomaat, että pankki ei yhtäkkiä maksa säästöillesi inflaatiota suurempaa korkoa, annatko niiden heiketä siellä tilillä vai vaihtaa pankkia?
Millä tavoin näytti siltä että tuotantoyksikkö olisi tullut tekemään kilpailija-aseman tukalaksi.
Etkö tosiaan tiedä että käyttötilien korot ovat jo lähellä nollaa? Inflaatio syö rahojasi koko ajan. Toisaalta luulen että hallinnoit niin suuria omaisuusmassoja ettet pidä niitä käyttötililläsi lepäämässä. Kaikilla ei tätä etuttta ole.
Kumpi on parempi: yritys lakkauttaa huonon osan tuotannostaan ja jatkaa lisäarvon luomista ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamista, vai yritys lakkaa olemasta eikä hyödytä enää ketään?
Leafin tapauksessa kyseessä ei ollut huono osa.
Esimerkiksi UPM:llä oli viime vuoden tilinpäätöstietojen mukaan henkilöstökulujen osuus 19% liiketoiminnan kuluista. Toivon todellakin että kaikki yritykset tekevät niin että siirtävät tuotannon sinne missä on kannattavinta harjoittaa liiketoimintaa, sillä se tarkoittaa hyvinvoinnin maksimoitumista. Ennenkaikkea tämä edellyttää sitä hyvinvointiyhteiskunnan remonttia eli valta ja vastuu on päättäjillä.
Ymmärrätkö nyt yhtään mistä puhut??? Irrallinen henkilöstökulu heitto... hahahah. En edes jaksa tarkastaa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Jos suomi mielestäsi on niin paska maa kilpailukyvyltään, palkoiltaan yms. niin missä on joukkopako? Palkat ovat syntyneet siitä että tehtailla on ne rahaa maksaa. Sinun mielestäsi duunarin ei pidä saada palkkaa työstänsä vaan rahan pitää mennä sijoittajille. Ei voi käsittää tuollaista ajattelu maailmaa.
Tottakai se on omaa etuaan ajava etujärjestö. Totta helvetissä yhteistyö työmarkkinajärjestöjen välillä olisi parempi vaihtoehto, mutta kun se ei näköjään voi toteutua. Siihen on syynä valtakunnanpolitiikkaan sidottu sopimusten laatiminen.
Kolmikannalla ja maltillisella tupo politiikalla tämä maa nostettiin lamasta.
Ja minkäköhän takia luulet että ne asiat siellä halpatyömaissa tulevat muuttumaan? Joku viisas totesi, että talouskasvu on kaikkina aikoina kaikkialla maailmassa hyödyttänyt enemmän köyhiä kuin rikkaita. Globalisaatio on ainoa keino jolla mm. nälänhätä ja muut kehitysmaiden ongelmat voidaan karkottaa maailmasta.
Millä ihmeen perusteella väität sen hyödyttäneen tähän mennessä muita kuin rikkaita? Globalisaation idea on hyvä tällä hetkellä sen toteutus on vain monin paikoin ollut perseestä, koska yritykset eivät kanna vastuutaan palkollisistaan halpamaissa. (maksavat naurettavaa palkkaa) Myöskin ympäristö asiat voi kehittymättömissä maissa sivuuttaa. Samaan aikaan kun jossain tapuksessa lapsi tai perheen isä halpamaassa tekee euron päivä palkalla hommia niin sijoittaja matkaa koko matkan pankkiin nauraen.
Ylivoimaisesti suurin osa pk-yrityksistä toimii palvelualoilla, jotka eivät ole työvoimaintensiivisiä. Sen takiahan ne ovat pk-yrityksiä.
palvelualathan juuri ovat niitä työvoimaintensiivisiä herran jumala.
Pk-yritykset ovat suuryrityksiä työvoimavaltaisempia, eli ne käyttävät enemmän työvoimaa saman tuotosmäärän aikaansaamiseksi. Kummalla meillä on kertauksen paikka?
Olemalla naimisissa ay-liikkeen kanssa. Ay-liikkeen tärkeimpänä tehtävänä on estää työvoimaa liikkumasta vapaasti. Koska SDP on pysytellyt päähallituspuolueena niin pitkään on ay-liikekin saanut täyden valtuutuksen toimilleen.
Anna mun kaikki kestää. Euroopan yhteisöön liityttäessä allekirjoitettiin muutamakin paperi joista yksi oli perusperiaatteiden paperi eli työvoiman, pääoman, tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus. Miten suomessa on estetty työvoiman vapaata liikkuvuutta? Tarkoitatko sitä ettei ay-liike hyväksy sitä että jotkut yrittäjät kovin haluaisivat tuoda esim. kiviä hakkaamaan kiinalaisia ilman mitään etuja ja naurettavalla palkalla.
Juuri näin, muista se aina ja kaikkialla.
Niin muistankin aina ja kaikkialla ja sen takia olenkin joka päivä tuollaista ajattelumaailmaa vastaan. Toiset haluavat itselleen kaiken eikä ahneudelle näy loppua. Yritysten on tulevaisuudessa toimittava eettisesti. Tuloerojen kasvattaminen ja oman edun tavoittelu ei ole siihen vastaus vaan se että kaikille jakautuu kakusta heille kuuluva osuus. Onko mielestäsi hyväksyttävää että työtä tekemällä ei selviydy kuukausittaisista menoissaan esim. Helsingin seudulla?
