Dokumentti WTC iskuista yms.

[WastingTime]

Lukekaa toi vanhempi thredi, siellä on asiasta väännetty ja esitetty todisteita puolin ja toisin. VARSINKIN niitä nettilinkkejä, ehkä jopa muutama niitä jotka ei salaliittoa tue ;)

Itse en salaliittoon edelleenkään usko, mutta en voi myöskään kiistää etteikö tuossa kyseenalaisia juttuja olisi. Ei kuitenkaan tarpeeksi todelliseen salaliittoon, korkeintaan hieman outoja sattumia...

Itse en vielä pitävää motiivia ole Usan toimille löytänyt...

 

[John R]

Pistän nyt pari juttua tähän:

Itse teräsrakenteita tuntevana katsoin videoita ja masto katolla tippuu ekana, eli core luhistuu, ei siis lattiat, eli se virallinen teoria.

Jos joku sitä virallista tuubaa uskoo, täytyy olla tyhmä.

Kerroppas miten hyvin tunnet pilvenpiirtäjien teräsrakenteita? Jos jätkä on katsonut kun jossain Suomalaisella raksalla on vedetty teräspalkkia pystyyn niin ei mun mielestä voi sanoa tuntevansa pilvenpiirtäjien teräsrakenteita. Äläkä sano että samalla periaatteella ne vedetään joka paikassa. Pyydän anteeksi jos satut olemaan asiantuntija alalla.

Jos joku sitä epävirallista tuubaa uskoo, täytyy olla tyhmä.:D

 

[Taha]

"Jos joku sitä epävirallista tuubaa uskoo, täytyy olla tyhmä."

Uskotko, että Oswald ampui Kennedyn?

 

[John R]

"Jos joku sitä epävirallista tuubaa uskoo, täytyy olla tyhmä."

Uskotko, että Oswald ampui Kennedyn?

En tiedä, en ole tutustunut tapaukseen tarkemmin. Tuo lause oli tarkoitettu Ville1Suurelle kun se kuittasin aiemmassa postissaan viralliseen selitykseen uskojat tyhmäksi. Tuskin kuitenkaan tosissaan kuittasi.

 

[ramboo]

Ite katoin sillon ajat sitte dokkarin WTC:n rakenteesta, ja mitä sen tulisi kestää. Siinä näytettii joku vanha (1992) haastattelu jossa joku rakennusinsinööri sanoi että tornit kestävät Boeing 707 -kokoisten koneiden iskuja, mutta niihinhän lennettiin paljon isommilla koneilla. Tornithan oli lisäksi rakennettu kolmessa osassa (harmaat raidat tornien kyljissä) eikä niitä ollu suunniteltu kestämään tollasta. Mut mut, joku kuitenki nyt jotai itkee, mut ihmettelen kyl itekki miten toi noitten homma pysty onnistumaa noin täydellisesti. En siis ole ladannut dokkaria, just tulossa, lisää vinetystä kun saan sen katottua.

 

[Rodney]

Kattelin tuon pätkän äsken ja uskokoon kuka mitä haluaa mutta noi tornit jotka olivat tehty kestämään "melkein" mitä tahansa ei tuolla tavalla romahda pystysuoraan ilman räjähteitä Kun lentokone siihen lentää päin..Kysymyksiä herättää ja pistää asioita ajattelemaan että mitäpäs jospa olisikin ollut inside homma...Myönnetään että tykkään vähän liikaa salaliitto kytköksistä mutta olihan tuossa paljon jossiteltavaa viralliseen raportointiin..Kovaa on jenkkien touhuamiset.

 

[Bodypena]

Hyvin tehty dokkari oli, eniten jäi ihmetyttämään se toinen jysäys 9 sek sen jälkeen ku lentokone iski torniin..
Asiaan liittyen.. ogrish sivustolla on julkaistu 2 äänitystä jotka on taltioitu pelastuslaitokselle just ennen tornien sortumista, aika rajuja

 

[Nor]

En kattonut tota dokkaria kellonajasta johtuen, mutta oon lukenu jostain, että vaikka tornit oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäys, suunnitelussa ei oltu otettu huomioon sitä, että lentokoneen polttoaine aiheuttaa palaessaan sen, että rakenteet eivät kestä vaan sulavat.

 

[Rodney]

On ihan mielenkiintoista kuvaa/ääntä ja havaintoja tuossa 911 eyewitness pätkässäkin...Varsinkin savu joka nousee tornien juuresta ja ihmeelliset pamahdus äänet jotka toistuvat 7 tornin kohdalla..

 

[ramboo]

IHAN KREISIN HYVÄ DOKKARI, viel vähä matkaa jälel. Siis eihän teräs sula noin pienessä lämpötilassa. Suosittelen kyl et katotte dokkarin, aivan mielettömän hyvä. Toivon että tää homma kusee jotenkin ja jenkeille käy huonosti, sairasta porukkaa jos tää nyt on totta, en enää tiedä mitä uskoa...

 

[Rodney]

IHAN KREISIN HYVÄ DOKKARI, viel vähä matkaa jälel. Siis eihän teräs sula noin pienessä lämpötilassa. Suosittelen kyl et katotte dokkarin, aivan mielettömän hyvä. Toivon että tää homma kusee jotenkin ja jenkeille käy huonosti, sairasta porukkaa jos tää nyt on totta, en enää tiedä mitä uskoa...

Katoppa vielä toi 911 eyewitness dokkari niin siintähän vasta mielikuvitus innostuukin...

 

[JPK]

Ei sen teräksen tarvi sulaa että se antaa jo periksi. Sen takia liimapuupalkit kestää paremmin tulipaloissa kun teräsrakenteet. Kyllähän tulipaloissa lämpötila nousee sinne 800 asteeseen joten kyllä siinä jo alkaa olla jo teräkset tiukoilla, MUTTA en silti usko että se rakennus niin nätisti menisi pinkkaan, kun se silloin lähti sortumaan. Ei ne teräsrakenteet varmaankaan ollut kokomatkalta lämmenneet

 

[Snowbe]

JFK tapaus. Ei Oswald osannut ampua kovin hyvin, eihän se ois ees osunu ladon sisältä ladonseinään.. Muuteki sen aseen lataaminen, mitä se käytti vie useita sekunteja. Muistaakseni 3sec sisällä ammuttiin joku 10 kutia tai jotain. Noh, eipä tää tieto tuo Kennedyä takas :D

WTC: Voitte tosiaan pohtia miks ne koneet päästettiin ilmatilaan. Normaalikäytäntö on, että lähetetään hävittäjät tarkistamaan tilannetta ja kone ammutaan alas tarvittaessa. Sille yhdelle metsään pudonneelle lentokoneelle saattoikin käydä näin, mutta muita ei käyty edes tarkistamassa. Joku sano, että tää oli hyvä asia jenkkien taloudelle. No ilmankos, ku ne ite sen järjesti :D

 

[WastingTime]

Voi tsiisus teidän kanssa, lukekaa se edellinen thredi. Siellä on käyty kaikki noi asiat läpi juurta jaksain.

mm. Rakennusinsinööri joka kertoo miksi ja miten nuo tornit kaatuivat ilman räjähteitä

Miten muuten salaliittoteoriaan uskovat nielee kaiken spekulaation ja scheissen mikä vaan jotenkin tukee noita hihhulijuttuja, mutta kun joku yrittää selittää faktaa noista asioista niin ne automaattisesti puhuu paskaa?

Tutustukaa asiaan, salaliittoteorioista löytyy sata kertaa enemmän reikiä kuin virallisesta totuudesta...

 

[AKV]

Pistän nyt pari juttua tähän:

Pentagonissa on oma ilmapuolustus, joka ei sattumalta toiminut kyseisenä päivänä.

Miten niin ei toiminut? Pitäisikö pikemminkin sanoa "ei onnistunut tiputtamaan konetta"? Ja minkälainen tämä ilmapuolustus edes on?

Itse teräsrakenteita tuntevana katsoin videoita ja masto katolla tippuu ekana, eli core luhistuu, ei siis lattiat, eli se virallinen teoria.

Tämä oli niin huonoa suomen kieltä että ... Virallisessa versiossa ei käsittääkseni väitetä, että lattioiden romahdus oli syynä sortumiseen, vaan se että törmäys & palot heikensivät tukirakenteita --> romahdus?

Iskuja ei ole mitenkään todistettu liittyvän osamaan.

Osama on tunnustanut iskut. Iskun tekijät kuuluvat hänen porukkaansa.

Moussaioukin perui juuri tunnustuksensa.

Jopas. Mistäköhän syystä?

Lehdessä kyllä luki, että on TODISTETTU, että hänellä oli yhteyksiä al-qaidaan. Mitäs todisteita?

Jos vaikka luet jatkossa tarkemmin?

Miksi ketään muita ei ole saatu kiinni jos moussaiou kerran kertoi kaikki?

Ehkäpä esim. siksi, että iskun tekijät menehtyivät niissä lentokoneissa?

Miksi USA ei etsi osamaa kiukkuisemmin jos epäilee sen olevan asian takana? Uhkaileehan se muka vieläkin. Itse sanoisin, että jos USA:lla on puhtaat jauhot pussissa niin ne kaivais koko lähi-idän auki, että osama löytyisi. Nyt siitä on vaan hyötyä, kun sitä ei löydy.

1. USA on epäonnistunut Osaman löytämisessä. Siksi se ei halua sitä toitotella.

2. Bushin hallintoa kiinnostaa tätä nykyä aivan muu.

Koneet kaapattiin todella kaukaa, miksei lähempää kohteista?

Miten tämä liittyy asiaan?

NORAD:lla oli menossa joku harjoitus, ei toiminut ilmapuolustuskaan.

Niin?

American Airlines myönsi historiassa ennen kokemattomat put-optiot juuri enne iskuja..Miksi?

Niin. Miksi?

Vakuutukset torneissa kaksinkertaistettiin pari kuukautta ennemmin. Jne...

Niin?

Kyllä tuossa asiassa on niin paljon hämärää, ettei mitään järkeä. Jos joku sitä virallista tuubaa uskoo, täytyy olla tyhmä.

Virallinen teoria ei tuo ilmi sitä, että Bushin hallinto on lauma ylimielisiä ja kyvyttömiä pellejä. Siinä sen suurin vika.

Tästä ei kuitenkaan löydy tukea salaliittoteorioille.

 

[Kaminari]

Miten niin ei toiminut? Pitäisikö pikemminkin sanoa "ei onnistunut tiputtamaan konetta"? Ja minkälainen tämä ilmapuolustus edes on?

Pentagoniin iskeneen koneen? Mielestäni se oli aika uskottava se juttu siitä miten mitään konetta ei edes ollut. Ei näköhavaintoja matkustajakoneesta, koneen osia ja siisti reikä seinässä. Viittasi siis ohjukseen. Lisäksi ne tutkamiehet oli todenneet että se vaikutti sotilaskoneelta.

 

[AKV]

Pentagoniin iskeneen koneen? Mielestäni se oli aika uskottava se juttu siitä miten mitään konetta ei edes ollut. Ei näköhavaintoja matkustajakoneesta, koneen osia ja siisti reikä seinässä. Viittasi siis ohjukseen. Lisäksi ne tutkamiehet oli todenneet että se vaikutti sotilaskoneelta.

Eiköhän tämä konejuttu tullut jo wanhassa ketjussa käsiteltyä? Koneen osia on näkynyt, löytynyt eikä mitään TODISTETTA ohjuksesta ole esitetty.

 

[Kaminari]

Eiköhän tämä konejuttu tullut jo wanhassa ketjussa käsiteltyä? Koneen osia on näkynyt, löytynyt eikä mitään TODISTETTA ohjuksesta ole esitetty.

Kiitän oikaisusta.

 

[Raejuusto]

Pentagoniin iskeneen koneen? Mielestäni se oli aika uskottava se juttu siitä miten mitään konetta ei edes ollut. Ei näköhavaintoja matkustajakoneesta, koneen osia ja siisti reikä seinässä. Viittasi siis ohjukseen. Lisäksi ne tutkamiehet oli todenneet että se vaikutti sotilaskoneelta.

Tossa yhdessä linkissä olleessa artikkelissa haastateltu rakennusinsinööri, joka oli ensimmäisiä tapahtumapaikalle saapuneita, kertoi mm. nähneeensä siipien jättämät jäljet, poimineensa maasta koneen palasia joissa oli lentoyhtiön logot sekä miehistön univormujen palasia, mukaan lukien ruumiinosia. Jälkeenpäin paikalta oli kerätty kaikenlaisia palasia mukaanluettuna moottorin osia ja laskutelinpyörän vanne, joista on kuvat noissa artikkeleissa. Sen lisäksi koneen näki omilla silmillään kymmenet silminnäkijät. En tajua miksi väitetään ettei sitä nähnyt kukaan?

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

Sama pätee torneihin iskeneisiin koneisiin, jossain väitettiin ettei kukaan nähnyt matkustajakoneen iskeytymistä, vaikka se kuvattiin videolle ja tuhannet ihmiset todistivat sen omilla silmillään. Yhä vain jankataan että se oli rahtikone tai ohjus.

Kyllä näiden salaliittoteorioiden olemassaolo on vuosituhannen typerin mahdollinen ilmiö.

 

[Fat Rat]

Kyllä näiden salaliittoteorioiden olemassaolo on vuosituhannen typerin mahdollinen ilmiö.

Eiköhän se ole jo tullut tutuksi ennen tätä vuosituhatta. Kyllähän asioiden kyseenalaistaminen kuitenkin on aina suotavaa, varsinkin kun tapahtumaan liittyy epäilyttäviä seikkoja.