Bulkata vai ei??

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Broke
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%

Broke

Liittynyt
24.9.2003
Viestejä
121
Oon vielä vähän pihalla tästä aiheesta, joten ajattelin tiedustella miten "isot pojat" treenaa..

Bulkkaus tunnetaan "varmana" tapana hankkia massaa kroppaan, jonka sitten myöhemmin voi treenata timmiin kuntoon erilaisten dieettien avulla.. Mutta treenaako kukaan isompi sälli ilman bulkkausta. Pitää ittensä kireessä kunnossa ympäri vuoden, ja näin ollen välttyy tuskaisilta dieetti-jaksoilta eikä ulkomuodoltaan muistuta joulupöytään pääsyä odottavaa syöttöporsasta.

Haluaisin tietää onko kehitys tällöin pidemmällä aikavälillä hitaampaa kuin perinteisesti bulkkaamalla ja dieettaamalla. Löytyykö täältä ketään, joka treenaisi läpi vuoden pienillä rasvoilla tasaisessa kunnossa jne..? Vai pidetäänkö näin treenaten massan saantia täysin mahdottomana?

Tietenkin on eriasia onko treenaaja natu vai kuurittaako, mutta kaikkien mielipiteet on tervetulleita:) .
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Originally posted by Broke
Bulkkaus tunnetaan "varmana" tapana hankkia massaa kroppaan, jonka sitten myöhemmin voi treenata timmiin kuntoon erilaisten dieettien avulla.. ]
Click to expand...

Massa tuossa bulkkauksessa on läskiä, bulkkaushan on ylensyömistä, jota ei natun kannata harrastaa. Dieetillä häviää sitten kaikki vähätkin lihat, mitä on saatu "bulkki"aikana. Aivan turhaa ruaan ja oman ajan tuhlausta.


Mutta treenaako kukaan isompi sälli ilman bulkkausta.

Esim. Arska treenasi aina timmissä kunnossa, kuten kaikki sen ajan kehonrakentajat. Samoin suomalaisista esim. Perälän Samulia en ole nähnyt koskaan läskissä kunnossa, vaan se on, ainakin kun olen sen ite nähny, kohtuu kireä ja iso.



Haluaisin tietää onko kehitys tällöin pidemmällä aikavälillä hitaampaa kuin perinteisesti bulkkaamalla ja dieettaamalla.

Ei, on luultavasti nopeampaa.

Tästäkin olisi söörtsillä löytynyt vaikka kuinka aikaisempia aiheita myös.
 
Kroppa toimii paljon paremmin kun rasvat on noin 10-12 miehillä, 17-20 naisilla, toki lievällä yksilökohtaisella joustolla.
Liika läski kun on tuolle insuliiniherkkyydelle jne myrkkyä.

Treenifiiliksen kannalta bulkkauksessa on sikäli puolensa, että rauta liikkuu kun on massaa takana ja on sellainen "vahva" yleisfiilis. Mutta muuten varsinaisen bulkkauksen edut jää todella vähiin haittoihin nähden.
 
Kannattaa tutustua energiasyklitykseen, jossa ollaan lyhyt aika bulkilla ja heti perään lyhyt aika dieetillä. Näin ei pääse missään vaiheessa syöttöporsaaksi ja muitakin perusteluita on esitetty.
 
Mitä voisi sitten pitää optimaalisena elopainon nousuna (kiloa/kk)kehonrakennuksen kannalta?

Jos annettaan vaikka lähtöpainoksi 80kg ja 10% rasvat.

Vai voidaanko tuollaiseen edes ylipäätään vastata?
Riippuuko täysin henkilöstä?
 
Originally posted by traktori
Mitä voisi sitten pitää optimaalisena elopainon nousuna (kiloa/kk)kehonrakennuksen kannalta?
Click to expand...
Optimaalinen tilanne olisi mahdollisimman suuri painonkasvu ilman rasvaprosentin kasvua. Eli optimaalista elopainon kasvua ei olekaan.
 
Re: Re: Bulkata vai ei??

Originally posted by lepex
Massa tuossa bulkkauksessa on läskiä, bulkkaushan on ylensyömistä, jota ei natun kannata harrastaa. Dieetillä häviää sitten kaikki vähätkin lihat, mitä on saatu "bulkki"aikana. Aivan turhaa ruaan ja oman ajan tuhlausta.


Höpö höpö, nimenomaan natulla ei ole muuta keinoa kasvaa kuin jonkinasteinen bulkki.
Jos henkilö A painaa X kiloa. On painanut saman verran jo 10 vuotta, niin mitä luulet, paljonko ja kauanko paino nousee, jos kaveri rupeaa syömään salilla, mutta pitää kalorit +-0 tilanteessa?

Rasvanpoltto on kuitenkin kohtuullisen nopea toimenpide lihasmassan hankintaan verrattuna, joten tuskin siinä kaikkea saatua lihasta voi polttaa millään. Siis jos yhtään tietää mitä on tekemässä. (Vertaa Lee Priest, läskistä supertiukka 3 kuukaudessa.)

Suurin osa täälläkin on niin nuoria, ja nopea aineenvaihduntaisia, että bulkki lienee ainoa keino saada edes siedettävää kehitystä aikaiseksi. Jos itse en olisi koskaan vetänyt yhtään bulkkia, niin tuskin olisin koskaan yli 75 kiloa nähnytkään. Silti rasvat eivät koskaan ole juuri yli 10% ollut. Ruokaa sentään meni välillä säännöllisesti 5000kcal. Ruokahalua olisi ollut 2500-3000kcal paikkeille, joten omalla kohdalla koin tuon ruokamäärän hillittömäksi ahtamiseksi. Jollain toisella se voi ehkä mennä ihan hyvästä ruokahalusta, ilman varsinaista ahtamista.

Tuskin kukaan suuri ruokahaluinen ja hitaan aineenvaihdunnan omaava kuitenkaan bulkkia edes harkitsee.
Click to expand...
 
Originally posted by Mike
Bulkkaaminen on imo aika huono idea lihasmassanhankintaan. Siitä tahtoo tulla aikamoinen kierre ja lopuksi ollaan yli 110kg elopainossa, josta rasvaa 20%, siitä on huono sitten tiputella vain rasvaa, dieetillä kun palaa aina lihastakin.
Click to expand...

Vaikka en asioista vielä aivan täysin perillä olekkaan, päädyin jo aikaisemminkin ihan tervettä järkeä käyttämällä samansuuntaiseen johtopäätökseen: Kun bulkkaamalla saadaan niiden muutaman pihvikilon lisäksi sitä löysää valaan nahkaa ruotoon, ja joskus jopa niin suurissa määrin, että sen pois saanti voi oikeasti käydä hankalaksi.. Dieetti ei lihasten kasvua ajatellen ole edullista aikaa vaan päinvastoin eikä varmastikaan sitä mukavinta hommaa, varsinkin, jos omaa kyltymättömän ruokahalun.:kuola: ...vai meninkö meninkö mietteissäni pahasti metsään..?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Re: Re: Re: Bulkata vai ei??

Originally posted by Sumppari
Höpö höpö, nimenomaan natulla ei ole muuta keinoa kasvaa kuin jonkinasteinen bulkki.
Jos henkilö A painaa X kiloa. On painanut saman verran jo 10 vuotta, niin mitä luulet, paljonko ja kauanko paino nousee, jos kaveri rupeaa syömään salilla, mutta pitää kalorit +-0 tilanteessa?
Click to expand...

Mutta, tuskin kukaan vähän ravinnosta ja treenaamisesta tietoinen treenaa +-0 kaloreilla.. Jos ei nyt mitään ylensyöntiä, mutta eikös kehityksen kannalta ole hyvä syödä aina hieman enemmän kuin norm. kulutus olisi..?
 
tarkennus.. (minulle)

Originally posted by Mike
Bulkkaaminen
Click to expand...



Eihän bulkkaamisella kuitenkaan tarkoiteta sitä että energian saanti päivässä on n.400-600kcal yli päivän kulutuksen ???


Bulkissa taitaa nuo kalorit olla reippaammin yli kulutuksen, vaiko ?
 
Re: Re: Re: Bulkata vai ei??

Originally posted by Sumppari
Originally posted by lepex
Massa tuossa bulkkauksessa on läskiä, bulkkaushan on ylensyömistä, jota ei natun kannata harrastaa. Dieetillä häviää sitten kaikki vähätkin lihat, mitä on saatu "bulkki"aikana. Aivan turhaa ruaan ja oman ajan tuhlausta.


Höpö höpö, nimenomaan natulla ei ole muuta keinoa kasvaa kuin jonkinasteinen bulkki.

Tuskin kukaan suuri ruokahaluinen ja hitaan aineenvaihdunnan omaava kuitenkaan bulkkia edes harkitsee.
Click to expand...

Noniin, puhuin omista kokemuksistani. Mulla on sellainen siunaus, että saan kohtuulliset massat, sekä lihas- että läskimassat, melkein pelkän ajatuksen voimalla. Mun ei tarvi kun katsoa Pizza Hutin pannupizzaa niin paukahtaa 5 kiloa läsää niin että raikaa.

Toki, jos kaveri on 60 kiloa ja 180 cm, ei muuta voi kun alkaa syömään järjettömiä määriä, niin paljon kuin on vain mahdollista, mutta munlaisen ei ole mitään järkeä natuna alkaa bulkkaamaan, saan lihaksia ilman bulkkia kyllä. (en ole koskaan bulkannut ja lihakseni ovat :eek: kasvaneet) :D

Palaamme siis peruspersereikään, eli ohjeet kannattaa antaa yleensä henkilölle henk.koht. ja yksilöllisesti, tai ainakin tarkentaa mitä on tarkoittanut. Oikeassa olet.
Click to expand...
 
Re: tarkennus.. (minulle)

Originally posted by tm2k
Eihän bulkkaamisella kuitenkaan tarkoiteta sitä että energian saanti päivässä on n.400-600kcal yli päivän kulutuksen ???


Bulkissa taitaa nuo kalorit olla reippaammin yli kulutuksen, vaiko ?
Click to expand...

Olisi ihan hyvä määritellä bulkki ja laittaa jonkinlaiseen pakkis-encyclopediaan :thumbs:
Onko "selvästi yli kulutuksen" sama kuin "naurettavasti ylikulutuksen"? Koska mielestäni ridiculous overfeeding (sikabulkki) ja ns. normaali bulkki ovat eri asioita.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Originally posted by VahvaJussi
jaa... eikö "massa" voi tarkoittaa myös lihaksia?
Click to expand...
Tottakai voi. Taitaa vain olla hieman monimutkaisempi juttu. Mutta ainakaan 1000kilokalorilla ei saa kiloa lihasta kroppaan, se nyt on varma. :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom