BB PRO Brandon Curry

[tompo]

Ja näissä kuvissa nähdään sitten hyvin se lahjakkuuden merkitys, mutta myös toisaalta lääkkeiden.

 

[sarggiz]

Hassu ku kaikki aina itkee lääkkeistä :D mitä sitten, suomessakin on salit täynnä lääkeil pumpattuja tyyppejä ja näyttää natikoilta silti :D ei ne pelkät lääkeet pitkälle viel

 

[tompo]

Hassu ku kaikki aina itkee lääkkeistä :D mitä sitten, suomessakin on salit täynnä lääkeil pumpattuja tyyppejä ja näyttää natikoilta silti :D ei ne pelkät lääkeet pitkälle viel

Kukas niistä on täälläkään itkenyt? Yleensä se menee niin, että lääkkeiden käyttäjillä menee kauheat defenssit päälle..

 

[AndyS]

Eikö steroidien käyttö aloitettu 1950-luvun alussa? Tässä on kuvia sitä aiemmista kehonrakentajista. Jos mietitään, että siihen aikaan treenimetodit ja syöminen oli myös paljon heikompaa, niin ei tuo Curryn kunto mahdottomalta vaikuta naturaalille, jos on huippulahjakas ja treenaa hyvin.

John Grimek – 1940

Jack Lalane – 1942

 

[Mike]

Eikö steroidien käyttö aloitettu 1950-luvun alussa? Tässä on kuvia sitä aiemmista kehonrakentajista. Jos mietitään, että siihen aikaan treenimetodit ja syöminen oli myös paljon heikompaa, niin ei tuo Curryn kunto mahdottomalta vaikuta naturaalille, jos on huippulahjakas ja treenaa hyvin.

John Grimek – 1940

Jack Lalane – 1942

Ja tuohon aikaan ei varmaan kovinkaan paljon ollut massaa lajin parissa, josta olisi sitten tullut lahkjakkuuksia, vaan muutamia hassuja ukkoja geeneillä mitä sattuu.

 

[enthy]

Eikö steroidien käyttö aloitettu 1950-luvun alussa? Tässä on kuvia sitä aiemmista kehonrakentajista. Jos mietitään, että siihen aikaan treenimetodit ja syöminen oli myös paljon heikompaa, niin ei tuo Curryn kunto mahdottomalta vaikuta naturaalille, jos on huippulahjakas ja treenaa hyvin.

John Grimek – 1940

Jack Lalane – 1942

Urheilukäytössä alettiin jo 50-luvun alussa kokeilemaan testosteronia. Ja 50-luvun puolivälin tienoilla kehitettiin methandiononi(d-bol).

 

[oldmaster]

Eikö steroidien käyttö aloitettu 1950-luvun alussa? Tässä on kuvia sitä aiemmista kehonrakentajista. Jos mietitään, että siihen aikaan treenimetodit ja syöminen oli myös paljon heikompaa, niin ei tuo Curryn kunto mahdottomalta vaikuta naturaalille, jos on huippulahjakas ja treenaa hyv

Joskus 40-luvun lopulla lienee tehty ensimmäiset kokeilut. Yleiseen käyttöön nuo tuli joskus 60-luvulla (N-liitossa aikaisemminkin), viimeistään vuoden 1964 olympialaisten jälkeen. Muistan lukeneeni, että 1966 silloinen Suomen olympiakomitea olisi pitänyt jopa jonkinlaisen koulutustilaisuuden siitä, kuinka steroideja tulisi käyttää. Kieltohan tuli vasta 1975. DDR, (itä-saksa, jonnet ei tiedä) kehitti ensimmäisenä varta vasten urheilua varten steroidin, Oral Turinabolin. Hämmästyttävän moni venäläisurheilija on kärynnyt juuri tästä aineesta 2010-luvullakin, kiitos uusintatestien, joissa käyttö voi näkyä kuukausienkin jälkeen. Tämä asettaa outoon valoon väitteet uusista ihmeaineista jotka eivät muka näkyisi testeissä. Kai nyt Venäjän kaltaisessa maassa, jossa dopingperinteet ovat pitkät ja vahvat, käytettäisiin jotain "kehittyneempää".

 

[Dopey]

Ja tuohon aikaan ei varmaan kovinkaan paljon ollut massaa lajin parissa, josta olisi sitten tullut lahkjakkuuksia, vaan muutamia hassuja ukkoja geeneillä mitä sattuu.

Jep. Lisäksi ravinnosta tai treenistä oltiin aivan kujalla.

 

[Mike]

Jep. Lisäksi ravinnosta tai treenistä oltiin aivan kujalla.

Nykyään toi on kääntynyt nurinpäin. Tiedetään kaikki treenistä ja ravinnosta, mutta luistetaan sitten treenistä. Nykyään mitä laihempi jätkä ja mitä enemmän lukenut, niin se on jumala. Mitä enemmän lihasta, sitä vähemmän tietää lihaksen tekemisestä. Ja surkuhupaisinta tässä on se, että ne laihat oppineet referoi vain MUIDEN kirjoittamia juttuja, niillä ei itellä ole juurikaan mitään kokemusta lihasmassasta joka näkyy sitten myös kropassa. Käytännön tekeminen on jäänyt täysin toissijaiseksi vaikka historia opettaa, että kunhan vain treenaa, niin saa sillai tuloksia, niitä voi parantaa soveltamalla juttuja, mutta koskaan ei saisi unohtaa sitä perus grindaamista.

 

[Cadel]

Nykyään mitä laihempi jätkä ja mitä enemmän lukenut, niin se on jumala.

Ihan mielenkiinnosta: keitä nämä erityisen laihat jumalat ovat?

 

[Mike]

Ihan mielenkiinnosta: keitä nämä erityisen laihat jumalat ovat?

Lähes kaikki, katso mitä tahansa keskustelua, siellä arvostetaan lähes aina vain ja ainoastaan tutkimuksia, ei koskaan sitä itse tekemistä. Ja perustelut on aina tyyliin "Ei Selännekään ole välttämättä hyvä valmentaja vaikka osaakin pelata". Eli Suomeksi "Jos et omaa lihaksia, tiedät kaiken lihasten tekemisestä". Ja edelleen ne tutkimusten höpöttelijät hoilottaa vain muiden tutkimia juttuja, ei ne niiden omia ole. Kuka tahansa massamonsteri voi lukea samat jutut, mutta koskaan se ei pääse samaan asemaan uskottavuudessa kunnes lihakset on lähteneet.

 

[Tomi Takamaa]

Ja perustelut on aina tyyliin "Ei Selännekään ole välttämättä hyvä valmentaja vaikka osaakin pelata". Eli Suomeksi "Jos et omaa lihaksia, tiedät kaiken lihasten tekemisestä".

Lihaksettomuus ei takaa sitä tietoa sen enempää kuin lihaksikkuus. Ne tutkimukset on tehty ihmisillä – urheilijoilla ja kehonrakentajilla, ja heillä ne lihakset on. Mun mielestä on ihan helvetin hienoa, että maailmassa on ihmisiä, joilla ei ole aikaa, resurssia tai mielenkiintoa näyttää bodarilta, koska he kuluttavat suurimman osan aikansa tutkiessaan urheilijoita. Jos haluaisin kysyä jonkun huumausaineeksi luokitellun lääkkeen vaikutuksesta, en kääntyisi ehkä ihan ensimmäisenä narkkarin puoleen, vaan kysyin asiaa tutkijalta, joka on tutkinut 20 vuotta narkkareita, jotka käyttävät edellä mainittuja lääkkeitä.

 

[Mike]

Lihaksettomuus ei takaa sitä tietoa sen enempää kuin lihaksikkuus. Ne tutkimukset on tehty ihmisillä – urheilijoilla ja kehonrakentajilla, ja heillä ne lihakset on. Mun mielestä on ihan helvetin hienoa, että maailmassa on ihmisiä, joilla ei ole aikaa, resurssia tai mielenkiintoa näyttää bodarilta, koska he kuluttavat suurimman osan aikansa tutkiessaan urheilijoita. Jos haluaisin kysyä jonkun huumausaineeksi luokitellun lääkkeen vaikutuksesta, en kääntyisi ehkä ihan ensimmäisenä narkkarin puoleen, vaan kysyin asiaa tutkijalta, joka on tutkinut 20 vuotta narkkareita, jotka käyttävät edellä mainittuja lääkkeitä.

Tutkimukset itsessään on hyvä juttu, mutta että niiitä referoiva joka vain kertoo muiden juttuja.

 

[duude]

kaikki tieto tulisi pohjata tutkimuksiin, mutta hyva muistaa etta valmentaja voi tehda tutkimusta myos kisaajalla, testaamalla erilaisia metodeja ja niin oppimalla mika toimii ja mika ei, valmentaja ja kisaaja voi olla myos sama henkilo

eric helms, layne norton, greg nuckols hyvia esimerkkeja naturaalitreenaajalle suunnatusta tiedosta, he ovat myos testanneet lukemansa ja tutkimansa kaytannossa

mut ei natutreenaaminen vaikuta eroavan suuresti douppitreenaamisesta, doupeilla tyomaarat/ruokamaarat on yleensa vaan isompia ja tasta syysta voi olla monijakoisempia ohjelmiakin, koska jos on esim isot reidet niin riittavan arsykkeen saaminen vie niin paljon tehoja ettei voi tehda paljon muuta reisitreenin kanssa, monet viela pilkkoo etu- ja takareidet eri treeneihin

 

[Tomi Takamaa]

kaikki tieto tulisi pohjata tutkimuksiin, mutta hyva muistaa etta valmentaja voi tehda tutkimusta myos kisaajalla, testaamalla erilaisia metodeja ja niin oppimalla mika toimii ja mika ei, valmentaja ja kisaaja voi olla myos sama henkilo

eric helms, layne norton, greg nuckols hyvia esimerkkeja naturaalitreenaajalle suunnatusta tiedosta, he ovat myos testanneet lukemansa ja tutkimansa kaytannossa

mut ei natutreenaaminen vaikuta eroavan suuresti douppitreenaamisesta, doupeilla tyomaarat/ruokamaarat on yleensa vaan isompia ja tasta syysta voi olla monijakoisempia ohjelmiakin, koska jos on esim isot reidet niin riittavan arsykkeen saaminen vie niin paljon tehoja ettei voi tehda paljon muuta reisitreenin kanssa, monet viela pilkkoo etu- ja takareidet eri treeneihin

Tässä porukka menee vikaan.

Skenaario:

1. Bodari 1 tekee kerran viikossa etureisitreenin, johon hän panostaa 100 %, balls out. Sarjat tehdään täysillä ja liikkeitä tehdään paljon, esim. 4–5 etureisille. Lihas on palautunut uuteen treeniin 3–4 vuorokauden jälkeen. Viikon panostus on 100 %
2. Bodari 2 tekee kahdesti viikossa jalkatreenin, joihin kumpaankin hän panostaa 60 %. Sarjat tehdään kovaa, mutta etureisille liikkeet tehdään vaikka alussa kaksi. Lihas on palautunut uuteen treeniin 2–3 vuorokauden jälkeen. Viikon panostus on 120 %
3. Bodari 1 päättää lisätä löylyä. Nyt liikkeitä tehdäänkin etureisille 5–6, mutta panostus on edelleen 100 %, koska se ei voi olla kovempi. Sarjat tehdään taas täysiä, eikä haittaa, jos treeni kestää 1,5 tuntia ja lopussa maistaa värit. Lihas on palautunut uuteen treeniin 3–4 vuorokauden jälkeen.
4. Bodari 2 päättää myös lisätä löylyä. Hän ottaa molempiin etureisitreeneihin kolmannen liikkeen, jolloin treenitehot nousee 70 %:n per treeni. Sarjat tehdään taas kovaa. Viikon panostus on 140 %. Lihas on palautunut uuteen treeniin 2–3 vuorokauden jälkeen.

Jokainen kerran viikossa treenaava voikin kysyä itseltään, että miten monta selkäliikettä siihen yhteen selkätreeniin saa tungettua? 5? 6? Entäs jos niitä ottaisikin kahdesti viikossa 3–4 liikettä per treeni?

edit: jos/kun joku ei ole tyytyväinen tuohon 100 % maksimiesimerkkiin, niin toki siinä voisi laskea myös sitä viikon kokonaisvolyymia, joka on silti helpompaa pitää korkeammalla kahdesti treenamalla kuin kerran treenaamalla

 

[Jonnyb]

Tässä porukka menee vikaan.

Skenaario:

1. Bodari 1 tekee kerran viikossa etureisitreenin, johon hän panostaa 100 %, balls out. Sarjat tehdään täysillä ja liikkeitä tehdään paljon, esim. 4–5 etureisille. Lihas on palautunut uuteen treeniin 3–4 vuorokauden jälkeen. Viikon panostus on 100 %
2. Bodari 2 tekee kahdesti viikossa jalkatreenin, joihin kumpaankin hän panostaa 60 %. Sarjat tehdään kovaa, mutta etureisille liikkeet tehdään vaikka alussa kaksi. Lihas on palautunut uuteen treeniin 2–3 vuorokauden jälkeen. Viikon panostus on 120 %
3. Bodari 1 päättää lisätä löylyä. Nyt liikkeitä tehdäänkin etureisille 5–6, mutta panostus on edelleen 100 %, koska se ei voi olla kovempi. Sarjat tehdään taas täysiä, eikä haittaa, jos treeni kestää 1,5 tuntia ja lopussa maistaa värit. Lihas on palautunut uuteen treeniin 3–4 vuorokauden jälkeen.
4. Bodari 2 päättää myös lisätä löylyä. Hän ottaa molempiin etureisitreeneihin kolmannen liikkeen, jolloin treenitehot nousee 70 %:n per treeni. Sarjat tehdään taas kovaa. Viikon panostus on 140 %. Lihas on palautunut uuteen treeniin 2–3 vuorokauden jälkeen.

Jokainen kerran viikossa treenaava voikin kysyä itseltään, että miten monta selkäliikettä siihen yhteen selkätreeniin saa tungettua? 5? 6? Entäs jos niitä ottaisikin kahdesti viikossa 3–4 liikettä per treeni?

edit: jos/kun joku ei ole tyytyväinen tuohon 100 % maksimiesimerkkiin, niin toki siinä voisi laskea myös sitä viikon kokonaisvolyymia, joka on silti helpompaa pitää korkeammalla kahdesti treenamalla kuin kerran treenaamalla

En ole tyytyväinen noihin sun prosenttilaskelmiin Bodari 2 kohdalla pitäisi lukea että panostaa yhtä lailla 100 prosenttia, jotta ei vaan kukaan luulis että se joka treenaa kaksi kertaa viikossa lihasryhmää panostaisi vähemmän. Ero tulee (niin kuin kirjoitit) voyymin kautta... Oma mielipide on se että jos sarjamäärä per lihas on vaikka viisitoista per viikko, on tehokkaampaa jakaa se kahteen treeniin, vaikka kokonaisvolyymi olisi sama. Koska proteiinisynteesi...

 

[Tomi Takamaa]

En ole tyytyväinen noihin sun prosenttilaskelmiin Bodari 2 kohdalla pitäisi lukea että panostaa yhtä lailla 100 prosenttia, jotta ei vaan kukaan luulis että se joka treenaa kaksi kertaa viikossa lihasryhmää panostaisi vähemmän. Ero tulee (niin kuin kirjoitit) voyymin kautta... Oma mielipide on se että jos sarjamäärä per lihas on vaikka viisitoista per viikko, on tehokkaampaa jakaa se kahteen treeniin, vaikka kokonaisvolyymi olisi sama. Koska proteiinisynteesi...

Se 100 % olisi voinut olla vaikka joku fiktiivinen sisu-yksikkö, SY. Mutta joka tapauksessa pointti oli siinä, että kahdesti viikossa/kierrossa lihasryhmä treenaamalla on huomattavasti helpompaa nostaa ensinnäkin se viikkokohtainen kokonaisvolyymi asteittain korkeammalle ja lisäksi tehdä erityisesti naturaalin kannalta järkevämpiä treenejä. En tosin näe mitään syytä sille, miksei 2–3 kertaa viikossa lagaavan lihasryhmän treenaaminen ei toimisi roinaajallekin. Esim. pohkeet hyvänä esimerkkinä.

 

[tompo]

En ole tyytyväinen noihin sun prosenttilaskelmiin Bodari 2 kohdalla pitäisi lukea että panostaa yhtä lailla 100 prosenttia, jotta ei vaan kukaan luulis että se joka treenaa kaksi kertaa viikossa lihasryhmää panostaisi vähemmän. Ero tulee (niin kuin kirjoitit) voyymin kautta... Oma mielipide on se että jos sarjamäärä per lihas on vaikka viisitoista per viikko, on tehokkaampaa jakaa se kahteen treeniin, vaikka kokonaisvolyymi olisi sama. Koska proteiinisynteesi...

Jep, eikä pelkästään proteiinisynteesi, vaan myös sarjat saa tehtyä kovemmalla intensitettillä.

 

[Jonnyb]

Se 100 % olisi voinut olla vaikka joku fiktiivinen sisu-yksikkö, SY. Mutta joka tapauksessa pointti oli siinä, että kahdesti viikossa/kierrossa lihasryhmä treenaamalla on huomattavasti helpompaa nostaa ensinnäkin se viikkokohtainen kokonaisvolyymi asteittain korkeammalle ja lisäksi tehdä erityisesti naturaalin kannalta järkevämpiä treenejä. En tosin näe mitään syytä sille, miksei 2–3 kertaa viikossa lagaavan lihasryhmän treenaaminen ei toimisi roinaajallekin. Esim. pohkeet hyvänä esimerkkinä.

Olen samaa mieltä asiasta...

 

[Jonnyb]

Jep, eikä pelkästään proteiinisynteesi, vaan myös sarjat saa tehtyä kovemmalla intensitettillä.

Hyvä pointti ja oikeassa olet.