Bostonin maratonilla pommi-isku

[Herra Mirandos]

Hienosti irroitit yhden lauseen kontekstista. Tuo eka lause oli ikään kuin kolmannen persoonan suusta sanottuna. Eikö tuo sana "epätoivoisilla" yhtään selventenyt sulle, että pidän noita pommi-iskuja epätoivoisina? Kumma että kellään muulla ei ollut luetunymmärtämisessä vikaa.

Tiedätkö, mitä suomen kielessä tarkoittaa sana "epätoivo???"

"Ei siihen auta muu..." tarkoittaa teon hyväksymistä, right?

Jos et sisimmässäsi hyväksyisi noiden kusipäiden terrori-iskuja, olisit muotoillut asian esim. "...valitettavasti he turvautuvat terrorismiin ..." tms.

Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää, eihän?

Epätoivoinen -sana tarkoittaa sitä, että tekijä kokee asian epätoivoiseksi, ei oikein usko omiin mahdollisuuksiinsa.

"Hän yritti epätoivoisesti vielä kerran..." eli kokeili, jos sittenkin vaikka todennäköisyys on nolla.

"Pelon rinnalla toinen toimintaa ehkäisevä negatiivinen tunne on epätoivo. Eläimen ei kannata toistaa epäonnistuvaa toimintaa mekaanisesti yhä uudelleen ja uudelleen. Vaikka tilanteeseen ei sisältyisi vaaramomentteja ja pelkoa, niin tulokseton toiminta pitää joskus lopettaa, ja käyttäytyminen on suunnattava uudelleen tulokselliseen toimintaan. Petoeläimen ei kannata yrittää saada kiinni saaliseläintä, joka kerta toisensa jälkeen onnistuu pakenemaan tavoittamattomiin. Tai uroksen, joka toistuvasti yrittää päästä astumaan naaraan, on kuitenkin jossain vaiheessa kannattavaa luopua yrityksistä, jos ne eivät onnistu. "

http://tiedostamaton.net/masennus.html


epätoivoisesti


epätoivo





"epätoivo
1.
suuren hädän, pelon, surun tms. aiheuttama syvä huoli tai kiihtymys. esim. Joutua epätoivoon, epätoivon valtaan. Epätoivon vimmalla epätoivoisesti, vimmatusti. Epätoivoissaan epätoivon vallassa. Olin tapahtumista aivan epätoivoissani. Tappoi epätoivoissaan itsensä."


http://suomisanakirja.fi/epätoivo

 

[PanostajaPena]

En kyl olisi uskonut että tälläistä pienisieluista nillitystä löytyy kokonainen sivu jo. Miten mä tajusin heti ykkösellä mitä diskusti tarkoitti tekstissään ilman mitään tietosanakirjoja?

 

[Disgust]

Herra Mirandosille:

Venaas kun mä lainaan itse itseäni.. pelkästään edellisellä sivulla:

En missään nimessä puolustele vaan tuomitsen 100 %:sesti kaikki siviileihin kohdistuvat iskut

Tuomitsen molempien iskut, mutta näin tämä homma vaan menee. En siis edelleenkään puolustele kenekään iskuja, vaan yritin kertoa mistä tämä oravanpyörä johtuu..

Mä en siis puolustellut kumpiakaan iskuja, joten mikä sun pointti tarkalleen ottaen oli?

..mainitsin kolmessa postissa, etten puolusta vaan tuomitsen nuo iskut. Joten et ilmeisesti osaa lukea.

 

[Herra Mirandos]

. Eikö tuo sana "epätoivoisilla" yhtään selventenyt sulle, että pidän noita pommi-iskuja epätoivoisina? Kumma että kellään muulla ei ollut luetunymmärtämisessä vikaa.

Niin, pidät niitä epätoivoisina. mitä sitten? Et usko niiden tehoavan? vai?

- - - Updated - - -

Talebanit pakenivat kahteen kylään, joihin Jenkit hyökkäsivät. Tappaakseen nämä muutamat Talebanit, Jenkit tappoivat samalla arviolta 120 siviiliä. Samalla meni tusinoittain naisia ja lapsia.

Hyvä esimerkki siitä, että päätarkoitus oli tappaa Talebanit, valitettavasti samalla kuoli myös siviilejä.

Bostoninkaan iskussa terroristeilla ei ollut tarkoitus tappaa ainuttakaan sotilasta, pelkkiä siviilejä.

huomaatko eron?

 

[Herra Mirandos]

Tossa sulle islamistien moraalia

Algerialaiselle kaasukentälle hyökänneet islamistitaistelijat käyttivät ulkomaalaisia panttivankejaan ihmiskilpinä estääkseen algerialaisjoukkoja tulittamasta heitä helikopterista, kertoo verilöylystä selviytynyt filippiiniläinen Joseph Balmaceda.

"Aina kun hallituksen joukot yrittivät käyttää helikopteria tulittaakseen vihollista, meitä käytettiin ihmiskipinä", Filippiineille palannut Balmaceda kertoi. "Meitä käskettiin nostamaan kätemme ylös. Hallituksen joukot eivät voineet ampua heitä [islamisteja] kohti niin kauan, kuin olimme panttivankeina."

http://www.hs.fi/ulkomaat/Panttivanki+Sieppaajat+käyttivät+meitä+ihmiskilpinä/a1305640157299

Palestiinan itsehallinto pyrkii aivopesemään lapsia ihmiskilviksi Israelin
vastaiseen taisteluun. Yksi viimeisimpiä todisteita tästä on Palestiinan
itsehallinnon lapsille suunnattu musiikkivideo, jossa kuuluisa lapsimarttyyri
Muhammed al-Dura, joka kuoli Israelin armeijan ja palestiinalaisterroristien
ristitulessa, esitetään onnellisena paratiisissa kutsumassa toisia lapsia
seuraamaan häntä.

Marttyyriutta ylistäviä musiikkivideoita lähetettiin kanavalla tuhansia
kertoja vuosina 2000-2004. Nyt kanava on lähettänyt useamman kerran uudelleen
tätä voimallisesti lapsiin vetoamaan tarkoitettua videota, jossa al-Duraa
näyttelevä pojan viesti on: "En vilkuta teille hyvästiksi vaan sanoakseni:'Seuratkaa
minua.'"

Videolla näytetään kuinka Muhammad-poika juoksee hiekkarannalla ja puutarhoissa
ja lennättää leijaa. Lapsille osoitetaan, kuinka kuolema konfliktissa Israelia
vastaan vie heidät lasten paratiisiin, jossa Muhammed jo pitää hauskaa.
Tämä video on yksi esimerkki palestiinalaishallinnon äärimmäisestä lasten
äärimmäisestä hyväksikäytöstä poliittisiin tarkoituksiin. Videolla laulaa
mukana yksi palestiinalaisten suosituimmista pop-laulajista, Aida, eikä
hänen viestinsä ole vähemmän kavala. Maa kuvataan lasten verta janoavana:
"...sen jano sammuu nuoresta ruumiista virtaavista verivirroista..."

Laulun sanat ovat seuraavat:

"Kuinka suloinen on marttyyrien tuoksu, kuinka suloinen on maan tuoksu,
sen janon sammuttua nuoresta ruumiista virtaavista verivirroista."

http://www.reinosav.net/ihmiskilpi.htm

Tuhansittain pakistanilaisia on käytännössä talebanien panttivankeina Luoteis-Pakistanissa. Sissit käyttävät asukkaita ihmiskilpinä armeijan hyökkäyksiä vastaan.

http://maailma.net/artikkelit/talebanit_kayttavat_siviileja_ihmiskilpina

 

[Jami2003]

Oliko nämä tsetseenit islamisteja tai jotain muita terroristeja vai onko tää nyt taas vaan periaatteellista vääntämistä joka ei liity keissiin ?

e: silleen ihan oikeesti terroristeja eikä mitään wannabi terroristeja

 

[PanostajaPena]

Ei hyvää päivää.. diskusti koitti mielestäni hyvin selvästi selostaa sitä miten ORAVANPYÖRÄ toimii tässä asiassa.. Jenkit pommittaa niitä muutamaa rättipääterroristia ja tappaa samalla puolen kylän väen niillä ohjuksillaan.. eloon jäänyt kylän puolikas radikalisoituu kohtaamastaan terrorista ja niitä nassikoita sitten kun sotaorpoina lähetetään länsimaihin.. ne muistaa kyl mitä kävi esim. vanhemmille ja kenen syy.. sit ne varhaisaikuisina saattaa pykiä tollaisia tuhnupommeja ja käyvät sitten omasta näkökannastaan katsottuna oikeutettuun kostoiskuun siellä maaperällä mistä ne ohjukset aikanaan käskettiin sinne heidän kotikyläänsä jysiä.. ja kun tälläiset sitten suorittavat sen oman attentaattinsa.. niin esim. nyt siellä jenkkilässä ollaan taas että vitun terroristit et lisää nukee niin sillä tää loppuu.

Tätä kutsutaan oravanpyöräksi tai paremminkin koston kierteeksi, ja mielestäni diskusti helvetin selkeästi osoitti asian.

 

[Herra Mirandos]

USA pidätti siviilejä sisseinä

Yhdysvaltain Afganistanin-joukkojen komentaja kenraali David Petraeus on ylpeillyt sillä, että amerikkalaiset pidättivät yli 4 000 ja surmasivat 2 000 talebantaistelijaa Afganistanissa viime vuoden touko-marraskuussa.

Bagramin lentotukikohdassa sijaitsevan Yhdysvaltain pidätyskeskuksen antamien tietojen mukaan yli 80 prosenttia kiinniotetuista "talebaneista" vapautettiin kuitenkin muutaman päivän kuluessa, koska he osoittautuivat viattomiksi siviileiksi.

Petraeus halusi lausunnoillaan ilmeisesti mainostaa SOF-erikoisjoukkojen toiminnan tehokkuutta. IPS:n saamien tietojen mukaan hän tiesi jo lausuntoja antaessaan, että valtaosa pidätetyistä oli vapautettu.

http://maailma.net/artikkelit/talebanit_kayttavat_siviileja_ihmiskilpina

 

[Disgust]

Niin, pidät niitä epätoivoisina. mitä sitten? Et usko niiden tehoavan? vai?

- - - Updated - - -



Hyvä esimerkki siitä, että päätarkoitus oli tappaa Talebanit, valitettavasti samalla kuoli myös siviilejä.

Avainsanat alleviivattu. Pääfokus tuossa on se, että niitä siviilejä kuolee ihan vitusti silti noissa iskuissa samalla. Oli se päätarkoitus mikä hyvänsä. Ja juuri sen takia TUOMITSEN KAIKKI ISKUT JOISSA KUOLEE SIVIILEJÄ.

Bostoninkaan iskussa terroristeilla ei ollut tarkoitus tappaa ainuttakaan sotilasta, pelkkiä siviilejä.

huomaatko eron?

Hienosti ohitit tuon postin johon linkitin Jenkkien tekemiä virheitä Afganistanissa. Itse väitit, ettei ne virheitä tee ja kun kumosin sun väitteen, niin siirryit eteenpäin. Keskustelutapa tuokin.

Mutta jatketaan aiheesta. Huomaan eron kyllä. Erona on myös se, että kuten aiemmin tuolla kirjoitin (niin kuin varmaan jo luit, mutta toistetaan sulle nyt uudestaan), ettei näillä jäjestöillä ole samanlaisia resursseja ja samanlaista "sotakalustoa" joilla tuosta noin vaan lentää Jenkkeihin ja alkaa tekemään ilmaiskuja Jenkkien sotilastukikohtiin. Joten muita mahdollisuuksia heillä ei ole kun aiheuttaa tuhoa tappamalla länkkärisiviilejä. Siihen he pystyvät. Ja se tuskin paljoa painaa näiden järjestöjen omallatunnolla, kun jenkit tosiaan tappavat tuhansia siviilejä vuosittain Lähi-idässä, oli päätarkoitus mikä hyvänsä.. Joko ymmärsit mun pointin vai haluatko että selvennän vielä kerran jollain eri tavalla?

- - - Updated - - -

Tossa sulle islamistien moraalia..

Niin ja? Edelleen kysyn mikä sun pointti on??

 

[Herra Mirandos]

Ei hyvää päivää.. diskusti koitti mielestäni hyvin selvästi selostaa sitä miten ORAVANPYÖRÄ toimii tässä asiassa.. Jenkit pommittaa niitä muutamaa rättipääterroristia ja tappaa samalla puolen kylän väen niillä ohjuksillaan.. eloon jäänyt kylän puolikas radikalisoituu kohtaamastaan terrorista ja niitä nassikoita sitten kun sotaorpoina lähetetään länsimaihin.. ne muistaa kyl mitä kävi esim. vanhemmille ja kenen syy.. sit ne varhaisaikuisina saattaa pykiä tollaisia tuhnupommeja ja käyvät sitten omasta näkökannastaan katsottuna oikeutettuun kostoiskuun siellä maaperällä mistä ne ohjukset aikanaan käskettiin sinne heidän kotikyläänsä jysiä.. ja kun tälläiset sitten suorittavat sen oman attentaattinsa.. niin esim. nyt siellä jenkkilässä ollaan taas että vitun terroristit et lisää nukee niin sillä tää loppuu.

Tätä kutsutaan oravanpyöräksi tai paremminkin koston kierteeksi, ja mielestäni diskusti helvetin selkeästi osoitti asian.

islam on radikalisoitunut, sitä et pysty kieltämään.

ryssät miehitti Afganistanin 70-80 -luvuilla. Islamistit eivät tehneet NL:n terrori-iskuja.

 

[Disgust]

Ei hyvää päivää.. diskusti koitti mielestäni hyvin selvästi selostaa sitä miten ORAVANPYÖRÄ toimii tässä asiassa.. Jenkit pommittaa niitä muutamaa rättipääterroristia ja tappaa samalla puolen kylän väen niillä ohjuksillaan.. eloon jäänyt kylän puolikas radikalisoituu kohtaamastaan terrorista ja niitä nassikoita sitten kun sotaorpoina lähetetään länsimaihin.. ne muistaa kyl mitä kävi esim. vanhemmille ja kenen syy.. sit ne varhaisaikuisina saattaa pykiä tollaisia tuhnupommeja ja käyvät sitten omasta näkökannastaan katsottuna oikeutettuun kostoiskuun siellä maaperällä mistä ne ohjukset aikanaan käskettiin sinne heidän kotikyläänsä jysiä.. ja kun tälläiset sitten suorittavat sen oman attentaattinsa.. niin esim. nyt siellä jenkkilässä ollaan taas että vitun terroristit et lisää nukee niin sillä tää loppuu.

Tätä kutsutaan oravanpyöräksi tai paremminkin koston kierteeksi, ja mielestäni diskusti helvetin selkeästi osoitti asian.

Kyllä H.Mirandoskin tajuaa mitä tarkoitin. Kunhan haluaa vääntää. Tai jos ei tajua, niin on vaan yksinkertaisesti tyhmä.

 

[roopeliini]

Itseasiassa melko huolettomasti voisin todeta että jenkit sekä muslimit ovat molemmat melko perseestä.

Jenkkien armeija on aina tutuksi, sodissakin, siviilien lahtaamisesta. Muslimit taas, no.. Tästä varmasti on tarpeeksi tuolla maahanmuuttokeskustelussa.

Tstseenit on melko epästabiilia porukkaa, ihmettelen kyllä mitenköhän ne jenkkeihin on iskenyt? Olisin ensimmäisenä veikannut mihin Tsetseeni terroristit hyökkää, on Venäjälle. Kuten ne on kyllä jo tehnytkin pariin otteeseen.

 

[Jami2003]

Eikä taida tuo yhdysvaltojen rauhanjärjestö CIA:kaan olla ihan syytön...

Mutta oliko nämä retaleet oikeita terroristeja, ei ilmeisesti ?

 

[Herra Mirandos]

Hienosti ohitit tuon postin johon linkitin Jenkkien tekemiä virheitä Afganistanissa. Itse väitit, ettei ne virheitä tee ja kun kumosin sun väitteen, niin siirryit eteenpäin. Keskustelutapa tuokin.

Mutta jatketaan aiheesta. Huomaan eron kyllä. Erona on myös se, että kuten aiemmin tuolla kirjoitin (niin kuin varmaan jo luit, mutta toistetaan sulle nyt uudestaan), ettei näillä jäjestöillä ole samanlaisia resursseja ja samanlaista "sotakalustoa" joilla tuosta noin vaan lentää Jenkkeihin ja alkaa tekemään ilmaiskuja Jenkkien sotilastukikohtiin. Joten muita mahdollisuuksia heillä ei ole kun aiheuttaa tuhoa tappamalla länkkärisiviilejä. Siihen he pystyvät. Ja se tuskin paljoa painaa näiden järjestöjen omallatunnolla, kun jenkit tosiaan tappavat tuhansia siviilejä vuosittain Lähi-idässä, oli päätarkoitus mikä hyvänsä.. Joko ymmärsit mun pointin vai haluatko että selvennän vielä kerran jollain eri tavalla?

- - - Updated - - -



Niin ja? Edelleen kysyn mikä sun pointti on??

Pointtini on, että nuo muslimit jatkakoot sotaansa sissisotana omassa maassaan, eivätkä sortuisi tekemään terrori-iskuja toisen osapuolen mantereella siviilien keskuudessa.

Sillä tavalla he saivat aikanaan ryssätkin poistumaan maastaan, sillä tavalla toimikoot nytkin.

Ymmärrätkö????

EN HYVÄKSY SIVIILEIHIN KESKITTYVÄÄ TERRORISMIA MINKÄÄN ASIAN VARJOLLA!!!

- - - Updated - - -

Kyllä H.Mirandoskin tajuaa mitä tarkoitin. Kunhan haluaa vääntää. Tai jos ei tajua, niin on vaan yksinkertaisesti tyhmä.

No, sinähän olet jo geeniperimältäsikin nähtävästi niin paljon muiden yläpuolella, että voit haukkua muut tyhmiksi tai haukkua heidän ammattiaankin kuten olet jo ehtinyt tehdä. Eli anna poika tulla vaan, ei tunnu missään.

- - - Updated - - -

Jenkkien armeija on aina tutuksi, sodissakin, siviilien lahtaamisesta. .

vielä kun joku lähtisi oikein kunnolla pöyhimään niiden tekosia myös 2.maailmansodassa.

aina vaan enemmän offtopic...tiedetään..

 

[Pandakarhu]

Eikä taida tuo yhdysvaltojen rauhanjärjestö CIA:kaan olla ihan syytön...

Mutta oliko nämä retaleet oikeita terroristeja, ei ilmeisesti ?

Mikä on oikean terroristin määritelmä? Miehet tunnustavat Islamin uskoa ja räjäyttivät pari pommia siviiliväestön seassa. Jos tekoon liittyy jokin aatteellinen idea tai peruste niin eikö tuota voisi ihan hyvin kutsua terrorismiksi?

 

[Disgust]

Ei heti uskoisi tästä kaverista, että on ensin räjäyttänyt pommin ja seuraavana päivänä lähtenyt täysin destruction meiningillä tulitaisteluun poliisien kanssa ammuskellen ja heitellen kranaatteja.

 

[Jami2003]

Mikä on oikean terroristin määritelmä? Miehet tunnustavat Islamin uskoa ja räjäyttivät pari pommia siviiliväestön seassa. Jos tekoon liittyy jokin aatteellinen idea tai peruste niin eikö tuota voisi ihan hyvin kutsua terrorismiksi?

Oikeille terroristeilla on yleensä yhteyksiä ko järjestöihin. Idiootit nyt voi räjäytellä tai ampua saarellisen ihmisiä ihan minkä tahansa aatteen vuoksi. Ensimmäinen on uskonnollis-poliittinen ongelma ja jälkimmäinen mielenterveydellinen.

 

[roopeliini]

Ei heti uskoisi tästä kaverista, että on ensin räjäyttänyt pommin ja seuraavana päivänä lähtenyt täysin destruction meiningillä tulitaisteluun poliisien kanssa ammuskellen ja heitellen kranaatteja.

Ulkonäkö monesti pettää.

 

[Sft]

Oikeille terroristeilla on yleensä yhteyksiä ko järjestöihin. Idiootit nyt voi räjäytellä tai ampua saarellisen ihmisiä ihan minkä tahansa aatteen vuoksi. Ensimmäinen on uskonnollis-poliittinen ongelma ja jälkimmäinen mielenterveydellinen.

Eli siis jos joku joka ei kuulu mihkään järjestön räjäyttää pomminsa vaikkapa siksi, että näkee sen edistävän islamin asiaa ja tappavan vääräuskoisia se ei ole terrorismia, vaan mielenterveysongelma? Jos taas hän kuuluu vaikka al-qaidaan se on uskonnollis-poliittinen ongelma?

"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Koska sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle. Suomen kielessä on jossain määrin vakiintunut jako terrorismi- ja terrorikäsitteiden välille siten, että terrorismilla yleensä tarkoitetaan yksittäisten henkilöiden tai epävirallisten lain ulkopuolella toimivien järjestöjen toimintaa, kun taas terrorilla joko kansalaissodan osapuolten, tai julkisten viranomaisten tai viranomaisten tukemien järjestöjen taikka hallitusten toimintaa"-wiki

 

[Mattih3]

Mutta jatketaan aiheesta. Huomaan eron kyllä. Erona on myös se, että kuten aiemmin tuolla kirjoitin (niin kuin varmaan jo luit, mutta toistetaan sulle nyt uudestaan), ettei näillä jäjestöillä ole samanlaisia resursseja ja samanlaista "sotakalustoa" joilla tuosta noin vaan lentää Jenkkeihin ja alkaa tekemään ilmaiskuja Jenkkien sotilastukikohtiin. Joten muita mahdollisuuksia heillä ei ole kun aiheuttaa tuhoa tappamalla länkkärisiviilejä. Siihen he pystyvät. Ja se tuskin paljoa painaa näiden järjestöjen omallatunnolla, kun jenkit tosiaan tappavat tuhansia siviilejä vuosittain Lähi-idässä, oli päätarkoitus mikä hyvänsä.. Joko ymmärsit mun pointin vai haluatko että selvennän vielä kerran jollain eri tavalla?

No tietysti olisi myös sellainen mahdollisuus että ei tappaisi ylipäätään ketään. Sen sijaan voisi vaikka käyttää tarmonsa siihen, että yrittäisi siirtää yhteiskuntansa pois keskiajalta.

Mutta kuten jo useaan otteeseen sanottua, ei nuo predator-iskut tai muut siviileihin kohdistuvat sotatoimet Yhdysvaltojen osaltakaan ole millään tavalla hyväksyttävissä. Tuollainen jatkuva summittainen väkivalta siviileitä kohtaan, jota yhdysvallat harrastaa, on käytännössä varmin mahdollinen keino varmistaa ongelmien jatkuminen. Parempi olisi vain jättää nämä muslimimaat oman onnensa nojaan ja sulkea täysin rajat, niin ettei sieltä pääse kukaan länsimaihin. Ei potentiaalinen terroristi eikä kukaan muukaan. Sitten jos jossain vaiheessa alkaisi näyttää siltä että ovat onnistuneet rakentamaan sivistyneen yhteiskunnan niin voisi miettiä asiaa uudelleen.