Bmw M5 -91
- Keskustelun aloittaja IronFist
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 13.10.2003
- Viestejä
- 531
Tommoset vanhat tehokkaat autot kiinnostaa monia just sen takia kun saa nopean ja ison auton halvalla (alle 20t e)
kannattaa tosiaan muistaa että toi alkaa olemaan kohta 15v vanha.
Sitten kun, todellakin kun jotain hajoaa niin varaosat maksaa vitusti ja käytettyjä on vaikeampaa etsiä kuin johonkin samanikäiseen 1.6l sierraan ja corollaan.
Itsellä oli -94 vr6 golf, autohan ei ole mikään hirveän erikoinen eikä edes mitenkään vitun kallis uutena, eli ei mikään luksus peli, silti uusi vaihdelaatikko ja vaihto olisi maksanut tasan 3000e, ja aivan koko ajan oli jotain pientä vikaa, vaikkei ne olisikaan kuin jotain ruostuneita pultteja mitkä katkeilee ja joku paikka vähän repsottaa niin silti se vituttaa aivan suunnattomasti kun sitä alkaa olemaan koko ajan.
Tohon golfiin maksoi ensimmäinen huolto reilut 1000e ja parin kuukauden päästä hajosi laatikko, niin 4000e parissa kuukaudessa alkaa olemaan jo mun mielestä turhan kallista hupia, jos autossa olisi tehoja vaikka 1000hv niin sitten sitä voisi huoltaakin 1000 eurolla kuukaudessa, olisi edes sen arvoista.
Voisin melkeinpä lyödä vetoa että tommosen auton kun ostaa, niin ensimmäisen 20 000km sisään menee korjauksiin/ ja yhteen (pakolliseen)huoltoon vähintään pari tuhatta euroa, jos moottori/laatikko tms hajoaa niin sitten varmaankin jotain 5000e luokkaa, toki auttaa jos itse osaa tehdä auton hyväksi jotain.
kannattaa tosiaan muistaa että toi alkaa olemaan kohta 15v vanha.
Sitten kun, todellakin kun jotain hajoaa niin varaosat maksaa vitusti ja käytettyjä on vaikeampaa etsiä kuin johonkin samanikäiseen 1.6l sierraan ja corollaan.
Itsellä oli -94 vr6 golf, autohan ei ole mikään hirveän erikoinen eikä edes mitenkään vitun kallis uutena, eli ei mikään luksus peli, silti uusi vaihdelaatikko ja vaihto olisi maksanut tasan 3000e, ja aivan koko ajan oli jotain pientä vikaa, vaikkei ne olisikaan kuin jotain ruostuneita pultteja mitkä katkeilee ja joku paikka vähän repsottaa niin silti se vituttaa aivan suunnattomasti kun sitä alkaa olemaan koko ajan.
Tohon golfiin maksoi ensimmäinen huolto reilut 1000e ja parin kuukauden päästä hajosi laatikko, niin 4000e parissa kuukaudessa alkaa olemaan jo mun mielestä turhan kallista hupia, jos autossa olisi tehoja vaikka 1000hv niin sitten sitä voisi huoltaakin 1000 eurolla kuukaudessa, olisi edes sen arvoista.
Voisin melkeinpä lyödä vetoa että tommosen auton kun ostaa, niin ensimmäisen 20 000km sisään menee korjauksiin/ ja yhteen (pakolliseen)huoltoon vähintään pari tuhatta euroa, jos moottori/laatikko tms hajoaa niin sitten varmaankin jotain 5000e luokkaa, toki auttaa jos itse osaa tehdä auton hyväksi jotain.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 664
Ihan normaalia kulutusta bemarille. Toisessa aiheessa jo kommentoin, että 535 I vie jo sen 20 l/100 km kaupungissa. Vanha moottori+vanhaa tekniikkaa, ei ihme että vie. Bemarit on muutenkin bensasyöppöjä jo 316 I vie yllättävän paljon, vaikka on laiska. Autotohtorilla käyttäisin ensin jos ostaisin tollaisen ja toinen auto pitää olla talviajoon. Kaveri totesi jo 325 I bemarin mahdottomaksi talvella ilman sutimisenestoa. Kyllähän bemari siisti olisi sitä ei voi kieltää vielä kun olisi nahkapenkit ja jalopuujäljitelmät.KyntöSika sanoi:
- Liittynyt
- 24.10.2002
- Viestejä
- 959
lepex sanoi:
Montako yli 1500 kiloista +300hv autoa tulee mieleen, jotka kulkisi vähemmällä bensalla?
Se nyt vaan sattuu jostain kumman syystä yleensä menemään niin, että 300hv auto vie enemmän bensaa kuin perus 75hv auto. Jos ei ole varaa bensaan, pitää pysyä pienitehoisissa autoissa. Esim. 1.5l diesel golf on halpa ajaa ja ylläpitää.
- Liittynyt
- 21.8.2002
- Viestejä
- 438
treenaisko sanoi:
Tuohon täytyy kommentoida sen verran että ainakin E36 mallin 325:set on ihan asiallisia talviautoja ja varsin taloudellisia tehoon ja vääntöön nähden...itselläni on ollut parikin eri vuosikertaa ja matka-ajossa menee noin 7-8l /100km ja kaupungissa noin 10 eikä kaasujalka ole sieltä kyvyimmästä päästä aina...ja ei ollut luistonestoa eikä lukkoperää ja vieläpä kitkat alla. Todella hyvin suunniteltu painojakauma auttaa melkoisesti.
Mutta tosiaan, tuo M5 on varmasti kallis auto ajaa ja pitää. Sitä saa mitä tilaa, joten kannattaa tosiaan ottaa huomioon että +300hv/+15v ei ole kaikkein luotettavin yhdistelmä. Fiilis autohan se on, ehdottomasti.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 014
Sumppari sanoi:
?
Luulisin ettei vaikkapa uusi M5 vie samaa määrää bensaa. Esim. 745iA:lle tehdas ilmoittaa seuraavat arvot:
Polttoainekulutus
Maantiellä 8.3 l/100 km
Taajamassa 15.5 l/100 km
Keskimäärin 10.9 l/100 km
Teho 333 hv / 6100 1/min
Omapaino EU 1945 kg
Huomattava ero. Siitä ei pääse mihinkään, että teho lisää usein polttoaineenkulutusta, mutta uudella ja vanhalla tekniikalla on tässä M5:n tapauksessa suuri merkitys.
En nyt tajunnut postiasi. Luulitko etten tiedä tuota selventämääsi asiaa?
- Liittynyt
- 20.1.2004
- Viestejä
- 1 667
- Ikä
- 38
KyntöSika sanoi:
no kyllä siinä on padalla kokoakin 3,6 litraa
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 664
Se vanhakoppainen olikohan sitten E30 sarja oli ainakin aika onneton talvella. Kierroskoneita ja kevytperäisiä. Uudemmassa on varmaan vähän mietitty, että perässäkin on painoa ja pitoa. Onhan se iso kone kiva, itellä 2,5 litranen V6. Vetää vitosella hyvin jo 1500 rpm ja allekin, mutten viitti liikaa kiusata konetta. Alle 10 l/100 km pääsee ainakin maantiellä jos vähän rajoittaa menoa.BFL2002 sanoi:
- Liittynyt
- 25.3.2004
- Viestejä
- 107
- Ikä
- 45
Kyllä tolla M5:lla pääsee matka-ajossa n. 9l/100km, kunhan pitää nopeuden alle 130km/h... Mut kaupunkiajossa se vie about 20l. Olen ruvennut miettimään tarkemmin tota ostopäätöstä, et kannattaako?
Nooh.. Pitää viel ylihuomen käydä ajaa sitä
.. ja tutkia tarkemmin koko auto....
Kiitoksia vaan kommenteista!!
Nooh.. Pitää viel ylihuomen käydä ajaa sitä
.. ja tutkia tarkemmin koko auto....Kiitoksia vaan kommenteista!!
- Liittynyt
- 24.10.2002
- Viestejä
- 959
lepex sanoi:En nyt tajunnut postiasi. Luulitko etten tiedä tuota selventämääsi asiaa?
Luulen ettet ole koskaan omistanut painavaa ja tehokasta autoa, ja siten et tiedä, että käytännössä koskaan ei itse pääse valmistajan ilmoittamiin lukemiin. Nythän vertasit valmistajan ilmoittamaa ja serkun veljen pojan kaverin kulutusta toisiinsa.
PS. Kerroppa mikä uudistunut tekniikka tuon auton moottorissa tiputtaa yli 2 prosenttia kulutusta? Taitaa aerodynamiikka olla se merkittävin kulutuksen laskija.
- Liittynyt
- 26.3.2003
- Viestejä
- 1 055
KyntöSika sanoi:
No eihän se jollekin corveten 5.7l koneelle vedä vertoja, mutta on se silti aikamoinen mylly. Tosin en tiedä onko noikaan oikeen vertailukelpoisia sitte, vissiin aika erilaisia nuo koneet, viisaammat korjatkoon.
- Liittynyt
- 26.7.2003
- Viestejä
- 17 166
Kaveri osti JUURI tuollaisen vm.91 BMW E34 M5:n 3,6 litran koneella, 315hp. Autosta ihan huokuu laatu ja hemmetinmoinen jämäkkyys. Mikään ihme tykki se ei ole kulkemaan. Vissiin sen verran monta kertaa männät kulkeneet ylösalas, että muutamat hevoset on lähteneet autuaammille laitumille. Ja onhan se raskas auto. Tukeva ja laadukas.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 014
Sumppari sanoi:
Olen omistanut kaksi yli 1600kg painavaa autoa, tosin niissä ei ole tehoa ollut noin paljon.
PS. Yksi esimerkki voisi olla että vuonna 1989 esitelty moottoriversio M5-mallissa oli tyyppiä S38B36, joka oli varustettu Bosch DME M1.2 -polttoainejärjestelmällä.
Vuonna 1992 esiteltiin uusi, muokattu S38B38-tyyppi jossa oli Bosch DME M3.3 -polttoainejärjestelmä.
Tämä niinkin outo tekijä kuin TEKNIIKAN KEHITTYMINEN voi olla yksi polttoaineenkulutuksen pienentymiseen vaikuttavista tekijöistä.
- Liittynyt
- 24.10.2002
- Viestejä
- 959
lepex sanoi:
Ohitit silti kysymyksen. Pääsitkö normaaliajossa valmistajan ilmoittamiin lukemiin vai et?
lepex sanoi:PS. Yksi esimerkki voisi olla että vuonna 1989 esitelty moottoriversio M5-mallissa oli tyyppiä S38B36, joka oli varustettu Bosch DME M1.2 -polttoainejärjestelmällä.
Vuonna 1992 esiteltiin uusi, muokattu S38B38-tyyppi jossa oli Bosch DME M3.3 -polttoainejärjestelmä.
Tämä niinkin outo tekijä kuin TEKNIIKAN KEHITTYMINEN voi olla yksi polttoaineenkulutuksen pienentymiseen vaikuttavista tekijöistä.
Deivid itkuruikutuksella et kuittaa nyt kysymyksiä. Sana "Tekniikan kehittyminen" ei tarkoita sitä, että sinulla olisi mitään hajua siitä, paljonko muutos x on vaikuttanut kehityksenä. Kerro nyt, missä on se fakta, joka kertoo että tuo ruiskun kehittyminen tiputtaa kulutusta 10 prosenttia? Jos oletetaan että tiputtaa vaikka 10%, (erohan taisi olla esimerkissäsi 30 prosenttia) niin tämä tarkoittaa puhtaasti sitä, että vanhempi malli on tulkinnut lambdaa päin persettä, ja kone on käynyt todella rajusti rikkaalla.
Älä taas kiertele vaan kerro ihan suoraan, miten kulutus tippuu, jos koneen rakenne (nokan ajoitukset, männät yms.) pidetään samana, vain ruisku vaihdetaan, ja jo vanha ruisku pystyi pitämään esim. kaasuasennolla x, seoksen 1:14.7 suhteella, ja uusi ruisku pitää saman suhteen myös yllä samalla kaasuasennolla?
Ymmärrän hyvin, että jos tehdään esim. v-tec tyylinen muuttuvan nokka-akselin ajoitussysteemi autoon, jossa sitä ei lainkaan ole, voidaan pari kolme prosenttia saada bensansäästöä, mutta että 30 prosenttia.
- Liittynyt
- 30.1.2003
- Viestejä
- 228
Kyllä pelkän ruiskun ohjauksen muuttamisella voidaan vaikuttaa kulutukseen ja tehoihin, tosin ei aivan valtavasti.
Uudessa boxissa voi olla vaikkapa tuoreemmat A/D muuntimet jotka pystyy tulkitsemaan antureiden analogista signaalia tarkemmin (8 bit -> 12 bit) tosin luulisi että 8 bittiä jo riittäisi. Lisäksi prosessoriteho voi kasvaa ja ruiskun toimintaa voidaan säätää ripeämmin eli toiminta pysyy paremmin optimilla toiminta alueella. Ruiskun ja sytytyksen ajoitukset jne. voi uudessa boxissa olla paremmin optimoidut.
Itse en kyllä oikein näe M5:n viehätystä. Auto on painava ja siksi tarvitaan enemmän tehoa että päästään samaan suorituskykyyn kuin kevyempi M3. Ja jos mutkissa meinaa ajaa suuremman painon pitämiseksi tiellä tarvitaan enemmän rengaspinta-alaa -> lisää ilman- ja vierintävastusta -> lisää kulutusta. Onhan se varmasti arvokkaan oloinen peli sisällä
Itellä oli E36 325i Coupe talven verran ja se oli ihan loistava talviauto. Liikennevaloissa tietenkin jäi 1.1 Microille mutta muuten oikein mainio, hyvän alustan ansiosta tietää koko ajan minkä verran on pitoa tarjolla ja hyvä ohjaus ja kaasupoljin teki auton hanskassa pitämisen helpoksi jopa minulle vaikka elämän aikana ajokilometrejä ei ollut vielä kertynyt 10 tkm enempää. Koskaan en joutunut ongelmiin yrittämättä.
Uudessa boxissa voi olla vaikkapa tuoreemmat A/D muuntimet jotka pystyy tulkitsemaan antureiden analogista signaalia tarkemmin (8 bit -> 12 bit) tosin luulisi että 8 bittiä jo riittäisi. Lisäksi prosessoriteho voi kasvaa ja ruiskun toimintaa voidaan säätää ripeämmin eli toiminta pysyy paremmin optimilla toiminta alueella. Ruiskun ja sytytyksen ajoitukset jne. voi uudessa boxissa olla paremmin optimoidut.
Itse en kyllä oikein näe M5:n viehätystä. Auto on painava ja siksi tarvitaan enemmän tehoa että päästään samaan suorituskykyyn kuin kevyempi M3. Ja jos mutkissa meinaa ajaa suuremman painon pitämiseksi tiellä tarvitaan enemmän rengaspinta-alaa -> lisää ilman- ja vierintävastusta -> lisää kulutusta. Onhan se varmasti arvokkaan oloinen peli sisällä
Itellä oli E36 325i Coupe talven verran ja se oli ihan loistava talviauto. Liikennevaloissa tietenkin jäi 1.1 Microille mutta muuten oikein mainio, hyvän alustan ansiosta tietää koko ajan minkä verran on pitoa tarjolla ja hyvä ohjaus ja kaasupoljin teki auton hanskassa pitämisen helpoksi jopa minulle vaikka elämän aikana ajokilometrejä ei ollut vielä kertynyt 10 tkm enempää. Koskaan en joutunut ongelmiin yrittämättä.
- Liittynyt
- 5.2.2003
- Viestejä
- 1 407
Jos loota hajoaa heti ostamisen jälkeen, sopii miettiä, tuliko koeajettua kovin huolellisesti.. Lootat usein pitävät hälyttävää ääntä jo +10 000km ennen kuin todella hajoavat.
Mun mielestä esim. tuollaisen auton ostos on väkisinkin enemmän tai vähemmän "harrastepohjalta", koska tavallista tallaajaa ei hevosvoimat niin kiinnosta. Näinollen olettaisin että löytyy myös mielenkiintoa tehdä itse huollot, ja ymmärtämystä että rahaa tulee menemään.
Kun ostaa käytetyn auton, pitää aina laskea rahaa niin että voi rempata kriittiset kohteet jos tarpeen tulee.
Sitten kun sen on rempannut, niin se onkin kuin uusi ja tietää missä kunnossa mikäkin nurkka autosta on.
Jos on silkkihanskat kädessä tai ei ole tiloja tehdä itse huoltoja, eikä kiinnosta rakennella autoa uusiksi niin on syytä ostaa sitten Micra autokaupasta halvimmalla moottorivaihtoehdolla eikä katsella käytettyjä.
