Big Brother 2006 LIVE 24/7 - Sisältää spoilereita!

[Mize]

Videon katsomisen jälkeen tuo oli mielestäni ihan selvä tapaus ja oikeus totetui. Ihmetyttää porukan puolustelevat kommentit ja ohjelman kannalta Mika on loppujen lopuksi ollut ihan turha tapaus.

Toivottavasti tulisi lisää porukkaa taloon, jotta tulisi vähän parempaa meininkiä.

 

[Juzzi87]

sitäkin oon vähän ihmetelly että miten sorella voi sammua ihan koomaan kun ei ollu edes kännissä? :D

 

[Tähtityttö]

Ei taida kyllä Sorellalla olla töitä ainakaan samassa koulussa tän jälkeen.

 

[Erutrotti]

Eikös sonera ollu vaan nukahtanu? Näin se ite tais puhella joku päivä..

 

[Dee]

Ihmettyttää kyllä hitosti, miten porukka tuntuu syyllistävän tuota sorellaa siitä, että joku kusipää rupeaa kourimaan ja yrittää käyttää hyväkseen? Joo, nainen oli humalassa ja kävi kuumana alussa, mutta ei silti minusta oikeuta mitenkään tuollaiseen. Ja joo, tämä äijä oli humalassa ja varmaan luuli, että tänään saa, mutta silti. Joillakin tuntuu olevan ihme asenne, että se on sitten naisen vika tai syyttäköön itseään?

Mitä vittua siis?

Jos tuo tyyppi olisi pieksänyt naisen, niin kaikki olisivat viemässä äijää ladon taakse. Mutta jos pyrkii toisen ollessa tiedoton käyttämään hyväkseen, niin se on vähintään puoliksi naisen vika? Itse kyllä kunnioitan toisen koskemattomuutta niin paljon, että jos toisen vaikuttaisi sammuneen, niin en jatka. Ja vaikkei olisikaan sammunut vaan makoilee hiljaa, niin kyllä sitten varmaan pyytää jatkamaan kun olet itse lopettanut jos haluaa muutakin kuin nukkua?

Ehkä tässä tapauksessa toi tilanne ei ollut ihan niin mustavalkoinen ja siksi monet reagoivat noin.

Mielestäni Mankin käytös ei ollut todellakaan ok (nukkuva tai sammunut tulee aina jättää rauhaan), mutta ei se tilanne silti kokonaisuutena vaikuttanut miltään vakavalta raiskauksen yritykseltä tai vastaavalta.

Ensinnäkin ns. rikoksen yrittäjä oli siinä määrin soseessa että ei näyttänyt se toiminta kovin päämäärätietoiselta enkä usko, että olisi mennyt eikä kyennyt menemään eteenpäin.

Toiseksi Mankilla oli koko ajan shortsit jalassa ja eihän se niitä Sorellankaan housuja kokonaan pois (= tai tarpeeksi alas että edes teoriassa pystyisi jonkinlaiseen aktiin) vetänyt.

Kolmanneksi siinä tilanteessa oli kuitenkin KAKSI aikuista, täysi-ikäistä ihmistä, joista kummallakin on vastuu tapahtumista. Eli siis se Sorellahan TÄYSIN ja tietoisesti tyrkytti itseään Mankille koko illan. (Mikä sinänsä oli äärimmäisen raivostuttavaa ja noloa käytöstä mutta se onkin jo toinen juttu). Lisäksi Sorella suostui vapaaehtoisesti lähtemään Mankin kanssa samaan sänkyyn eli ei ollut siinä kohtaa tiedoton ja avuton. No, jos nyt kaksi aikuista ihmistä juo illan aikana brenkkua, fiilistelee täysillä ja vetää jotain kielikoukkua back and forth niin onpa sitten ihme ja kumma jos toinen luulee, että samaan sänkyyn lähtiessään tiedossa on jotain Suomen Kuvalehden lukemista/nukkumista.

Eli siinä mielessä mun mielestä tuosta tilanteesta on kyllä vastuu sillä Sorellallakin. Jos kerran tiesi olevansa liian jurrissa/väsynyt/ei kuitenkaan halua seksiä niin miksi sitten lähti sinne sänkyynkin vielä?

 

[Taskuamatsoni]

.. Ja miten se nyt sitten ihan yhtäkkiä tuolleen vaan nukahti? Sammumisen nyt ehkä ymmärtää, en tiedä, kun ei ole kokemusta, mutta miten voi tuosta vaan varoittamatta nukahtaa jos on sängyssä jonkun hyvännäköisen miehen känssa lääppimässä... ?

edit: en tietenkään puolustelen mikan tekemisiä, mutta tuskinpa se nyt tajusi ettei se ihan "tajuissaan" ole. En tie, kun en o kattonu.

 

[Dobermann]

Jos se vain nukahti niinkuin väitti niin luulis heräävän. Itse en usko, että Sorella nukkui tai oli tiedottomassa tilassa.

 

[Hippaheikki]

Mun nähdäkseni Sorellahan oli unessa jo clipin 11 minuutin kohdalla - hänen aktiivisuutensa lopahti silloin. Ei tuosta millään opilla voi Sorellaa syyllistää. Kukapa meistä tai teistä ei olisi joskus alkoholin ja väsymyksen vaikuttamana nukahtanut ennen aikoja.

Oikea homma, kun Mika pois talosta, mennään vaarallisille vesille kun aletaan olemaan sitä mieltä, että hereillä oltuaan selkeästi suostuvainen käytös riittää suostumukseksi. Sitähän imiselvästi Sorella oli hereillä ollessaan.

Hyvä, että poliisi tutkii asian.

 

[Dobermann]

Nojoo. Oli miten oli, en pidä muutenkaan Sorellan käyttätymisestä. Saisi saada häädön seuraavaksi mun puolesta.

 

[Dee]

Mun nähdäkseni Sorellahan oli unessa jo clipin 11 minuutin kohdalla - hänen aktiivisuutensa lopahti silloin. Ei tuosta millään opilla voi Sorellaa syyllistää. Kukapa meistä tai teistä ei olisi joskus alkoholin ja väsymyksen vaikuttamana nukahtanut ennen aikoja.

Oikea homma, kun Mika pois talosta, mennään vaarallisille vesille kun aletaan olemaan sitä mieltä, että hereillä oltuaan selkeästi suostuvainen käytös riittää suostumukseksi. Sitähän imiselvästi Sorella oli hereillä ollessaan.

Hyvä, että poliisi tutkii asian.

Niin, ei se pelkkä hereillä annettu ns. preliminäärinen suostuvaisuus olekaan ainoa pointti. Mutta en tajua sitä että miksi pitäisi kokonaan ohittaa se valintatilanne jossa Sorella vielä täysin tajuissaan, hereillä ja arviointikykyisenä aikuisena suostui lähtemään sinne sänkyyn? Siis jos hän tiesi ja tunsi olevansa väsynyt tai muuten vaan tiesi, ettei sitten halua muuta kuin sitä pientä hiplailua niin eikö hänen olisi siitä kuulunut myös suoraan sanoa tai pikemminkin varmuuden vuoksi jättää koko sänkyyn meno väliin?

HUOM: En siis edelleenkään väitä, että Mika teki oikein tai että asia pitäisi siltä(kään) osin sivuuttaa. Mutta silti pitäisi myös ottaa huomioon sen toisen osapuolen vastuu tapahtuneesta.

 

[essi]

Jos hinkkaa ja kiehnää kännissä kännistä jätkää ja lähtee samaan sänkyyn jatkamaan juttua, niin kait siinä aikuisella ihmisellä ittelläänkin jokin vastuu asiasta on? Eri-asia olisi ollu jos kyseinen nais-ihminen olis menny yksin sänkyynsä ja jätkä sitten tullut riisuun vaatteita. Nolo juttu kummallekkin osa-puolelle, sillä tuskinpa Sorellakaan on halunnut moista kohua jutusta...

 

[n00kie]

Jos se vain nukahti niinkuin väitti niin luulis heräävän. Itse en usko, että Sorella nukkui tai oli tiedottomassa tilassa.

ootko sä sokea????????????????

ps. en pidä sorellasta mut jko

 

[Hippaheikki]

Toiselta puolelta eikös samalla tavalla toisen aikuisen ihmisen - Mikan - järki pitäisi sanoa, että jos toinen makaa 10 minuuttia reagoimatta kosketteluihin, mihin vielä alussa täysillä reagoi, olisi varmaan viisaampaa lopettaa lämmittely? Ei se kuule voi olla niin, että alun kiinnostuksella antaa luvan toiselle viedä homma loppuun asti.

 

[Neuvostoliitto]

Tuotantoryhmän ansiotahan koko kohu on. Ilman asian paisuttelua Manki olisi edelleen talossa ja Sorella vonkaisi melaa samalla tavalla kuin ennen "raiskausta". Saivat ainakin kukkahattuväen kiinnostumaan BB:stä ja nolon leiman koko BB:lle. Tuskin koskaan tulee enää BB-kolmosta. Vittu, paskan möitte. Voikohan tuon 24/7:n palauttaa?

 

[Fiona]

valintatilanne jossa Sorella vielä täysin tajuissaan, hereillä ja arviointikykyisenä aikuisena suostui...

Jahas :jahas: Tilanteet kuitenkin muuttuvat, ja mieltänsä on oikeus muuttaa tietääkseni millä hetkellä tahansa. Puhumattakaan siitä, jos nukahtaa/sammuu keskenkaiken. Missä oli Mikan arviointikyky tuolloin?

Vähän sama ku sanoisi koulukiusatulle/väkivallan uhrille/tmv, että mitäs ärsytit? Oisit yrittänyt ehkäistä tilanteen? Jokaisessa välikohtauksessa on tottakai aina kaksi tai useampia osapuolia, mutta kamoon, ei tuosta tilanteesta voi Sorellaa syyllistää mitenkään! Miettikäähän omalle kohdallenne...

 

[Dee]

Toiselta puolelta eikös samalla tavalla toisen aikuisen ihmisen - Mikan - järki pitäisi sanoa, että jos toinen makaa 10 minuuttia reagoimatta kosketteluihin, mihin vielä alussa täysillä reagoi, olisi varmaan viisaampaa lopettaa lämmittely? Ei se kuule voi olla niin, että alun kiinnostuksella antaa luvan toiselle viedä homma loppuun asti.

Hmm... Aivan niin, eihän tässä mitään epäselvää ollutkaan. Mutta tämä "järki pitäisi sanoa" toimii siis myös toisin päin eli KUMMALLAKIN on vastuu. Mielestäni jo perustelin tuota "alun kiinnostusta ja loppuun viemistä" eli en tajua tämän viestisi pointtia? (Ellei se pointti sitten ole se, että olet asiasta joka tapauksessa eri mieltä... Sehän on sitten toki eri asia )

Yritin alun perin valoittaa omalta osaltani sitä miksi jengi ei välttämättä suorilta allekirjoita ajatusta siitä että Sorella on se ilmiselvä uhri ja Mika törkeä seksiin pakottaja.

 

[Sloth]

Jahas :jahas: Tilanteet kuitenkin muuttuvat, ja mieltänsä on oikeus muuttaa tietääkseni millä hetkellä tahansa. Puhumattakaan siitä, jos nukahtaa/sammuu keskenkaiken. Missä oli Mikan arviointikyky tuolloin?

Miettikäähän omalle kohdallenne...

Minä olen ainakin miettinyt koko ajan omalle kohdalleni ja mielipiteeni pysyy samana. (pidätän toki oikeuden muuttaa sitä mihin hyvänsä suuntaan heti kun siltä tuntuu :D). Tuolla toisessa threadissa mielipiteeni ilmaisin. Mikan arviointikyky oli varmaankin saman pullon pohjalla kuin Sorellan taju...

Ei suoraan tuohon tapaukseen liittyen: Sorella näyttää muutenkin edustavan sitä tunteiden tuuliviirien ihmisryhmää, joiden kanssa tulee väistämättä jossain vaiheessa jotain ongelmia. Sadan metrin varmuusväli on hyvä noiden kanssa...

 

[Dee]

Jahas :jahas: Tilanteet kuitenkin muuttuvat, ja mieltänsä on oikeus muuttaa tietääkseni millä hetkellä tahansa. Puhumattakaan siitä, jos nukahtaa/sammuu keskenkaiken. Missä oli Mikan arviointikyky tuolloin?

Vähän sama ku sanoisi koulukiusatulle/väkivallan uhrille/tmv, että mitäs ärsytit? Oisit yrittänyt ehkäistä tilanteen? :

Edelleen: myös Mikan arviointikyvyssä oli vikaa.

Mielestäni ei voi missään tapauksessa rinnastaa tätä ko. tilannetta väkivaltaan tai kiusaamiseen. Näissä edellä mainituissa tapauksissa on kyse yhdensuuntaisesta väkivallasta (henkisestä tai fyysisestä), pakottamisesta, uhkaamisesta tai muusta vallan käytöstä ilman että toisella osapuolella on tekemistä asian kanssa. Näissä tilanteissa ei ole vapaaehtoisuutta TAI valintatilannetta. Kahden aikuisen välinen, molempien vapaaehtoisesta tahdosta aloitettu flirttailu ei ole sama asia.

Edit: Ja niin, olen kyllä koko ajan miettinyt tätä tapausta omalta kohdaltani, miten itse toimisin ja miltä tuntuisi.

 

[Hippaheikki]

Tuo valintatilanne-konsepti on aika syvältä. Ei tuolla oikeesti voi perustella uhrin syyllisyyttä/osuutta tapahtumiin. Samanlainen valinta tilanne on naisen pukeutuessa naisellisesti ja joutuessaan raiskatuksi oikaistessaan puiston läpi kotiin. Esimerkkicasessa 2 valintaa: naisellinen, houkutteleva pukeutuminen ja oikaisu puiston läpi. Ei kai tässä tapauksessa voi naista syyttää raiskatuksi tulemisestaan? Niinkuin ei tässäkään HYVÄKSIKÄYTTÖTILANTEESSA ei voi Sorellaa syyttää siittä, että luotti talotoveriinsa, johon oli ihastunut(?!), ja uskalsi laittaa nukkumaan Mikan viereen.

Mun mielestä on vaan pöyristyttävää syyllistää uhria näissä tilanteissa.

 

[Dee]

Tuo valintatilanne-konsepti on aika syvältä. Ei tuolla oikeesti voi perustella uhrin syyllisyyttä/osuutta tapahtumiin. Samanlainen valinta tilanne on naisen pukeutuessa naisellisesti ja joutuessaan raiskatuksi oikaistessaan puiston läpi kotiin. Esimerkkicasessa 2 valintaa: naisellinen, houkutteleva pukeutuminen ja oikaisu puiston läpi. Ei kai tässä tapauksessa voi naista syyttää raiskatuksi tulemisestaan? .

Ei taaskaan yhtään sama asia (imo).

Tässä esimerkissä on kyse yksilön yleisestä oikeudesta koskemattomuuteen sekä oikeudesta henkilökohtaiseen itseilmaisuun (= pukeutuminen jne). On ilmiselvää, että väkivalta, pakottaminen, tunkeutuminen toisen reviirille kutsumatta jne ovat rikoksia.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että tämä puheen alla oleva BB-tapahtuma ei ollut näihin verrattavissa (= selkeä rikos). Enkä siis syyllistä uhria sen paremmin kuin tekijääkään, vaan peräänkuulutan aikuisten vastuuta vapaaehtoisista valinnoistaan.