Autotuning Amiksiakin kiinnostaa vai hieno harrastus?

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Powerhousu sanoi:
Ei noilla tuning-autoilla ole tarkoitus ajaa kovaa, eli se on aika sivuseikka miten ne käyttäytyy.

Eikä se reilu camber-kulma aina ole huono asia, muuten kuin renkaiden kannalta. Katsopa vaikka formuloita. Karmeet kulmat. Väitän kyllä, että tasaisella tiellä se madallus ei auton turvallisuutta ainakaan huononna.

Edit: Ja jos oikeasti aletaan tuunaamaan, niin autoihin löytyy täyssädettäviä coilover-satseja, jotka on noin 100x parempia kuin vakio jouset, ja jos camber-kulmat haittaa, niin niihinkin löytyy palikkaa, vaikkei auton valmistaja olisi niitä halunnut säädettäväksi tehdäkään. Tämä on sitä oikeaa tuningia.
Click to expand...
Kas, mehän ollaankin täysin samaa mieltä jostain.

Paljon negatiivista camberia tarkoittaa parhaassa tapauksessa sitä, että ero dynaamisen ja staattisen camber-kulman välillä on iso. Eli renkaat ja alusta sallivat suuren camberin muutoksen kantatessa. Tämä ei ole koskaan hyvä asia. Paljon parempi olisi, jos tuo muutos olisi pieni ja staattinen camber lähempänä nollaa. Formuloissa on hurja camberit siksi koska säännöt määrittelevät älyttömän korkeat renkaat ja sivuttaisvoimat ovat tähtitieteellisiä. Mutta takarenkaat niissäkin varsin suorassa. Eli juuri toisinpäin kuin mitä suurin osa tuunatuista taka-vetoisista autoista. Viimeksi eilen katseli motarilla jonku 124-koppaisen mersun liukastelua kun ei peräpäässä ollut pitoa. Perästä katsoa takapyörät oli noin viiden asteen linkussa, mutta matalahan se oli... Tasaisella liukkaalla tiellä liika camber on pahasta. Tasaisella pitävällä tiellä taas ei pitäisi muutenkaan olla isoja ongelmia...

Mikä tekee sun mielestä kynäjousista tavallisia vietereitä parempia?
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
mulle riittää että alusta on kunnossa eli hiukan matalampi ja jämäkämpi kuin normaalisti matala profiili gumit ja koneessa tehoa 3 kertaa enemmän kuin päälle päin näyttää! ja tällä hetkellä ajan 90hv pakulla:)
 
NHB sanoi:
Tarpeeksi aurausta, niin ei tehostamattomalla ohjauksella saa punoa tosissaan jos kurssia meinaa muuttaa. Toisille se hyvä ajettavuus on juurikin sitä, että auto menee suoraan kuin juna. Toiset haluavat myös auton kulkevan sinne, minne sitä ohjataan.
Click to expand...
no saa olla jo tosissaan paljon aurasta jos ratin punominen voimille alkaa käymään:D, ei nyt sentään ruveta liioittelemaan.
 
neutraali sanoi:
no saa olla jo tosissaan paljon aurasta jos ratin punominen voimille alkaa käymään:D, ei nyt sentään ruveta liioittelemaan.
Click to expand...
Joo toi ratin punominen nyt tais olla vähän heittoa, mutta pyöränkulmilla todellakin ON iso merkitys nimenomaan auton käyttäytymiseen ja ajettavuuteen rajanopeuksilla, tämän varmasti huomaa jokainen joka asiaan haluaa yhtään paneutua. Lähes kaikista autoista voi säätää etu/takapään aurauskulmia, ja lisäpalikoilla yleensä camberien säätäminen onnistuu myös. Noilla pystyykin tekemään jo hyvät perussäädöt, maantiellä junamaiseen olemukseen pääsee kun ruuvaa paljon aurausta eteen ja vähän taakse, camberit nolliin ni ei snagitkaan kulu.

Sitten jos halutaan sitä tarkkaa käytöstä, tarttee jousitusta jäykistää/madaltaa (iskunvaimennuksen riittävyys tässä vaiheessa huomattava ettei tule teinipompotusta), etupäähän voi laittaa jopa vähän haritusta tarkempaa sisäänkääntöä varten, negatiivista camberia eteen renkaista riippuen 1-2 astetta, taakse hieman vähemmän. Ja takapään auraus/haritus maun mukaan, pikkasen aurausta niin perä pysyy rauhallisemmin linjassa, nollassa tai jopa vähän haritusta niin ei ainakaan puske enää. :) Ja renkaat kuluu takuuvarmasti nopeammin kuin perus-setupilla, mutta ajaminen ON hauskempaa. ;)

Ylläolevat on sitten luettuja ja omakohtaisesti kokeiltuja jippoja etuvetovessaa varten, takatuuppareiden tai 4wd-pyöränkulmista ei ole kerrassaan mitään kokemusta.
 

Liitteet

  • angles.webp
    angles.webp
    49,2 KB · Katsottu: 367
Zone-sarja -42%
Pertti 123 sanoi:
foobaari, mitä tossa kuvassa tapahtuu?
Click to expand...
Valmistaudutaan parhaillaan säätämään pyöränkulmia. Toi kikotin mikä on renkaassa kiinni, on mekaanis/optinen mittalaite joka osaa kertoa hyvin tarkasti minne suuntaan se rengas vinksottaa.

Kuva näppäsin juuri, kun laite oli kiinnitetty eturenkaaseen ja vanteen mahdollinen heitto oli mitattu. Seuraavaksi auto lasketaan alas, jotta jousitus painautuu normaaliin asentoon, sitten vain säädetään ja mitataan kunnes saadaan fillarit haluttuihin asentoihin.
 
Sen kummempaa lukematta, kerron oman mielipiteeni. Onhan se niin että aluvanteilla, tummilla lasilla ja leveillä +suurilla renkailla + madallussarjalla autosta saa pirun magean näköisen. Tosin hinta/arvo ei nouse penniäkään ja ajettavuus huononee todella paljon. Jos rahaa on kuin roskaa niin tuningii, jos ajettavuudella/arvon säilymisellä on väliä niin ei mitään tuningia, ei edes aluvanteita.

Helmasarjat, lintulaudat, spoilerit, sisäverhoilut ja muu shitti onkin sitten täysin turhaa.

EDIT: Toi renkaiden kokohan on suoraan verrannollinen ajotyyliin, itse tuppaan ajelemaan mutkat, varsinkin kesäisin, niin lujaa kuin on mahdollista, joten jämäkkä alusta ja isot nakit ovat ehdottomat.
 
Huppe sanoi:
Onhan se niin että aluvanteilla, tummilla lasilla ja leveillä +suurilla renkailla + madallussarjalla autosta saa pirun magean näköisen. Tosin hinta/arvo ei nouse penniäkään ja ajettavuus huononee todella paljon.
Click to expand...
Liian suuret (ja siten myös liian painavat) vanteet toki huonontavat ajo-ominaisuuksia ja suorituskykyä paljonkin. Mutta keveiden vanteiden valinta, sopiva alustan säätö (madallus, iskunvaimennus, pyöränkulmat) eivät todellakaan *ajettavuutta* huononna, päinvastoin.

Huppe sanoi:
EDIT: Toi renkaiden kokohan on suoraan verrannollinen ajotyyliin, itse tuppaan ajelemaan mutkat, varsinkin kesäisin, niin lujaa kuin on mahdollista, joten jämäkkä alusta ja isot nakit ovat ehdottomat.
Click to expand...
Äsken juuri sanoit, että auton ajettavuus huononee suurilla renkailla ja madalluksella?

Renkaiden/vanteiden koko sinällään ei ole tae hyvistä ajo-ominaisuuksista, isompi ei siis automaattisesti ole parempi. Liian isoilla (painavilla) vanteilla pilaa hetkessä auton kuin auton ajo-ominaisuudet, ja renkaan profiili ja leveys täytyisi aina valita auton alustan ominaisuuksien mukaan. Usein toki ns. normiautoissa saadaan tarkin ajokäytös renkaan profiilia madaltamalla ja rengasta maltillisesti leventämällä.
 
foobari sanoi:
Liian suuret (ja siten myös liian painavat) vanteet toki huonontavat ajo-ominaisuuksia ja suorituskykyä paljonkin. Mutta keveiden vanteiden valinta, sopiva alustan säätö (madallus, iskunvaimennus, pyöränkulmat) eivät todellakaan *ajettavuutta* huononna, päinvastoin.


Äsken juuri sanoit, että auton ajettavuus huononee suurilla renkailla ja madalluksella?

Renkaiden/vanteiden koko sinällään ei ole tae hyvistä ajo-ominaisuuksista, isompi ei siis automaattisesti ole parempi. Liian isoilla (painavilla) vanteilla pilaa hetkessä auton kuin auton ajo-ominaisuudet, ja renkaan profiili ja leveys täytyisi aina valita auton alustan ominaisuuksien mukaan. Usein toki ns. normiautoissa saadaan tarkin ajokäytös renkaan profiilia madaltamalla ja rengasta maltillisesti leventämällä.
Click to expand...

No sehän riippuu juuri siitä mistä dikkaa. Toiset tykkää vakio volvo s80:sen ajettavuudesta, toiset taas bemarista schnitcerin alustalla. Itse pidän toisaalta kummastakin, mutta toisen kuskit voivat haukkua toistaan mutta molemmat ovat oikeassa.

Se on totta että jos vaikka 15" vakiokoon renkaan tilalle laitetaan 19" vanne niin ajettavuus on perseestä, oli auto mikä tahansa, käytännössähän 2" rengaskoon kasvattaminen, kuten mainitsit: maltillisesti, on hyväksi. Tosin tämä taas monelle pahaksi. Hankala vetää suoraa viivaa tuohon. Yleensä ajettavuus on parhaimmillaan täysin vakio-autolla, urheiluautoissa se on mietitty pidemmälle mutta ostajatkin ovat eri kohderyhmästä.

Totuus on että urheiluautoa ei vaikkapa volvosta saa tekemälläkään. Niinq tänne meikäläismalliin kaduille.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Huppe sanoi:
Yleensä ajettavuus on parhaimmillaan täysin vakio-autolla,
Click to expand...
Mä ymmärrän ajettavuudella sen miten auto käyttäytyy, tai miten nopeasti sillä pääsee radalla. En ymmärrä millä tavalla täysin vakio auto helvetin korkeaprofiilisine rankaineen on parempi kuin sama auto johon on heitettu matalaprofiiliset vähän leveämmät renkaat ja vaikka alustasarja. Ajomukavuushan tossa huononee. Ja jos sitä tarkoitit, niin olisit heti sanonut. :D Kannattaa eritellä asiat ajettavuus ja ajomukavuus ettei tule väärinkäsityksiä.
 
Powerhousun kanssa täysin samaa mieltä, tässä näyttää menneen vähän puurot ja vellit sekaisin. "Ajettavuus" pitää nimenomaan sisällään juuri niitä ominaisuuksia, joiden avulla auto saadaan menemään mutkarata mahdollisimman nopeasti läpi. Monesti ajettavuuden maksimoiminen tekee autosta ajomukavuudeltaan arkikäyttöön huonon, tai ainakin huonomman kuin tehtaan jäljiltä.
 
Käytännössä kuitenkin aika harvoiin ajetaan noilla tuning vehkeillä radalla, vaan suomalaisilla teillä. Ja teiden kunnon huomionottaen, noiden tuningautojen alustalla ollaan metsässä helpommin, mitä vakioautolla. Isompia mitä 17" vanteita ja sen rengasydistelmää ei tarvita. Myös alustan jäykkyydessä ja mataluudessa on oltava järki messissä.

Käytäntö. Noilla tuning vehkeillä ajetaan puolta hiljempää kaupungissa mitä muuta ja ollaan niin saamarin tarkkoja.
 
Powerhousu sanoi:
Mä ymmärrän ajettavuudella sen miten auto käyttäytyy, tai miten nopeasti sillä pääsee radalla. En ymmärrä millä tavalla täysin vakio auto helvetin korkeaprofiilisine rankaineen on parempi kuin sama auto johon on heitettu matalaprofiiliset vähän leveämmät renkaat ja vaikka alustasarja. Ajomukavuushan tossa huononee. Ja jos sitä tarkoitit, niin olisit heti sanonut. :D Kannattaa eritellä asiat ajettavuus ja ajomukavuus ettei tule väärinkäsityksiä.
Click to expand...
Hyvät ominausuudet radalla ja hyvät ominaisuudet maanteillä eivät kulje käsi kädessä. Vaikka rata-autot ovatkin nopeita radalla, niin niiden ajettavuutta siviilikäytössä voi pitää perustellusti paskana.

Lähdetäänpä liikkeelle tylsästi turvallisuudesta. Siinä missä kilpa-autossa kierrosaika määrittää kaiken muun, niin katuautossa samanlainen ajattelu on perseestä. Esim. kilpa-autojen käytös limiteillä on monesti varsin jyrkkää, pitoa on kyllä paljon, mutta sitten kun karkaa, niin pitääkin olla tosi valppaana ettei mennä pöpelikköön. Katuautoissa fiksumpaa on jättää se luiston alkamisen raja alemmas ja pyrkiä progressiiviseen pidon menetykseen, ennen kuin pito karkaa lopullisesti. Katuautoilla ei ajeta koko ajan 110 prosentin valppaustasolla.

Rata-alusta ei möyskään välttämättä tarjoa sitä parasta ajonautintoa maanteillä. Onhan ne sivuttaiskiihtyvyydet tasaisella kovia kun laitetaan pehmeät leveät renkaat ja jäykkä kisakireä alusta, mutta se ei vielä takaa ajonautintoa. Kun pidon rajat ovat kovin korkealla ja käytös siellä rajoilla on jyrkkää, niin autoa ei ole hauska viedä siellä rajoilla. Kokemus on enemmänkin rasittava kuin nautittava. Esimerkkinä vaikka Loebin tapa viedä Citikkaansa rallissa. Auto on hieman aliohjaavaksi säädetty ja Loeb vie sitä tarkasti pitävää uraa seuraten. Vastaheittoja tai muitakaan tenppuja ei tarvita kun Citikka taittuu mutkiin varsin ahnaasti. Tylsää seurattavaa ja tuskin kovin viihdyttävää on ajaminenkaan, mutta todella nopea tapa ajaa kilpaa.

Myöskään olosuhteiden eroja ei sovi unohtaa. Se mitä tarkoitetaan yleensä radalla, tarjoaa varsin suppeat olosuhteet verrattuna yleisiin teihin. Rata on melko tasainen ja pinnaltaan hyvä tie, maantie on myös sitä ja lisäksi kaikkea muuta. Eipä haluttaisi nytkään lähteä kokeilemaan tuonne kaduille mitään rata-autoa. Katuauton tulee suoriutua kunnialla monenlaisista tasaisuudeltaan ja kitkaltaan vaihtelevista tienpinnoista, tähän ei rata-autot pysty.

Tokihan hyvä elusta kadulle, toimii myös kohtuullisesti radalla. Mutta silti pitää keskittyä nimen omaan siihen ajettavuuteen ratojen ulkopuolella.
 
Powerhousu sanoi:
Säädettävyys. Tavalliset jousethan ne muuten on.
Click to expand...
Monesti olen miettinyt, että mitä alustan korkeussäädöllä tekee katuautossa? Aika isotöistä on alkaa säätämään korkeutta, kun samalla pitää myös pyöränkulmat säätää. Lisäksi on melko huonosti perusteltua nostaa ja laskea alustaa jousivakioiden pysyessä samoina. Tai no, taas lähestytään sitä tuunauksen syvintä olemusta. Sama niille ominaisuuksille, kunhan näyttää hyvältä ts. on matala. En tiedä kumpi on katuautossa parempi, 2 - 2.5 tuumainen kynäjousi vai perinteinen isompi vieteri. Olen siinä käsityksessä, että nuo kynäjouset välittävät enemmän värähtylyjä koriin. Ja perinteisten jousien plussaksi pitää ainakin laskea paremmat mahdollisuudet geometrian vaihteluun, Jousista voi tehdä tynnyrin tai kartion muitoiset ja jousilangan paksuutta voi muutella. Tällä päästään paremmin hallittuun progressioon joustossa. Toisaalta, aika vähän tuolla jousen tyypillä on väliä. Hyviä alustoja on tehty myös lehti- ja vääntösauvajousilla. Näillä on kierrejousiin verrattuna varsin tärkeitä etuja, joita ei voida edes kynätolpilla saavuttaa.
 
NHB sanoi:
Hyviä alustoja on tehty myös lehti- ja vääntösauvajousilla. Näillä on kierrejousiin verrattuna varsin tärkeitä etuja, joita ei voida edes kynätolpilla saavuttaa.
Click to expand...
Nyt alkaa kyllä tarvita jo faktaa ja esimerkkejä tuolle väitteellesi? Joo tiedän esim. C5 Corvetessa olevan takana lehtijousen tapaisen, mutta hassua että rata-ajoon muunnetuissa Corveteissa on heitetty nuo pois ja pantu vieterit tilalle.
 
NHB sanoi:
Hyvät ominausuudet radalla ja hyvät ominaisuudet maanteillä eivät kulje käsi kädessä. Vaikka rata-autot ovatkin nopeita radalla, niin niiden ajettavuutta siviilikäytössä voi pitää perustellusti paskana.
Click to expand...
No näinhän se menee. Maantiellä "hyvät ajo-ominaisuudet" ilmeisesti tarkoittavat suuntavakavuutta ja pehmeää alustaa. Noilla ajo-ominaisuuksilla keskevertovessa on tippaakaan vauhdikkaammin ajettaessa tylsä puskeva lulla. Turha näistä on tietysti väitellä, kukin arvostaa ajo-ominaisuuksia omista tarpeista, mieltymyksistä ja lähtökohdistaan katsoen, mikä on täysin ok.

Omasta mielestä sanaan "ajo-ominaisuus" liittyy hyvin kiinteästi nimenomaan se ajaminen ajamisen vuoksi, eikä suinkaan paikasta toiseen siirtyminen. Eli ajo-ominaisuuksia tarvitaan silloin kun ajetaan ja siitä ajamisesta nautitaan, radalla tai sen ulkopuolella.
 
foobari sanoi:
Nyt alkaa kyllä tarvita jo faktaa ja esimerkkejä tuolle väitteellesi? Joo tiedän esim. C5 Corvetessa olevan takana lehtijousen tapaisen, mutta hassua että rata-ajoon muunnetuissa Corveteissa on heitetty nuo pois ja pantu vieterit tilalle.
Click to expand...

Lehtijousi löytyy myös C6 ´vettestä ja siinä tuo toimii lukemani perusteella varsin hyvin. Syy siihen, miksi kisaversioissa käytetään kynäjousia, on erillaisten jousien suuri määrä ja niiden helppo vaihdettavuus sekä kisatiimien logistiikka. Valmiiksi kasattuja kynätolppia on helppo kuljetta kisapaikoille mukanaan ja niiden laittaminen alle on myös helppoa. Lisäksi se korkeussäätö on kisakäytössä tärkeää. Siviilissähän nuo ovat melkolailla merkityksettömiä etuja.

Lehtijousen ja vääntösauvan etu vieteriin on pienempi sisäinen kitka. Lisäksi komposiittilehtijousi on kevyt ja helppo muotoilla halutunlaiseksi progression suhteen. Kitkahan on se suurin mörkö alustan toiminassa. Vääntösauvoja käytetään esim. F1:ssä paljon.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom