Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja luumu
- Aloitettu
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 850
Kyllä esim. pääkaupunkiseudulla elävän sinkun on käytännössä pakko lyhentää jotain kaksion asuntolainaa väh. tonnilla kuussa, ellei meinaa eläkeikään asti maksaa
Yep, tässä kattellut vaihtoehtoja niin kaksiosta sais 20v laina-ajalla maksella tosiaan lähemmäs 1000€ lainakuluja + yhtiövastike. En tiä olenko valmis moiseen liekaan lähtemään.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Toki selviää. Itse en vain laittaisi 3/4 tuloistani asumiseen. Ennemmin pidempi maksuaikakin. Mutta tuo onkin vain mun mielipide.
- Liittynyt
- 30.1.2005
- Viestejä
- 1 183
LucyFery sanoi:^ Ja riippuu siitäkin, mihin on tottunut. Itse en ole karsinut mitään, omasta mielestäni lähinnä tuhlaan älyttömästi (aiempaan opiskelijaelämään verrattuna) ja silti palkasta riittää hyvin yli puolet lainan maksuun.
Sulla on sama tilanne ku mulla. Mulla on aina riittäny se 500-600 e /kk elämiseen kiinteiden kulujen päälle. Loput menee lainanmaksuun, ja asuntolaina pitäis olla pois maksettu ensi vuoden lopussa jos työkuviot vaan säilyy nykyisenlaisena.
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
loistavaa :jahas:, tämäkin vielä:
Pankit hamuavat nyt asuntovelallisten taskuja
Keskiviikko 17.09.2008 klo 07:54 (päivitetty ke 09:01) (STT)
Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti jopa tavallisten asuntolainojen korkoa.
Yksipuolisen koronnoston tekisi mahdolliseksi lainaehtoihin lisätty pykälä. Lainan korkoa voitaisiin nostaa yksipuolisesti vain, jos pankin oma vakavaraisuus olisi vaarassa. Käytäntö ei siis liittyisi yleisen korkotason nousuun, joka jo nyt voidaan siirtää lainoihin. Asiasta kertoo Turun Sanomat.
Pankit ovat neuvotelleet uudesta lainaehdosta Rahoitustarkastuksen ja Kuluttajaviraston kanssa. Finanssialan Keskusliiton FK:n johtajan Erkki Kontkasen mukaan se koskisi vain uusia lainoja. Lisäksi se voisi tulla voimaan aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua sopimuksen tekemisestä.
Korko on Kontkasen mukaan laskettava ennalleen, kun pankki onnistuu kohentamaan vakavaraisuuttaan. Halutessaan asiakas voisi myös irtisanoa sopimuksensa.
Tällä hetkellä pankki ei voi yksipuolisesti muuttaa yksityishenkilön lainan korkoa. Suurten yritysten lainoissa yksipuolinen koronnosto on jo nyt mahdollista, ja Nordea on jo käyttämässä tätä mahdollisuutta.
(STT)
Alkaa tässä epäilys hiipiä puseroon, että pitäiskö sittenkin lyödä hommat jäihin viime metreillä. Ajankohta asuntolainan ottamiseen tuntuu olevan "paras" mahdollinen..:jahas:
Saas nähdä mitä OP:n rahoituspäällikkö huomenna juttutuokiolla sanoo..
Pankit hamuavat nyt asuntovelallisten taskuja
Keskiviikko 17.09.2008 klo 07:54 (päivitetty ke 09:01) (STT)
Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti jopa tavallisten asuntolainojen korkoa.
Yksipuolisen koronnoston tekisi mahdolliseksi lainaehtoihin lisätty pykälä. Lainan korkoa voitaisiin nostaa yksipuolisesti vain, jos pankin oma vakavaraisuus olisi vaarassa. Käytäntö ei siis liittyisi yleisen korkotason nousuun, joka jo nyt voidaan siirtää lainoihin. Asiasta kertoo Turun Sanomat.
Pankit ovat neuvotelleet uudesta lainaehdosta Rahoitustarkastuksen ja Kuluttajaviraston kanssa. Finanssialan Keskusliiton FK:n johtajan Erkki Kontkasen mukaan se koskisi vain uusia lainoja. Lisäksi se voisi tulla voimaan aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua sopimuksen tekemisestä.
Korko on Kontkasen mukaan laskettava ennalleen, kun pankki onnistuu kohentamaan vakavaraisuuttaan. Halutessaan asiakas voisi myös irtisanoa sopimuksensa.
Tällä hetkellä pankki ei voi yksipuolisesti muuttaa yksityishenkilön lainan korkoa. Suurten yritysten lainoissa yksipuolinen koronnosto on jo nyt mahdollista, ja Nordea on jo käyttämässä tätä mahdollisuutta.
(STT)
Alkaa tässä epäilys hiipiä puseroon, että pitäiskö sittenkin lyödä hommat jäihin viime metreillä. Ajankohta asuntolainan ottamiseen tuntuu olevan "paras" mahdollinen..:jahas:
Saas nähdä mitä OP:n rahoituspäällikkö huomenna juttutuokiolla sanoo..
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 2 682
Mutta tuohan koskisi vain uusia asuntolainoja, eikä mitään päätöksiä ole edes tehty vielä. Toistaiseksi siis tuon suhteen ihan vanhoilla ehdoilla mennään...
- Liittynyt
- 20.6.2002
- Viestejä
- 2 688
- Ikä
- 50
Ja vielä pitää arvailla, ettei tämä välttämättä tarkoita KAIKKIEN yksityisasiakkaiden marginaalien nostoa. Eiköhän pankki kuin pankki neuvottele omien asiakkaidensa kanssa marginaalit uusiksi mikäli em. toteutuu. Nyt saatetaan katsoa enemmän asiakassuhdetta kokonaisuutena, sen kestoa ja laatua.
- Liittynyt
- 12.9.2002
- Viestejä
- 158
- Ikä
- 45
Tässä(kin) asiassa nyt tehdään kärpäsestä härkänen. Ensinnäkin, tämä asia on ollut vireillä jo vuoden alusta asti, eli ei liity tähän viime päivien "talouden turbulenssiin". Toisekseen, tällaiseen yksipuoliseen koronnostoon turvauduttaisiin vain ihan viime kädessä, jos todellinen pankkikriisi uhkaa, eli ei ihan heti. Kyllä varmaan kaikille on parempi ratkaisu se, että pankki rokottaa hieman enemmän korkojen muodossa kuin se, että ruvetaan vakuusarvojen romahdettua pakkolunastamaan ihmisten asuntoja, kuten kävi lamaa edeltäneen pankkikriisin aikaan.
Kyllähän muutenkin kannattaa lainaa nostaessa ottaa huomioon, että korot saattaa nousta ja vähintään sellainen 2-3% puskuri on paikallaan. Ei siinä nyt montaa euroa muutenkaan menetä, jos pankki noistaisikin marginaalia vaikka sen 0,5%. Ennemmin kannattaa olla huolestunut ohjauskoroista, jos talous on niin tiukalla, että parin prosentin heilahtelut vetää homman solmuun.
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
Totta kyllä. Tosin uskon silti, että jos tuolle pankit saavat luvan niin luulen että ei nyt ihan maailmanloppua tarvita että sitä käytettäisiin.
Tiedän kyllä, että korot muuttuvat ja saattavat nousta. Mutta on kuitenkin aika eri asia rahallisesti siinä, että nouseeko pelkkä marginaali 0,5% vai kokonaiskorko 2-3% :jahas:
- Liittynyt
- 12.9.2002
- Viestejä
- 158
- Ikä
- 45
Ei pankitkaan sitä marginaalia kerralla parilla prosentilla korota, jos siihen edes joutuvat turvautumaan. Pointti tässä on se, että kyllä aika pahaksi pitää tilanne mennä, ennen kuin pankit tuohon yksipuoliseen marginaalinostoon turvautuvat, jos siihen ensinnäkään saavat edes luvan. Tämä asia ei siis ole Pertti Peruslainannostajan kannalta olennainen, jos lainamäärä ja maksuaika on muilta osin järkevästi mitoitettu. Edellinen lama on vielä sen verran tuoreessa muistissa, että kaikki koronnousuihin liittyvät uutisoinnit myy hyvin ja siksi tätäkin nyt uutisoidaan innokkaasti.
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Kämppää ei kannata ostaa jos tuntuu siltä, että siihen menee kaikki rahat.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
Juu täytyy laskelmissa tarkistaa tuota kuukausittaista maksuerää hieman pienemmäksi, maksuaikaa pitemmäksi ja jättää pelivaraa korkojen nousulle. Tekee sitten ylimääräisiä lyhennyksiä aiottua enemmän jos talousnäkymät menee siihen suuntaan ettei sukanvarteen tarvitse niin paljoa jättääkään. Saa nähdä mitä pankki tuumaa muutama viikko sitten lupaamastaan 0,3% marginaalista...
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Täälläkin monta kertaa sanottu, että korot + vastike saisi olla enintään saman verran kuin vuokra ja tietenkin mielellään vähemmänkin. Jos ylimääräisiä lyhennyksiä pystyy tekemään joustavasti niin niillä voi maksella lainaa aina enemmän kun sitä rahaa riittää.
- Liittynyt
- 20.6.2002
- Viestejä
- 2 688
- Ikä
- 50
Mulla on semmonen villi kutina että nyt ei kannata maksaa "liikaa" ylimääräsiä lyhennyksiä.
Perusteluna: Jos tulee tiukkaa paikkaa on käyttörahaa kassassa (laina-ajan pidentäminen ei välttämättä auta paljoa jos korot nousee), josta ottaa rahaa käyttöön ja näin päästä yli mahdollisen työttömyyden mahdollisimman sujuvasti.
"liikaa" saa jokainen määritellä itse, mutta jos esim. 600e on ylimäärästä kuussa niin kenties 300 säästöön ja 300 lyhennykseen.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No eikös tilanne ole ihan sama jos lyhentää lainaa ylimääräistä? Silloinhan tulee käytännössä pelivaraa lyhentää lainaa.
Vaikka kyllä mä pointtisi ymmärrän, helpottaa varmasti tilannetta, jos löytyy jostain "perstaskusta" esim. vuoden lyhennyksiin rahat.
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
Juu tällainen vuoden hätävararahasto onkin tarkoitus pitää juurikin mahdollisen työttömäksi joutumisen varalta. Ihan vielä ei ole koko setti kasassa, mutta se ois tarkoitus kerätä täyteen tässä laina-ajan alkukuukausina ja sitten vaan Seligsoniin jemmaan...
- Liittynyt
- 20.6.2002
- Viestejä
- 2 688
- Ikä
- 50
Ei ihan sama.
Jos joutuu työttömäksi ja perstasku on tyhjä kun on ylimääräsiä lyhennetty niin ei helpota asiaa pidentää laina-aikaa. Jos taas työttömyys ei kolahda kohdalle tai saa nopeasti uutta työtä, niin ne rahat saa perstaskusta nopeasti lainan lyhennykseen, nyt kannattaa mielestäni varmistaa selustaa myös työttömyyden varalle jos ja kun saneerauksiin (jälleen kerran) ryhdytään.
Näin tuumin. Itse lyhennän lainaa nyt maltillisemmin.
