- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 697
Ei niin, jos ei mieti sitä sidottua pääomaa ollenkaan.
Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja luumu
- Aloitettu
Ei niin, jos ei mieti sitä sidottua pääomaa ollenkaan.
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 588
Mutta kun jossain on pakko asua...
Mutsi ja faija (molemmat yli 70v) on asunu koko ikänsä vuokralla, nyt 45m2 kaksiossa espoossa yli 600€/kk. Me taas ollaan ostamassa 90m2 4h+k+s rivaria - jos tarjous menee tänä viikonloppuna läpi, niin kaikkinensa asumiskulut tulee olemaan n. 1500€/kk. Löysähkö tavoite maksaa asunto velattomaksi 20v:ssa ja elääkin hieman samalla, sen jälkeen vastike jotain +200€/kk ja skidit muuttanu pois!
Toki omistusasunnosta tulee kuluja remonttien yms. muodossa, mutta kun siististi elää, niin eipä noita isompia koko ajan tarvitse olla tekemässä... ;)
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 062
No jotkut tekee sellaistakin että sijoittaa rahojaan asuntoihin.
Vuokra-asuntoa ei "tarvitse" rempata, juu. Siellä on edelleen ne 70-luvun keittiökaapit ja vihreät seinät.
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 2 682
Vuokra-asuntoa ei "tarvitse" rempata, juu. Siellä on edelleen ne 70-luvun keittiökaapit ja vihreät seinät.
Ja sitten kun ostaa oman, vähän uudemmasta talosta, joutuu etsimään kissojen ja koirien kanssa että saa samanlaiset metallivetimet kuin niissä enemmistön inhoamissa 70-luvun kaapeissa oli... ;) Eräät haaveilevat myös 50-lukulaisesta keittiöstä.
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 2 682
Joo, löysin jo sukulaisten nurkista. Kätevää, kun on ollut käsityöläisiä suvussa.
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 588
JOS kaikki menee nappiin, niin meillä on kohta vihreä kylppäri :urjo: - on muuten aivan järkyttävän värinen, mutta kämppä olis muuten NIIN sopiva ja hyvä kaikin puolin, etten anna tuollaisen "pikku"seikan häiritä liikaa
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Kai ne laskee, että jos ei maksukyky riitä niin kämppä menee pankille. Ei ne sitä laske mitenkään järkevän maksukyvyn mukaan, vaikka toki palkka nousee 20v aikana. Mitään sairastumisia tai työttömyysputkia ei tuossa summassa voi olla mukana.
Onhan se hienoa, että parikymppisille annetaan lainaa niin paljon, että saa suoraan OKT:n.
Onhan se hienoa, että parikymppisille annetaan lainaa niin paljon, että saa suoraan OKT:n.
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 588
Tota...kehtaako kysyä yhteisiä nettotuloja?
En sit tiedä, minkä verran noi kolme naperoa vaikuttaa, mutta meillä lapsilisien kanssa netto n. 3800€/kk ja ollaan ottamassa 225k€ lainaa - kai tohon jonkun 10k€ sais lisää, mutta ei kyllä perse kestäis enempää... :(
Edittiä sen verran, että ikää 32v + 34v
- Liittynyt
- 19.12.2007
- Viestejä
- 3 537
Paljonkohan mahtaisi olla se katto suunnilleen yhdelle henkilölle olettaen että tulot ovat suht normaalit 2-3000e/kk?
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 667
vähän alle 3k jää yhteensä käteen.
yli 200k lainalla joutuis jo karsimaan niin paljon muualta että mieluummin ostan esim kesällä grillattavat mestarin herkun tiskiltä kuin teen ite pihvit halvimmasta jauhelihasta jne. kuin ottaisin 100 neliötä lisää. saati sit jos toi 200k tulis nykyisen lainan päälle
(sit oltais siinä maksimimäärässä about)sit tieten asetelma muuttuu jos/kun joku päivä meistä tulee lapsellisia...
e:mhki ootko kokeillut pankkien nettisivujen lainalaskureita? siis tulot ja menot syötetään. en muista kuinka paljon ne vaatii että jää rahnaa käteen lainan lyhennyksien jälkeen. mieluummin laske mihin sulla riittää rahkeet eläkä sitä paljon pankista antavat...
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 697
En uskaltas minäkään 200 tonnin lainaa ottaa, vaikka luultavasti sellainen irtoisikin. Tuossa menisi väkisinkin asumiskuluihin aika järkyttävän iso osa ja vielä pitkän aikaa eteenpäin. Jos se maksuaika on 20 vuotta, siihen mahtuu todennäköisesti työttömyyttä, korkeita ja matalia korkoja yms. vaihteluita. Pitää muistaa, että talouden pitää kestää myös ne vastoinkäymiset, tai sitten saa ostaa sitä halvinta jauhelihaa ja homeista paahtoleipää evääksi. ;)
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 697
Toki ja mun pointti ei ollutkaan tässä? Vai saitko edes sellaista käsitystä?
Pointti oli se, että jos asut esim. 200.000 euron velattomassa asunnossa, niin sun asumiskulut on ehkä muutaman satasen kuukaudessa. Mutta toisaalta olet sitonut tuon 200.000 euroa siihen kivijalkaasi. Vuokralla asuessa voisit pistää tuon 200.000 euroa tuottamaan ja näin alentaa asumiskulujasi.
Eli ei tuo omistusasuminen ole mikään automaatio siitä että säästää jotenkin. Ehkä sitä ei loppupelistä säästä yhtään mitään vaikka ois kuinka kämppä oma. Siinä omistusasumisessa on, kuten täälläkin on monesti eri keskusteluissa todettu, niin paljon sellaisia hyviä puolia, joita ei vuokralaisena ole.
Eli ei sitä omaa asuntoa voi silleen minään sijoituksena pitää, siis taloudellisessa mielessä. Se on enemmäkin panostusta omaan hyvinvointiin.
Ja tietysti velattomassa 200.000 euron kämpässä on se hyvä puoli, että halutessaan saa 140.000 lainaa käytännössä vain pankissa käymällä.
- Liittynyt
- 25.6.2005
- Viestejä
- 1 298
Auttakee tyhmää...
Miten mun kannattais menetellä,kun en ihan kartalla ole.Yksi asunto olisi kiikarissa,joka lähtis 126 000:lla egellä.Omaa massia tuohon olisi sijoittaa n.30 000 euroa.
Kannattaako minun tuo 30 000 maksaa suoraan tuolle asunnon nykyiselle omistajalle ja ottaa loput 96 000 lainaa pankista?Vai antaako ne edes tuollaista summaa ilman takaajia?Ilman takaajia olisi tarkoitus selvitä...
Vai kannattaako ottaa tuo 126 000 ottaa suoraan pankista ja antaa tuo 30 000 ns.Käsirahaksi pankille?
Miten tämä homma menisi minun kannalta kaikista edullisimmin?
Miten mun kannattais menetellä,kun en ihan kartalla ole.Yksi asunto olisi kiikarissa,joka lähtis 126 000:lla egellä.Omaa massia tuohon olisi sijoittaa n.30 000 euroa.
Kannattaako minun tuo 30 000 maksaa suoraan tuolle asunnon nykyiselle omistajalle ja ottaa loput 96 000 lainaa pankista?Vai antaako ne edes tuollaista summaa ilman takaajia?Ilman takaajia olisi tarkoitus selvitä...
Vai kannattaako ottaa tuo 126 000 ottaa suoraan pankista ja antaa tuo 30 000 ns.Käsirahaksi pankille?
Miten tämä homma menisi minun kannalta kaikista edullisimmin?
Marjakarhu
Banned
- Liittynyt
- 29.5.2006
- Viestejä
- 324
Taitamattomissa käsissä tuo 200000 Eur saattaa tuotta jopa tappiota.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 649
Otat 96000€ lainaa + mahdolliset remppalainat päälle. Et todennäköisesti tarvitse takaajia koska sulla on omaa rahaa se lähes 30% olemassa. Asuntohan pääsääntöisesti käy 70-75% arvosta vakuudeksi lainalle.
- Liittynyt
- 25.6.2005
- Viestejä
- 1 298
Eli kattooko pankki asunnon arvoksi sen hetkisen ostohinnan?
Se 30 000(oma rahaa) menisi siis tavallaan suoraan sille asunnon haltijalle ja pankista pitäisi ottaa 96000.Tässä mua vaan vähän häiritsee se,että eikös pankki ole yleensä aina vailla jtn käsirahaa tai vastaavaa?
Eihän mulla ole pankille antaa mitään muuta kuin oma asunto vakuudeksi,koska nuo omat rahat ei mene pankille.Riittäiskö se tuossa tapauksessa?