Asuntolaina

[modified]

Jos 100 000€:n kämpän vuokra on 500€ niin ei juurikaan kannata hankkia omaksi. Mielellään kämpän hinta olisi lähempänä 50 000€. Nyt kun luen tarkemmin, niin vuokra ei ole edes 500€ vaan tuohon sisältyy kaikki. Vuokra siis lähempänä 450€. Ota huomioon, että omistuskämpässä noi tulee vielä kaiken päälle, joten ei niitä kannata laskea vuokraan suoraan.

Jos mukaan laskee kaikki epävarmuudet pätkätöistä tuohon vielä päälle, niin jatkaisin asumista kyseisellä tavalla jos siinä on mukava asua.

 

[Jack11]

Jos 100 000€:n kämpän vuokra on 500€ niin ei juurikaan kannata hankkia omaksi. Mielellään kämpän hinta olisi lähempänä 50 000€. Nyt kun luen tarkemmin, niin vuokra ei ole edes 500€ vaan tuohon sisältyy kaikki. Vuokra siis lähempänä 450€. Ota huomioon, että omistuskämpässä noi tulee vielä kaiken päälle, joten ei niitä kannata laskea vuokraan suoraan.

Jos mukaan laskee kaikki epävarmuudet pätkätöistä tuohon vielä päälle, niin jatkaisin asumista kyseisellä tavalla jos siinä on mukava asua.

Vuokra 460€, netti 25€ ja sähkö about 15€/kk.
Naapurustosta on myyty vastaavankokoisia 95 000-100 000 eurolla, joten hinta-arvio on tämän perusteella. Vuokra on minunkin mielestä edullinen ikäänsä, sijaintiinsa, kokoonsa ja kuntoonsa nähden.
Jossain vaiheessa se ensimmäinen asunto on hankittava, mutta tosiaan tällä vuokralla ei ole akuutti tarve tehdä sitä heti.

 

[modified]

Ei sitä omaa ole pakko ikinä hankkia jos on halpa vuokra ja sijoittaa rahansa muualle fiksusti.

Voithan sä asua vaikka vuokrakämpässä ja maksaa kesämökkiä.

 

[Jack11]

Ei sitä omaa ole pakko ikinä hankkia jos on halpa vuokra ja sijoittaa rahansa muualle fiksusti.

Voithan sä asua vaikka vuokrakämpässä ja maksaa kesämökkiä.

Käytännössä kaikki ylimääräinen raha menee indeksirahastoihin, joten sijoittamista tulee "harrastettua" paljonkin.
Yksi vaihtoehto jota olen miettinyt on ostaa sijoitusasunto tuolla asuntolainalla. 50 000 eurolla saa jo lapsuuden pikkukaupungista (jossa käyn 5-10 kertaa vuodessa) pienehkön keskustayksiön jota voisi vuokrata vaikkapa naispuoleisella AMK/YO-opiskelijalle.
Tässä olisi sekin pointti, että mikäli jossain vaiheessa pariutuu, voisi tuon kämpän pistää halutessaan lihoiksi ja niillä rahoilla rahoittaa (edes osaksi) isomman asunnon hankinta.

 

[modified]

Käytännössä kaikki ylimääräinen raha menee indeksirahastoihin, joten sijoittamista tulee "harrastettua" paljonkin.
Yksi vaihtoehto jota olen miettinyt on ostaa sijoitusasunto tuolla asuntolainalla. 50 000 eurolla saa jo lapsuuden pikkukaupungista (jossa käyn 5-10 kertaa vuodessa) pienehkön keskustayksiön jota voisi vuokrata vaikkapa naispuoleisella AMK/YO-opiskelijalle.

Ei huono suunnitelma;).

 

[vlk77]

Pyysin pankkiani tarkistamaan samalla marginaalia kun kävin kyselemässä vakuutuksista (Nordea) ja kerroin miettiväni kokonaisratkaisua kustannuksista. Nordeasta sain tarjouksen 0,27 marginaaliksi. Vakuutuksia en tule Nordeasta ottamaan, sillä hinnat jää muille. Aiemmin OP tarjosi 0,3 marginaalia. Pohjolan vakuutukset jäävät hinnassa Tapiolalle ja Turvalle. Tapiolasta oon saanut vakuutustarjouksen, joka näytti hyvältä mutta pankkiasiat selviää vasta 20 päivä. Ei taida kannattaa enää muualle lähteä kysymään asuntolainasta. Aktiastahan ei vielä vakuutuksia saa.

 

[priority]

Yksi vaihtoehto jota olen miettinyt on ostaa sijoitusasunto tuolla asuntolainalla. 50 000 eurolla saa jo lapsuuden pikkukaupungista (jossa käyn 5-10 kertaa vuodessa) pienehkön keskustayksiön jota voisi vuokrata vaikkapa naispuoleisella AMK/YO-opiskelijalle.

Tuli mieleen, että tuossa tilanteessa kun vierailet tuolla pikkukaupungissa, niin kannattaa sitten käydä samalla tarkistamassa asunnon kunto ja voit vähentää matkakulut vuokratuotoista verotuksessa. Tosin 10 kertaa vuodessa ei varmaan mene läpi, mutta 3-4 kertaa kylläkin.

 

[Jack11]

Tuli mieleen, että tuossa tilanteessa kun vierailet tuolla pikkukaupungissa, niin kannattaa sitten käydä samalla tarkistamassa asunnon kunto ja voit vähentää matkakulut vuokratuotoista verotuksessa. Tosin 10 kertaa vuodessa ei varmaan mene läpi, mutta 3-4 kertaa kylläkin.

Nimenomaan, ja isäni voi hoitaa vuokraisännän hommia jos jotain pientä pitää käydä tsekkaamassa vaikka keskellä viikkoa.

No, katsotaan tilannetta ja laitetaan rahamarkkinarahastoon pesämunaa poikimaan vakipaikkaa odotellessa..

 

[hookoo]

Tuli mieleen, että tuossa tilanteessa kun vierailet tuolla pikkukaupungissa, niin kannattaa sitten käydä samalla tarkistamassa asunnon kunto ja voit vähentää matkakulut vuokratuotoista verotuksessa. Tosin 10 kertaa vuodessa ei varmaan mene läpi, mutta 3-4 kertaa kylläkin.

Meneekö tuollaiset kikkailut oikeasti läpi ? En ole koskaan edes tajunnu moisia laittaa perkeles.. No toisaalta hyöty olisi vain n. 100-200e/vuosi per kämppä.

Mitäs muuta kikkailua voisi olla?

 

[priority]

Meneekö tuollaiset kikkailut oikeasti läpi ? En ole koskaan edes tajunnu moisia laittaa perkeles.. No toisaalta hyöty olisi vain n. 100-200e/vuosi per kämppä.

Mitäs muuta kikkailua voisi olla?

Kyllä nuo ainakin meidän tapauksessa meni läpi vielä vuosi sitten. Ei tosin laitettu kuin 2 käyntiä vuodessa (4x 400km), mutta kaikki se on kotiinpäin. Sinänsä kyse ei ole edes kikkailusta, hyvähän se on käydä tarkistamassa, että vuokralaiset eivät ole vetäneet kämppää maan tasalle. Varsinkin kun on sukulainen vuokralaisena. ;)

 

[Timba79]

Käytännössä kaikki ylimääräinen raha menee indeksirahastoihin, joten sijoittamista tulee "harrastettua" paljonkin.
Yksi vaihtoehto jota olen miettinyt on ostaa sijoitusasunto tuolla asuntolainalla. 50 000 eurolla saa jo lapsuuden pikkukaupungista (jossa käyn 5-10 kertaa vuodessa) pienehkön keskustayksiön jota voisi vuokrata vaikkapa naispuoleisella AMK/YO-opiskelijalle.
Tässä olisi sekin pointti, että mikäli jossain vaiheessa pariutuu, voisi tuon kämpän pistää halutessaan lihoiksi ja niillä rahoilla rahoittaa (edes osaksi) isomman asunnon hankinta.

Minäkin yhdyn edellisiin, eli jos 100.000 kämpässä saa asua 500 euroa kuussa, asu siinä lopun ikääsi! Mä saisin meidän kämpästä ehkä ton satkun, jos jostian saisin vastaavan 500 eurolla kuussa vuokrattua, myisin ton HETI ja muuttasin vuokralle.

Pitää kuitenkin muistaa, että jos sitä 100.000 euron lainaa maksaa vaikkapa 20 vuotta, saa tona aikana tehdä aika isolla rahalla remontteja jo. Jos ei tolla sitten saa uutta asuntoa, mutta se ei liene kovin suuri, joten siinä tuskin asuu 20 vuotta.

Ja suunnitelmasi on hyvä, laitat vain niihin indeksirahastoihin ja ostat ehkä joskus sijoituskämpän kun sopiva osuu kohdalle. Hyvä hajautuskin tulee jos on sijoitusasunto ja osakeindeksirahastoja.

 

[hookoo]

Kyllä nuo ainakin meidän tapauksessa meni läpi vielä vuosi sitten. Ei tosin laitettu kuin 2 käyntiä vuodessa (4x 400km), mutta kaikki se on kotiinpäin. Sinänsä kyse ei ole edes kikkailusta, hyvähän se on käydä tarkistamassa, että vuokralaiset eivät ole vetäneet kämppää maan tasalle. Varsinkin kun on sukulainen vuokralaisena. ;)

Varsin hyvä vinkki, kieltämättä. Pitää pistää korvan taakse:thumbs:

 

[Aleksei]

Minäkin yhdyn edellisiin, eli jos 100.000 kämpässä saa asua 500 euroa kuussa, asu siinä lopun ikääsi! Mä saisin meidän kämpästä ehkä ton satkun, jos jostian saisin vastaavan 500 eurolla kuussa vuokrattua, myisin ton HETI ja muuttasin vuokralle.

Kyllä kai keskineliöhinnat ja keskineliövuokrahinnat korreloi jossain määrin kaikkialla tässä maassa.

Esim Espoossa 30m2 yksiö 90000€ (vastike 100€) ja siitä vuokra ~500€. Miksi sitä vuokraa kannattaisi koko elämä maksaa?!

 

[kallionkunkku]

Eihän sitä vuokraa kannata maksaa jos tietää, että asuu esim. seuraavat 25 vuotta samassa asunnossa.

Jos maksaa vuokraa 500 euroa/kk = 25. vuoden jälkeen olet maksanut vuokraa yhteensä 150.000 euroa.

25. vuodessa on 90.000 euron velka maksettu ja omisuutta on tämän jälkeen kyseinen asunto.

Jos taas joka toinen vuosi vaihtaa asuntoa ja kaupunkia, niin en välttämättä ostaisi sitä omaa kämppää.

 

[Jack11]

Eihän sitä vuokraa kannata maksaa jos tietää, että asuu esim. seuraavat 25 vuotta samassa asunnossa.

Jos maksaa vuokraa 500 euroa/kk = 25. vuoden jälkeen olet maksanut vuokraa yhteensä 150.000 euroa.

25. vuodessa on 90.000 euron velka maksettu ja omisuutta on tämän jälkeen kyseinen asunto.

Jos taas joka toinen vuosi vaihtaa asuntoa ja kaupunkia, niin en välttämättä ostaisi sitä omaa kämppää.

Tokihan on selvää, että kyllä tuo vuokra 25 vuoden aikana nousee, vaikka vuokraisäntäni ei jostain kumman syystä ole nostanut sitä yli vuoteen.

En ole suinkaan varma vietänkö seuraavaa 20 vuotta pk-seudulla, saatikka yksiössä. Mutta seuraavan 3-4 vuoden aikana tuskin muutan ainakaan töiden perässä muualle. Perheen perustaminen voi vaatia isompaa luukkua toki.

Itse näen tilanteen niin, että mikäli muuttaa yhteen jonkun kanssa, on maksajia kaksi ja yksiön voi pistää vuokralle tai myydä. Sinkkuna pärjää yksiössä ja hintaero kaksioon on kymmeniä tuhansia.
On kuitenkin eri asia ottaa yksin 100 000€ lainaa yksiöön kuin 150 000€ kaksioon.

Vai mitä mieltä pakkislaiset ovat?

 

[assis]

Jos maksaa vuokraa 500 euroa/kk = 25. vuoden jälkeen olet maksanut vuokraa yhteensä 150.000 euroa.

25. vuodessa on 90.000 euron velka maksettu ja omisuutta on tämän jälkeen kyseinen asunto.

Tuleepi vähän korkoja päälle, kun lainalla ostaa kämpän. Jos sijoittaa 438e/kk lainanlyhennykseen, 4,75% vuosikorolla ja 25v laina-ajalla voi ostaa 60 000 euron kämpän. Sitä vastoin jos ostaa 150 000 euron kämpän ja vuosikorkona pysyy koko ajan 4,75%, kuukausieräksi napsahtaakin jo yli tuhat euroa. Tähän päälle tietysti kaikki asumiskulut: yhtiövastike, sähkö, vesi.

Näin ollen jos vuokra ei ole kova, kannattaa mielummin säästää jotenkin muutoin kuin maksamalla pankille korkoja itsensä kipeäksi.

 

[kallionkunkku]

Itse ostin viime vuonna espoosta rivitalo kaksion hintaan 170.000. Oma velka tästä on puolet. Asun tässä asunnossa ainakin seuraavat 5 vuotta. Perhelisäyksen johdota "joutuu" ehkä muuttamaan, muuten emme varmaa muuta pois. Lainaa maksan kuukaudessa noin 500e ja vastike noin 80e päälle. Lainan olen maksanut pois noin 20 vuodessa. Lyhenteleen ylimääräistä noin 2000-3000e / vuodessa. Näillä mennään.... Vuoraa maksoin ennen tätä 560e/ kk samankokoisesta kerrostalo asunnosta itä-helsingistä. Kumpi kannattaa ja missä haluisi mielummin asua...hmmm

E: Eihän kukaan halua paljon korkoja maksaa pankille (pakko mikä pakko) mutta sitten kun asunto on kokonaan maksettu, niin omistaa ko. asunnon. Vuokralla asuessa et vieläkään omista mitään 25 vuoden päästä. Onhan se mukavaa sitten 50-vuotiaana kun palkasta menee ainoastaan yhtiökastike (esim 200e) ja muu jää säästöön. Unohtamatta tietenkin sähkö, vesi, netti jne. Mutta näistä täytyy myös maksaa jos asuu vuokralla.

 

[Timba79]

Kyllä kai keskineliöhinnat ja keskineliövuokrahinnat korreloi jossain määrin kaikkialla tässä maassa.

Esim Espoossa 30m2 yksiö 90000€ (vastike 100€) ja siitä vuokra ~500€. Miksi sitä vuokraa kannattaisi koko elämä maksaa?!

No yksiöstä kannattaa maksaa vuokraa. Asunnon vaihtaminen on yksinkertaisesti sanottuna vitun kallista hommaa. Maksat välittäjällä, maksat varainsiirtoverot (poislukien ensiasunnonostajat), joten ei sitä yksiötä kannata omistaa. Harva siinä kuitenkaan meinaa elämäänsä asua. Ennemin asuu halvassa yksiössä vuokralla, säästää rahaa koko sen ajan kun siinä asuu ja ostaa sitten asunnon jossa ajattelee asuvansa pidempään. Enkä mä tällä tarkoita sitä, että ensiasunnoksi ostetaan 300.000 omakotitalo.

Yksiössä kun ei käytännössä asu edes pariskunta. Itse en ainakaan asuisi kuin väliaikaisesti ja väliaikaista kämppää ei omisteta.

Ainut poikkeus tähän on se, että ostaa sen yksiön, asuu siinä minkä asuu ja jättää sen vuokralle kun muuttaa isompaan. Myöskin arvonnoususpekulaatioissa voi ostoja tehdä ja siitä kovasti hyötyä, nyt en kyllä tähän leikkiin lähtisi...

 

[Fabio]

Vuokralla asuessa et vieläkään omista mitään 25 vuoden päästä. Onhan se mukavaa sitten 50-vuotiaana kun palkasta menee ainoastaan yhtiökastike (esim 200e) ja muu jää säästöön.

Kannattaa selata threadia taaksepäin. Siellä on moneen kertaa laskettu, että jos lainanlyhennyksen+vastikkeen ja vuokran erotuksen sijoittaa jonnekin tuottavaan, niin voi vuokralainen voi olla paljonkin rikkaampi 25v:n päästä...

Tämä riippuu tietenkin:
-Inflaatiosta
-Korkotasosta
-Pörssin ja asuntojen hinnan suunnasta
- Kasasta muita liikkujia

 

[modified]

Kyllä voi olla halvempaa asua vuokralla kuin omistuskämpässä. Ei kai sitä kukaan kiistä? Saa ilmaisen jääkaapin, yms jos vanha hajoaa ja voi vaihtaa asuntoa koska haluaa.

Voi asua kalliisti vuokralla, kalliisti omistuskämpässä, halvasti vuokralla ja halvasti omistuskämpässä. Kaikki on omista valinnoista kiinni.

Toisaalta ei se velattomassa kämpässä asuminen hirveän kallista ole.