Eikö se avioliitto tee kaikesta omaisuudesta yhteistä, jos ei avioehdolla muuta sovita. Eli jos meet tyhjätaskun kanssa naimisiin, niin annat samalla puolet omaisuudestasi. Tämä tietysti realisoituu vasta avioeron yhteydessä.
No missä kohtaa on muuta väitetty? Pointti oli UUDEN LAINAN OTTAMINEN, minä en keksi miksi pitäisi olla molemmilla omat lainat, jos kuitenkin YHTEISTÄ kotia ollaan perustamassa. Jos toinen omistaa jo asunnon aikaisemmin, tai on muuten varakkaampi, voi edelleen tehdä paperit siitä, että omistaa ostohetkellä asunnosta isomman osuuden.
Timban kanssa oon tästä asiasta aika tarkkaan samaa mieltä.
Mäkin ajattelin aluksi että otetaan molemmat omat lainat mutta asiaa mietittyäni tulin siihen tulokseen että se ei olisi kovin kauaskantoista. Kertoi tilastot mitä tahansa niin siinä vaiheessa kun yhteistä asuntoa ostetaan, voidaan lähteä siitä olettamuksesta että yhdessä pysytään. Tällöin voidaan ottaa yhteinen laina ja sitä lyhennetään yhdessä sellaisilla suhteilla kun pystytään. Jos ja kun jompikumpi tienaa toista reilusti enemmän, ei ole reilua pakottaa toista maksamaan puolta lainasta. Vaikka eron sattuessa asunto menisikin puolisksi.
Lisäksi ottaisin just ton äitiyden huomioon. Mahdotontahan se on lainasta selvitä äippälomalla. Voi olla muitakin vastuita kuin taloudellinen ja naiselle näistä lankeaa automaattisesti raskausajat ja suuri osa lastenhoidosta.
Mä pitäisin ennen avioliittoa hankitut omaisuudet avioehdolla omina mutta kaikki mitä yhdessä on hankittu on puoliksi riippumatta siitä kuinka suuren osan niistä on maksanut.
Tässä sitä tuli mun ajatukset oikeastaan aikalailla täydellisesti kirjoitettuna.
Tietysti jos pointti on maksattaa toisella mahdollisimman paljon ja turvata oma selusta, niin mikäs siinä, tehkööt kukin miten haluaa. Mä tiedän parikin tapausta, jossa nainen on muuttanut miehen omistusasuntoon ja tottakai on tehty avioehto, kuten pitääkin. Mutta sitten onkin kuitenkin mies sluibannut hommat niin, että nainen on maksanut esim. vastikkeen, tai asunnon remontin yms ja sitten erotilanteessa on mies pistänyt naisen käveleen kämpästään. Törkeetä hyväksikäyttöä, älkää ikinä persaukisetkaan suostuko tällaiseen!
Toki edelleen aikaisemmin omistetun omaisuuten voi kukin suojata avioehdolla ja näin on järkeväkin tehdä. Mutta yhdessäoloaikana hankittu/korjattu/yms. omaisuus pitäisi olla yhteistä. Ei kannata sitten edes mennä hyvätuloisen huonotuloisen kanssa naimisiin jos se elämän on siitä kiinni, kumpi maksaa kämpästä enemmän.
Itse olen käytännössä koko ajan maksanut kaikesta enemmän mitä vaimo, mutta mulle on itsestään selvää, että jos lusikat menis jakoon, niin puoliks kaikki jaettas. Nyt esim. emäntä on ollut jo yli 2 vuotta putkeen kotona ensin lapsen ja nyt lapsien kanssa ja tullee ainakin tämän vuoden olemaan. Jos me oltas kaikki menot jaettu tasan puoliks, ois emäntä mulle velkaa aika helvetisti. Jos joku nainen tollaseen suostuu, niin on vähän vitun tyhmä ja samoin jos joku mies tollaista pokerinaamalla vaatii.
