Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

Peqino sanoi:
kone reagoi hiireen ja näppikseen kaikissa tilanteissa
Click to expand...
Toi on Windowsin suurin ongelma. Jos joku softa vie 100% CPU:ta niin sitten se oikeasti vie sen.

Mitä olen Linuxista lukenut niin siellä on tavoitteena, että UI on käyttökelpoinen, vaikka koneessa olisi loadit tapissa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Youtubessa läjäpäin pätkiä joissa pelataan macillä pelejä samoilla säädöillä pc:n kanssa. Ihan tommonen perus macbook kannettavakin näyttää pyörittävän yllättävän hyvin pelejä.
 
vertebrate sanoi:
Anteeksi utelu, mutta millä alalla mahdat olla töissä?
Click to expand...
En viitsi netissä liikaa paljastaa itsestäni.
sanotaanko näin, etten ole graafisella alalla töissä, vaan silloin tällöin tarvitsee esikatsella ja tehdä painoon meneviä tuotteita.
 
Viimeksi muokattu:
JN sanoi:
En viitsi netissä liikaa paljastaa itsestäni. sanotaanko näin, etten graafisella alalla, vaan silloin tällöin tarvitsee esikatsella ja tehdä painoon meneviä tuotteita.
Click to expand...

OK ymmärrän. Itselleni mm. graafinen on tuttu toimiala, ja jos yhdistetään samaan lauseeseen "tarkimmissakin painotöissä" ja "tietokoneen monitori", niin mä itken ja nauran samaan aikaan.
 
Menee offtopikiksi:
Mutta kiinnostuksesta kyselen: Millä välineillä sitten todella tarkoissa painotöissä tarkistetaan värit, jos ei näytöllä?
Ja onko Eizon ed. mainittu malli huono siinä?
 
JN sanoi:
Menee offtopikiksi:
Mutta kiinnostuksesta kyselen: Millä välineillä sitten todella tarkoissa painotöissä tarkistetaan värit, jos ei näytöllä?
Click to expand...

Painokoneella. Kun puhutaan todella tarkoista töistä. Normitöissä käytetään kunnon vedostinta ja oikeanlaisia papereita. PMS-töitä... no kunnon vedostamiseen painokone.

Eizot on ihan parhaasta päästä, ns. varma valinta. "Väritoistoa" suurempi ongelma on, että tietokoneen monitori on taustavalaiseva eikä heijastava, joten silmä toimii eri tavalla katsottaessa monitoria ja paperia. Monitori ei tuo mukaan paperin pintagradienttia, heijastusominaisuuksia, päällekkäisten värikerrosten mukanaantuomaa "efektiä", rasteroinnin aiheuttamia ongelmia jne.
 
JN sanoi:
Näytöksi en välttämättä laittaisi Applea, mikäli väritoistosta halutaan mahdollisimman hyvän.
Eizon Flexscan 24" s2411w voitti testit taannoin, eli varmaankin sellaisen laittaisin itse, jos en sitten laittaisi jo 30tuumaista. hintaa kaksnelosella palttiarallaa 1200€.

Tosin se on sinun päätettävissä mikä on riittävän hyvä monttu väritoistoltaan.
Itse otin työnäytöksi Eizon kaksnelosen, koska firmassa on hyvä olla muutamat näytöt sellaisia, joilla värit näyttää oikeilta, tarkimmissakin painotöissä.
Click to expand...
Olen testannut Macin näyttöjä ja hyviä ovat, erot eivät mitään mielettömiä ole, vaikkakin Lacie ja kumppanit pesee Cinemat. Mutta näytöissäkin arvotan työnkulun nopeutta ja kuvien käsittelyn yleistä toimivuutta ja 30 tuumaisen Cineman reso on ylivoimainen. Eizon 30 tuumaisessa ei ole vastaavaa resoa, Lacien 26 tuumaisessa on sama reso mitä Cineman 23 tuumaisessa. Iso resoluutio parantaa työnkulkua huomattavasti kun täysikokoisten kuvien käsittely on paljon selkeämpää. Ja mitä nyt olen katsellut ammattikuvaajien saitteja ja videoita, niin aika monella huippukuvaajalla on Cinema, eli kyllä sekin passaa vallan hyvin. Kompromisseja joutuu kuitenkin tekemään joskus ja iso reso on se, joka menee nyt sen laatueron edelle. Pitää kuitenkin mainita, ettei Cinema ole ollenkaan huono, vaan laadukkaammasta päästä verrattuna halpiksiin. Mainitaan vielä, että Cineman kylkeen tulee toki Lacien 319, joka on yksi parhaista monitoreista, saan siinä toki tarkastettua kuvan värisyvyydet. Eroa ei kuitenkaan mitään älyttömiä ole, sillä olenhan tässä saanut pitää kokoajan iMacin näyttöä Lacien vierellä, mustan toisto ei iMacissa ole niin hyvä, sitä kaipaisi lisää.
 
Mike sanoi:
...
Click to expand...

Juuri näin, ja kun "suuri yleisö" katselee kuvia monitorilla, suurgamuttisesta kuvankäsittelymonitorista ei ole vastaavaa hyötyä. Painotöitä tehdessä suuri gamut tuo toistoa etenkin syaaniin, mutta taas kasvattaa toistoa sellaisilla alueilla joita ei voi vakio prosessiväreillä painamaan, eikä vielä heksallakaan.

30" kuvasarjan käsittelyssä on "riittävä" koko, kun samalla näytöllä voi pitää yhden kuvan isona ja sarjan muita kuvia pienempänä.
 
Mike sanoi:
Olen testannut Macin näyttöjä ja hyviä ovat, erot eivät mitään mielettömiä ole, vaikkakin Lacie ja kumppanit pesee Cinemat. Mutta näytöissäkin arvotan työnkulun nopeutta ja kuvien käsittelyn yleistä toimivuutta ja 30 tuumaisen Cineman reso on ylivoimainen. Eizon 30 tuumaisessa ei ole vastaavaa resoa, Lacien 26 tuumaisessa on sama reso mitä Cineman 23 tuumaisessa. Iso resoluutio parantaa työnkulkua huomattavasti kun täysikokoisten kuvien käsittely on paljon selkeämpää. Ja mitä nyt olen katsellut ammattikuvaajien saitteja ja videoita, niin aika monella huippukuvaajalla on Cinema, eli kyllä sekin passaa vallan hyvin. Kompromisseja joutuu kuitenkin tekemään joskus ja iso reso on se, joka menee nyt sen laatueron edelle. Pitää kuitenkin mainita, ettei Cinema ole ollenkaan huono, vaan laadukkaammasta päästä verrattuna halpiksiin. Mainitaan vielä, että Cineman kylkeen tulee toki Lacien 319, joka on yksi parhaista monitoreista, saan siinä toki tarkastettua kuvan värisyvyydet. Eroa ei kuitenkaan mitään älyttömiä ole, sillä olenhan tässä saanut pitää kokoajan iMacin näyttöä Lacien vierellä, mustan toisto ei iMacissa ole niin hyvä, sitä kaipaisi lisää.
Click to expand...
Onko Macissa kolme DVI-lähtöä? Joku 2560 reso vaatii ainakin jollain näytöillä 2 piuhaa. Jos siis meinaat vielä toista monitoria käyttää samaan aikaan.
 
vertebrate sanoi:
Juuri näin, ja kun "suuri yleisö" katselee kuvia monitorilla, suurgamuttisesta kuvankäsittelymonitorista ei ole vastaavaa hyötyä. Painotöitä tehdessä suuri gamut tuo toistoa etenkin syaaniin, mutta taas kasvattaa toistoa sellaisilla alueilla joita ei voi vakio prosessiväreillä painamaan, eikä vielä heksallakaan.

30" kuvasarjan käsittelyssä on "riittävä" koko, kun samalla näytöllä voi pitää yhden kuvan isona ja sarjan muita kuvia pienempänä.
Click to expand...
Toki kuvaan printtiinkin, tällä hetkellä kahteen lehteen ja kolmaskin on tulossa, kaikissa olen pääkuvaaja. Eli kyllä näytöltä vaaditaan laatua, mutta meidän jokainen silmä näkee jokaisen kuvan omalla tavallaan. Koska milloinkaan ei ole absoluuttista oikeaa väriä kuvan vieressä referenssinä, on merkityksetöntä, onko kuvan määrätty väri juuri alkuperäisen kanssa identtinen. Webissä varsinkin tämä menettää täysin merkityksensä, koska milloinkaan kuviani ei katsota samalla profiililla ja kalibroinnilla, mutta printissä taas kaikki näkevät saman kuvan. Printissä tärkeää on säilyttää realistinen ihon sävy, mutta sekin on vähän niin ja näin, mikä on sitten tummaihoisella se oikea sävy? Mistäs sitä ikinä tietää, ellei kuvassa olevaa mallia tuoda viereen samassa valaistuksessa vertailukohteeksi kuvalle.
 
Mike sanoi:
Olen testannut Macin näyttöjä ja hyviä ovat, erot eivät mitään mielettömiä ole, vaikkakin Lacie ja kumppanit pesee Cinemat. Mutta näytöissäkin arvotan työnkulun nopeutta ja kuvien käsittelyn yleistä toimivuutta ja 30 tuumaisen Cineman reso on ylivoimainen. Eizon 30 tuumaisessa ei ole vastaavaa resoa, Lacien 26 tuumaisessa on sama reso mitä Cineman 23 tuumaisessa. Iso resoluutio parantaa työnkulkua huomattavasti kun täysikokoisten kuvien käsittely on paljon selkeämpää.
Click to expand...

http://www.eizo.org/eizo/smpage.fwx?smlanguage=FIN&page=189&TAB=1&PRODUCT=1656
Ainakin tuon mukaan Eizolla on 2560x1600 reson 30" näyttö. Hintaa toki sitten paljon enemmän kuin Applen vastaavan kokoisella.
 
Mielipiteitä kaivattiin Macista takaisin pc:hen siirtyvälle joten täältä tulee.

Eli ensin taustat. Olen käyttänyt aluksi pc:tä (ensimmäisen oman koneeni ostin xp:n aikoihin), siitä siirryin macciin (17" iMac Tigerilla) ja nyt olen siirtymässä takaisin pc:hen. Työpaikalla olen käyttänyt Vistaa siitä lähtien kun se julkaistiin, mitäs se nyt tekee, noin vuoden. Koneella käytän lähinnä Adoben ohjelmia (dreamweaver / photoshop jne.) sekä normaali webbi-käyttö jne.

Ensinnäkin, ihan turha puhua linuxista missään muodossa. Se on normaalikäyttäjän ulottumattomissa, vaatii normaalia enemmän perehtymistä tai alan koulutusta. Linux käyttäjien kanssa on asiasta turha puhua - jos osaa ja jaksaa vääntää niin Linux on epäilemättä helppo säätää itselle sopivaksi jne jne. Tavikselle se ei ole vaihtoehto. "Out of the Box" vaihtoehdot ovat siis Pc / Windows sekä Mac / Os X.

Näistä kahdesta Mac on taatusti 90%:lle käyttäjistä helpompi ja parempi valinta. Mukana tulee kutakuinkin kaikki mitä tarvitsee ja käyttö on alusta asti loogisempaa. Itselläni meni aikoinaan noin tunti kun tiesin että Mac on helpompi käyttää. Ihan turha läpistä mitään mistään virustorjunnan helppoudesta tai muusta. Ostat macin, avaat paketin ja kone on täysin toiminnassa, PISTE. Viruksia ei ole vielä ollut, jos joskus tulee niin silloin tulee myös torjunta ja silti ollaan Windowsia edellä lähes kaikessa muussa toiminnallisuudessa.

Väittäisin että 99% tietokoneen käyttäjistä ei ole kovinkaan kiinnostunut vaihtamaan koneeseensa muita komponentteja kuin korkeintaan lisäämään muistia tai ehkä pelaajat vaihtaa sen näytönohjaimen. Tämä näkyy jo siinäkin että läppäreiden osuus myydyistä koneista kasvaa kokoajan ja (puritaanit uskokaa tai älkää) näillä koneilla myös pystyy pelaamaan suurinta osaa peleistä ilman ongelmia. Olisi hauska kuulla, kuinka moni pelaa esim. Crysisia nupit kaakossa. Veikkaisin että ei kovin moni.

No miksi sitten siirryn takaisin Pc / Windows koneeseen. Ensinnäkin, hyvät Mac-käyttäjät, Windowsin mollaaminen ei tee siitä macista yhtään parempaa. Jos minulta kysytään niin perseestä ovat molemmat. Aina törmää tilanteeseen jolloin homma ei toimi kuten pitäisi (tai vielä useammin kuten haluaisi :). Vista ei sinällään ole huono, se vaatii muistia huomattavasti enemmän kuin haluaisi hyväksyä, mutta toisaalta, katsokaapa paljonko gigan kampa muistia maksaa nykyään. 25-30€? En näkisi tuota reilun 50€ panostusta kummoisena kun siirrytään uuteen käyttikseen.

Eli nyt viimein ne syyt miksi takaisin Pc / winukkaan. Uuden koneen osto edessä joka tapauksessa. Uuteen pc:hen ajattelin seuraavaa settiä: kelpo prossu, kelpo näytönohjain, 4 gigaa muistia, 24" näyttö. Maksaa noin 1100 € (en ole tarkemmin vielä asiaa tarkistanut). Saman setin jos haluaisi Macille niin siirryttäisiin noin 2000€ budjetissa ylöspäin (Mac pro). En osaa varmaksi asiaa sanoa, mutta uskoisin että tuolla setillä pyörii jo photoshop ja indesign ihan ok. Vai mitä sanoo asiaan Mike?

Adoben ohjelmien lisenssit löytyy nimenomaan Pc:lle, joten tämäkin osaltaan puoltaa valintaa. No argumentteja löytyy lisääkin mutta en jaksa enää naputtaa. Saa yrittää väittää vastaan mutta väärässä olette :)
 
Photarille olisi hyvä olla scratch disk jossa riittävästi tilaa. Photari haukkaa mukavasti jos tehokäyttää. Tuo koneesi varmasti riittää hyvään kohtuu raskaaseen peruskäyttöön, mutta kun mennään 16 bittisiin tiedostoihin, niin siinä vaiheessa tulee tiimalasia ja rantapalloa. Samaan aikaan ei kannata noita kahta ohjelmaa rullailla jos haluaa mahdollisimman nopeasti hoitaa kaiken. Mutta sudenkuoppa tuossa on varmaankin näyttö, eli jos on tärkeää työskentelyä kuvien parissa, niin halvat näytöt ovat auttamatta pois laskuista, eli siinä ei kannata säästää ihan tolkuttomasti. 1100 euroa koneeseen on varmasti riittävä photariin, siihen päälle sitten laadukkaampi näyttö, niin hyvä tulee, tosin sitten hinta on siellä 1500 euron paremmalla puolella ja sillä saakin jo sitten iMacin 20 tuumaisena. Lisenssien siirto ei liene mikään kauhea homma. Samoin painottaisin käyttöjärjestelmän raskautta, se Vista voi napata aimo annoksen jo pelkästään defaulttina koneestasi tehoja, joten sitä rammia kaivataan sinne ylimääräistä. Jos Vista nappasee 2 gigaa ja fotari 70% lopuista, niin siitä ei hyvä tule, sitten on tiimalaisia ruudussa.
 
Menemättä yksityiskohtiin, sitä lisenssiä ei saa vaihdettua mitenkään. Soitin siitä joskus ihan setä Adobelle asti.

Toi 24" näyttö sattui silmään Verkkokaupassa (Samsungin 24" hinta jotain 450 €). Oli laadultaan ihan ok, sanoisin että riittävä minun käyttöön. Näyttöönhän saisi tosiaan menemään vaikka kuinka paljon enemmänkin.

Muistia voisin laittaa sen 6G:kin niin alkaisi riittää. iMac 20" on todellakin käynyt mielessä, mutta siihen siirtyminen tästä 17" iMacista tuntuu vähän turhalta.

Miten tuo näytönohjaimen valintaa muuten vaikuttaa kuvankäsittelyyn? Onko siitä jotain suosituksia? Tässä iMacissahan on Atin Radeon 128 muistilla ja luulisin että se ei ole pullonkaula.
 
Mike sanoi:
1100 euroa koneeseen on varmasti riittävä photariin, siihen päälle sitten laadukkaampi näyttö, niin hyvä tulee, tosin sitten hinta on siellä 1500 euron paremmalla puolella ja sillä saakin jo sitten iMacin 20 tuumaisena. Lisenssien siirto ei liene mikään kauhea homma. Samoin painottaisin käyttöjärjestelmän raskautta, se Vista voi napata aimo annoksen jo pelkästään defaulttina koneestasi tehoja, joten sitä rammia kaivataan sinne ylimääräistä. Jos Vista nappasee 2 gigaa ja fotari 70% lopuista, niin siitä ei hyvä tule, sitten on tiimalaisia ruudussa.
Click to expand...
Sulla ei vissiin oikeasti ole mitään hajua, kuinka paljon pc:n osaat maksaa? 1100e+näyttö on vähän eri teholuokassa kuin 20" iMac. Voidaan vaikka laittaa vistalle pari omaa ydintä ja muutama giga muistia.
 
Mike sanoi:
Jos Vista nappasee 2 gigaa ja fotari 70% lopuista, niin siitä ei hyvä tule, sitten on tiimalaisia ruudussa.
Click to expand...
Vista syö keskusmuistia, koska se käyttää sitä enemmänkin käyttiksen cachena,ja tekee tätä paljon aggressiivisemmin kuin aikaisemmat winukat. Se prefechaa dataa keskusmuistiin, jotta se olisi nopeasti saatavilla tarvittaessa, ja näin säästetään aikaa verratuna siihen, että sama tieto haettaisiin kiintolevyltä monta kertaa hitaammin.
Vista myös vapauttaa tätä muistia tarvittaessa muitten sovellusten käyttöön.

Edit: Ja jos paketin hinta alkaa olemaan yli 1000€, niin ei se paljoa tunnu, jos siihen toiset 2gt muistia laittaa. Hinta sellaisella kammalla kun on noin 40€-
 
bobbie sanoi:
Menemättä yksityiskohtiin, sitä lisenssiä ei saa vaihdettua mitenkään. Soitin siitä joskus ihan setä Adobelle asti.
Click to expand...

Olisikohan ollut kesätyöntekijä vastaamassa kysymykseesi...

John Nack, Senior Product Manager, Adobe Photoshop:
CS3: Switching platforms, free upgrades
Q. Can I switch my product from Windows to Mac or vice-versa?
A. Yes. Just call Adobe Customer Service (800-833-6687 in the US; 020 7365 0733 in the UK; more country-by-country numbers here) for assistance. The process, as I understand it, involves signing an agreement stating that you've destroyed the product on one platform, and in return Adobe will send you the product for the other platform. According to the service folks, there may be a cost involved; verification of product is required; and restrictions apply.
Click to expand...

Lähde: http://blogs.adobe.com/jnack/2007/05/cs3_switching_p.html

Lisätietoa:
– How Do I Exchange an Adobe Product for a Different Platform? http://graphicssoft.about.com/od/adobe/f/crossgrade.htm
– LOD-dokumentti (Letter of Software Destruction, Suomessa varmaan eri dokumentti käytössä): http://www.adobe.com/support/service/ts/documents/lod/lod_exchange.pdf

Tietenkin uuden version voi ostaa Upgrade-hintaan toiselle alustalle.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom