Apache helikopteri irakissa

[Stanzo]

Juttelin viikonloppuna yhden ent. Jugoslaviasta muuttaneen jätkän kanssa jonka puheet jäivät kummittelemaan.

Hän oli 10 vuotiaana kavereidensa kanssa pelaamassa jalkapalloa kun serbien koneet lensivät heidän yläpuolelleen pommittaen.

Hänen paras kaverinsa sai kranaatinsirpaleen päähänsä ja kuoli siihen.

12 miestä raiskasi naisen pakottaen tämän miehen katselemaan aseella ohimolla.

Eräs perhe, äiti, isä, sisko ja veli pakotettiin katsomaan kun heidän 5 kuukautinen vauva laitettin uuniin ja uuni laitettin päälle. Loppuun asti.:(


Vitun sota:curs:

 

[IronMind]

Originally posted by Nipsu
Alkaa vihatko kansaa, vaan paattajia.

Kansa valitsee päättäjät ja tarpeen tullen ne myös vaihtaa, kuten myös hallintomuodonkin, jos kipukynnys on tarpeeksi ylitetty.

Kansa joka ei saa omia päättäjiään minkäänlaiseen kuriin tai on täysin johdateltavissa ilman minkäänlaista omaa ajatustyötä ansaitsee vihan vielä enemmän kuin päättäjät itse.

 

[Laffer]

Originally posted by Taha
Ketkäs Saddamia tukivat ennen hänen hyökkäystään
Clip....
Ettei vain olisi se Demokratian ja Vapaan Maailaman Airut, Amerikan Yhdysvallat ja sen liittolaiset.

No vaikka yhdysvallat on joskus ollut Saddamin "puolella" niin sekö tarkoittaa että ne eivät saa korjata virheitä tai syöstä kyseistä diktaattoria vallasta?

Ja oma mielipiteeni Irakin sodasta on se että vaikka jenkeillä ollutkaan oikeutusta (joukkotuhoaseiden ilmeistä vaaraa) hyökätä Irakiin on se minusta silti Irakin kannalta parempi vaihtoehto kuin että Saddam olisi jäänyt valtaan.

Edit. Eli vaikka jenkkien motiivit ovat mitä ovat niin en kritisoi "heitä" sodasta, päinvastoin.

 

[Dragon]

Originally posted by tenu
Pahin ehkä "unknown russian soldier"

Taidan olla tunnevammainen tai turtunut tuommoisille leikkausvideoille. Kävi neukkua kyllä sääliksi :( mutta ei toi mun yöuniani vie.

 

[Gascoigne]

Aika vaikeeta on pistää jenkeille kampoihin

Ensin kuvataan koko maa satelliiteilla ja saadaan tarkat kuvat kaikista sotilas asemista, sitten ammutaan niin saamaristi risteilyohjusta ja muuta murikkaa niinkauan ettei ole enään kiveä kiven päällä. Tutkat pystytään paikantamaan melko helposti, joten pian puollustajalla ei olisi mitään tietoa ilmatilan tapahtumista. Sit vaan jalkaväki maihin jossain ja etenemään massalla. Koita siinä sitten koittaa järjestää yhtenäistä puollustuslinjaa kun kaveri pistää linjat riekaleiksi ja panssareille jää vain siivoojan rooli... Jotain pieniä paikallisia vastarinta pesäkkeitä vois syntyä mutta ne hiljenis melko nopeesti...

Koulussa muuten 1 heppu teki päättötyötä armeijalle ja satuin oleen paikalla kun se esiteltiin, se kerto miten tutkan saa lukemaan vaan pirun pientä keilaa että se pysyy melkein huomaamattomana. Kaveri tais päästä helpolla kun suurin osa sivuista oli sensuroitu ja luki vaan "salainen"

Aavikolla jenkit kyl pärjää mutta metsässä on vähän eri asia, tääl pystyy sentään siirtämään kalustoa vielä suhtkoht salassa.

Haha jossain vaiheessa irakin sotaa, irakilaiset sai naapureiltaan muutaman "tän päivän" panssarintorjuntaohjuksen ja jenkit oli heti helisemässä kun menetti muutaman tankin. Toinen "hauska" propaganda juttu oli siitä maanviljelijästä ja AK:sta jolla se "tiputti" Apachen pellolle :lol2:

 

[Taha]

Originally posted by Laffer
No vaikka yhdysvallat on joskus ollut Saddamin "puolella" niin sekö tarkoittaa että ne eivät saa korjata virheitä tai syöstä kyseistä diktaattoria vallasta?

Kun nyt edes tunnustettaisiin virheet, eikä nostettasi niitä diktaattoreja ja hirmuhallintoja valtaan.

Ja oma mielipiteeni Irakin sodasta on se että vaikka jenkeillä ollutkaan oikeutusta (joukkotuhoaseiden ilmeistä vaaraa) hyökätä Irakiin on se minusta silti Irakin kannalta parempi vaihtoehto kuin että Saddam olisi jäänyt valtaan.

Ongelmana nyt vain on se, että myös Irak on YK:n jäsenvaltio ja sen hallitus oli myös USA:n tunnustama.

Miksi Suomen armeija ei saa mennä vaihtamaan Ruotsin kuningasta?

Edit. Eli vaikka jenkkien motiivit ovat mitä ovat niin en kritisoi "heitä" sodasta, päinvastoin.

Et kritisoi laitonta hyökkäystä suvereeniin valtioon, satojen siviilien tappamista valheellisin motiivein, kansainväliselle yhteisölle valehtelemista ja YK:n päätöslauseiden noudattamattajättämistä? God bless America and apple pie...

 

[MuayThai]

Originally posted by Dragon
Taidan olla tunnevammainen tai turtunut tuommoisille leikkausvideoille. Kävi neukkua kyllä sääliksi :( mutta ei toi mun yöuniani vie.

Olihan tuo inhottavin video-clippi mitä oon koskaan kattonut. Btw: katottiin tuo koulun videotykillä atk-luokassa,onneksi ei ollu opettajia lähellä. Se kurkusta lähtevä korina oli aika sairasta. Tsetseeneillä on mm. semmosia tapoja et ne voi sitoa ryssän puuhun kiinni ja sen taakse yks sniperi jolloin muut ryssät ei voi ampua. Uskon kyllä et venäläisetkin syyllistyvät raakuuksiin lähes samassa mitassa.
Kannattee kattoo sellanenkin pätkä ku Banned document from tv.

 

[NP]

tässä on lisää sodan vastaista provosointipaskaa: http://www.ericblumrich.com/buddy.html

 

[Laffer]

Originally posted by Taha


1. Miksi Suomen armeija ei saa mennä vaihtamaan Ruotsin kuningasta?

2.Et kritisoi laitonta hyökkäystä suvereeniin valtioon, satojen siviilien tappamista valheellisin motiivein, kansainväliselle yhteisölle valehtelemista ja YK:n päätöslauseiden noudattamattajättämistä? God bless America and apple pie...

1. Siksi koska ruotsin kuningas ei ole mikään diktaattori ja kansanmurhaaja, siihen ei ole mitään tarvetta

2. Siviileitä kuolee sodassa, se on valitettavaa, mutta uskon silti että Saddam olisi kätyreineen saanut tapatettua paljon enemmän sivileitä jos hänet olisi jätetty valtaan.
Ja pointtini oli että vaikka hyökkäys ei saanutkaan yk:n hyväksyntää niin se oli silti loppujen lopuksi Irakin parhaaksi. (jos ne nyt osaa siellä rauhassa olla)

 

[Tape]

Hae Googlella kavkazcenter, tuolta vähän tsetseenien propakandaa. Ei oo kyllä mikään vitunhomorunkkariperäkammaripaskojen Ogrish, vaan asiallinen "uutistoimiston sivu". Siellä ei oo mitään kauheen pahaa, mutta näkee, kuinka jätkät on ihan hurmiossa, kun ne tekeee iskuja. Vittumaista on olla venäläistenkin partiossa, kun yhtä miestäkin vastaan toimitaan n. 30 - 50 räjähteillä. Aika välinpitämättömän näköistä, kun keskellä kirkasta päivää ihmisten seassa paukutellaan. Syynsä ryssillä kuin tsetseeneilläkin. Kummatkin katkoneet päitä ja tappaneet tuhansia, mutta noissa videoissa on vähän niiden venäjän nuorten sotilaitten puolella, kun eiväthän he ole sitä sotaa aloittaneet, sehän on politiikkaa. Jos 60 vuotta sitten olis käynyt huonommin, partioisi osa pakkislaisista tuolla kaduilla ihan pojuna, ilman mitään mahdollisuutta varautua pommeihin...
Ei varmaan edes perus tsetseenejä enään kiinnosta sotia, taitaa olla aika marginaaliryhmän hommaa, kuten Irakissakin.

Apachesta (ja kaikista muistakin sotakoneista) senverran, että sitä kuitenkin ohjaa ihminen. Vaikka kone on kova, voi kuskilla mennä joissain tilanteessa kalsarit vaihtoon...

 

[Laffer]

Originally posted by Tape


Apachesta (ja kaikista muistakin sotakoneista) senverran, että sitä kuitenkin ohjaa ihminen. Vaikka kone on kova, voi kuskilla mennä joissain tilanteessa kalsarit vaihtoon...

Ja kuten kaikki varmaan olemme huomanneet niin tippuu niitä hekoja jenkeiltäkin.

 

[flexor]

Originally posted by NP_NG
tässä on lisää sodan vastaista provosointipaskaa: http://www.ericblumrich.com/buddy.html

Nyt on ihan pakko kysyä:
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että sota on hyvä asia?

 

[jarre55]

Originally posted by Tape
Hae Googlella kavkazcenter, tuolta vähän tsetseenien propakandaa. Ei oo kyllä mikään vitunhomorunkkariperäkammaripaskojen Ogrish, vaan asiallinen "uutistoimiston sivu". Siellä ei oo mitään kauheen pahaa, mutta näkee, kuinka jätkät on ihan hurmiossa, kun ne tekeee iskuja. Vittumaista on olla venäläistenkin partiossa, kun yhtä miestäkin vastaan toimitaan n. 30 - 50 räjähteillä. Aika välinpitämättömän näköistä, kun keskellä kirkasta päivää ihmisten seassa paukutellaan. Syynsä ryssillä kuin tsetseeneilläkin. Kummatkin katkoneet päitä ja tappaneet tuhansia, mutta noissa videoissa on vähän niiden venäjän nuorten sotilaitten puolella, kun eiväthän he ole sitä sotaa aloittaneet, sehän on politiikkaa. Jos 60 vuotta sitten olis käynyt huonommin, partioisi osa pakkislaisista tuolla kaduilla ihan pojuna, ilman mitään mahdollisuutta varautua pommeihin...
Ei varmaan edes perus tsetseenejä enään kiinnosta sotia, taitaa olla aika marginaaliryhmän hommaa, kuten Irakissakin.

Apachesta (ja kaikista muistakin sotakoneista) senverran, että sitä kuitenkin ohjaa ihminen. Vaikka kone on kova, voi kuskilla mennä joissain tilanteessa kalsarit vaihtoon...

Jaa. ja miksiköhän ryssät eivät anna Tsetsenialle itsenäisyyttä? Sillä siitä asiasta pääsisivät.

 

[jamaan]

Originally posted by Stanzo

Eräs perhe, äiti, isä, sisko ja veli pakotettiin katsomaan kun heidän 5 kuukautinen vauva laitettin uuniin ja uuni laitettin päälle. Loppuun asti.:(


Vitun sota:curs:

Hyi v..ttu. huhhu, rankkaa. Miten jotkut voi flippaa sodassa noin paljon että pystyy polttaa pienen vauvan uunissa? älä, Vitun kaikki joka liittyy sotaan ja armeijaan yms, tommosta siitä tulee kun isot pojat (presidentit) alkaa leikkii.

 

[IronMind]

Originally posted by jarre55
Jaa. ja miksiköhän ryssät eivät anna Tsetsenialle itsenäisyyttä? Sillä siitä asiasta pääsisivät.

Siksi että jonossa on kymmenen muuta Tsetsenian jälkeen. Jos yhdelle antaa itsenäisyyden niin kohta sitä vinkuvat kaikki ja se siitä Venäjästä?

Vai olikos Tsetseniassa vielä jotain kriittisiä öljyputkia/-kenttiä tms., joka vielä antaisi lisäintoa läntin pitämiseen?

 

[Taha]

Originally posted by Laffer
1. Siksi koska ruotsin kuningas ei ole mikään diktaattori ja kansanmurhaaja, siihen ei ole mitään tarvetta

Mikä Bush on, jos ei diktaattori ja kansanmurhaaja? Ai niin, hänethän valittiin demokraattisissa vaaleissa, eikä hyökkäyssota ole kansanmurha.

Oliko Saddamin syrjäyttäminen tarpeellista ja jos oli, miksi Ruotsin kuninkaan vaihtamista ei voi pitää tarpeelllisena?

2. Siviileitä kuolee sodassa, se on valitettavaa, mutta uskon silti että Saddam olisi kätyreineen saanut tapatettua paljon enemmän sivileitä jos hänet olisi jätetty valtaan.
Ja pointtini oli että vaikka hyökkäys ei saanutkaan yk:n hyväksyntää niin se oli silti loppujen lopuksi Irakin parhaaksi. (jos ne nyt osaa siellä rauhassa olla)

Etkö tiedä, miksi YK ja sen Turvallisuusneuvosto on perustettu? Eikö valtion itsenäisyys merkitse mitään? Olisiko NL:n kanta miehityksestä Suomen parhaaksi vuonna -39 pitänyt hyväksyä?

 

[aropupu]

Originally posted by TahaMikä Bush on, jos ei diktaattori ja kansanmurhaaja? Ai niin, hänethän valittiin demokraattisissa vaaleissa, eikä hyökkäyssota ole kansanmurha.

Kerrotko millä tavoin Bush on diktaattori ja kansanmurhaaja? Hänet ON valittu demokraattisissa vaaleissa täysin maan perustuslain mukaisesti. Sekä Afganistanin että Irakin sodissa pyrittiin mahdollisuuksien mukaan välttämään tahallisia uhreja sekä siviiliuhreja.

Etkö tiedä, miksi YK ja sen Turvallisuusneuvosto on perustettu? Eikö valtion itsenäisyys merkitse mitään? Olisiko NL:n kanta miehityksestä Suomen parhaaksi vuonna -39 pitänyt hyväksyä?

Tiedät kai myös, että jaloista periaatteistaan huolimatta YK ja etenkin Turvallisuusneuvosto on täysin poliittisen kieroilun pelikenttä, joka ei voi todennäköisesti koskaan toimia halutulla tavalla koska yleensä maat ajavat omia etujaan? Kai tiedät esimerkiksi miksi mm. Ranska ja Venäjä vastustivat Irakin sotaa? Siksi koska se oli heidän taloudellisten etujensa mukaista. Asioita pitää pystyä katselemaan kokonaisuutena ja laajemmasta perspektiivistä eikä liian mustavalkoisesti. Utopistinen haihattelu on kivaa, mutta valitettavasti realistisen politiikan tekeminen lähtee realiteettien myöntämisestä.

Vaikka USAn hyökkäys Irakiin olikin teoriassa lakipykälien valossa tarkasteltuna hieman kyseenalainen, mielestäni silti Saddamin syrjäyttäminen ei ole milläänlailla huono asia. Kannatitko sinä Saddamin hallintoa? Mietippä jos Suomessa olisi vastaavanlainen tilanne, ja sinut esimerkiksi olisi pakotettu katselemaan kun äitisi ja tyttöystäväsi raiskataan, isäsi ja veljesi tapetaan ja lopun elämääsi eläisit jatkuvassa pelossa että mitä seuraavaksi tapahtuu. Samalla koko valtio olisi suistunut kurjuuden kierteeseen. Olisitko kenties siinä vaiheessa tyytyväinen jos joku ulkopuolinen valtio tulisi ja auttaisi?

 

[Taha]

Originally posted by aropupu
Kerrotko millä tavoin Bush on diktaattori ja kansanmurhaaja? Hänet ON valittu demokraattisissa vaaleissa täysin maan perustuslain mukaisesti.

USA on kaukana demokratiasta. Timokratia on vähän lähempänä totuutta.

Sekä Afganistanin että Irakin sodissa pyrittiin mahdollisuuksien mukaan välttämään tahallisia uhreja sekä siviiliuhreja.

Eihän kyse ole siitä, kuinka monta siviiliuhria saa tulla vaan siitä, saako niitä tulla.

Mitä USA hyötyi Afganistanin pommittamisesta? Tai Vietnamin?

Tiedät kai myös, että jaloista periaatteistaan huolimatta YK ja etenkin Turvallisuusneuvosto on täysin poliittisen kieroilun pelikenttä, joka ei voi todennäköisesti koskaan toimia halutulla tavalla koska yleensä maat ajavat omia etujaan?

Sillä perusteellako sen saa sivuuttaa?

Utopistinen haihattelu on kivaa, mutta valitettavasti realistisen politiikan tekeminen lähtee realiteettien myöntämisestä.

Tällaisia realiteetteja ovat mm. ne, että hyökkääjä ei ole koskaan voittanut sotaa ja demokratiaa ei saa aikaan pommittamalla.

Vaikka USAn hyökkäys Irakiin olikin teoriassa lakipykälien valossa tarkasteltuna hieman kyseenalainen, mielestäni silti Saddamin syrjäyttäminen ei ole milläänlailla huono asia.

"Hieman kyseenalainen". Hohhoijjaa.

Kannatitko sinä Saddamin hallintoa?

Epärelevanttia.

Mietippä jos Suomessa olisi vastaavanlainen tilanne, ja sinut esimerkiksi olisi pakotettu katselemaan kun äitisi ja tyttöystäväsi raiskataan, isäsi ja veljesi tapetaan ja lopun elämääsi eläisit jatkuvassa pelossa että mitä seuraavaksi tapahtuu. Samalla koko valtio olisi suistunut kurjuuden kierteeseen. Olisitko kenties siinä vaiheessa tyytyväinen jos joku ulkopuolinen valtio tulisi ja auttaisi?

Miksei USA katsonut tarpeelliseksi syrjäyttää Pinochetia? Ai niin, sehän olisi kaksinaamaista ja epäeettistä, koska juuri he tukivat demokraattisesti valittua Salavador Allendea vastaan suunnattua vallankaappausta. Seuraukset olivat ne, jotka olivat.

 

[jambo]

Sehän tossa jenkkien touhussa vituttaa ja naurattaa kun tietää miten ne tukee vaikka mitä diktaattoria jos se omiin etuihin sopii. Sitten kun taas politiikat/taloudelliset edut menee ristiin niin John Waynet kehiin ja hyökkäykseen. Vitun kaksinaamaista touhua. Ja mistään ei oteta mitään vastuuta, ei huomioida että omilla aikaisemmilla touhuilla olis mitään vaikutusta. Yeah Yeah USA all the way!!!

 

[AG+]

Alkuperäinen pätkä

Toi on kuulemma uutisissa näytetty pätkä ja siitä on leikattu 3 minsaa pois. Tilanne oli kuulemma asekauppa.
Klipin alussa pitäisi näkyä jonkun sortin rocket launcher ja asekasa kuvassa.

Aika vähissä on pojilla antautumisen mahdollisuudet kun kopterista ruiskitaan vaan. Ei näyttänyt haavoittuminenkaan riittävän. Vaikka ammukset sitä kaliiperia kyllä että varmaan aika lailla sama mihin osuu.