Allan Jokinen

[ArtoPekkarinen]

Hyvä Allu! Isoksi mieheksi hyvä rytmitaju, silmä-/käsikoordinaatio ja tietysti herkkää nopeutta verrattuna "peruspotariin"

 

[Syrup]

Ei se aina niin ole ei mutta bodauksessa genetiikan rooli on vielä tärkeämpi kuin muissa lajeissa. Jos on colemanin geenit niin kasvat todennäköisesti kunhan jaksat edes mennä salille. Katso big ramyn jalkoja kahden treenivuoden jälkeen en tiedä mutta tuskinpa sillä nyt alussa ollut kovin kovat aineet käytössä ja menee aikaa ennen kuin oppii reenaamaan. Olen lukenut juttuja shawn raysta että se tyyliin nukkui sarjojen välissä, ainakin oli kuulemma helvetin laiska. En tiedä pitääkö paikkaansa muttavoihan se olla totta ja kova se oli. Toki kaikki kasvaa kovalla reenillä mutta jos on paskat geenit jne niin voi olla että rimaa joudutaan laskemaan.

Kerroppa mulle missä lajissa genetiikan rooli ei ole yhtä tärkeä kun bodauksessa.

 

[Jerkku]

Kerroppa mulle missä lajissa genetiikan rooli ei ole yhtä tärkeä kun bodauksessa.

Jääkiekko, jalkapallo, rugby, lentopallo, koripallo ja kaikki muut missä voi olla huipulla kolme henkilöä, jotka ovat täysin eritavalla lahjakkaita. Bodauksessa ei hirveästi ole vaihtoehtoja, vaan siinä pitää olla tietyllä tavalla lahjakas. Ei auta vaikka ois erittäin lahjakas havaitsemaan asioita ja lukemaan peliä yms, mutta jalkapallossa tuollaisilla omainaisuuksilla voit olla huipulla. Tai jos olet 2m pitkä, niin voit olla huipulla.

 

[Syrup]

Jääkiekko, jalkapallo, rugby, lentopallo, koripallo ja kaikki muut missä voi olla huipulla kolme henkilöä, jotka ovat täysin eritavalla lahjakkaita. Bodauksessa ei hirveästi ole vaihtoehtoja, vaan siinä pitää olla tietyllä tavalla lahjakas. Ei auta vaikka ois erittäin lahjakas havaitsemaan asioita ja lukemaan peliä yms, mutta jalkapallossa tuollaisilla omainaisuuksilla voit olla huipulla. Tai jos olet 2m pitkä, niin voit olla huipulla.

Voihan bodauksessa olla huipulla vaikka kuinka monta eritavalla lahjakasta. Tai siis miksi ei vois? Tuukka tossa hyvin niitä jo luettelikin.

Jatkaisin vielä sen verran, että jos puhuttaisiin, että joku on hyvä kehonrakennuksessa. Tai hyvä kehonrakentaja. Nuokin on jo kaksi aivan eri asiaa. Kehonrakennuksessa hyvään riittää se, että kykenee kasvattamaan helkkaristi lihasmassaa. Hyvä kehonrakentaja onkin sitten jo aivan helvetisti vaikeampi homma. Niitä ei oikeasti ole tällä hetkellä Suomessakaan kovin montaa. Siihen vaatii perkeleesti eri sektoreita, missä pitää olla hyvä. Lihaksen kasvatus, kireys, iho, linjakkuus, rakenne, balanssi, esiintyminen, karisma jne... Hyväksi kehonrakentajaksi ei ole kuin tosi harvoista, huipuksi yltää aivan olematon joukko.

Kehoilu on siitä hankala laji, että mitä pidemmälle ns. kehoa rakennetaan, niin sitä vaikeampaa on olla hyvä kehonrakentaja. Pitää ymmärtää mistä kehonrakennuksessa on kyse, niinkuin Allukin taisi jossain mainita. Ei pidä hämääntyä ja sokkona vaan jauhaa sitä massaa lisää. Jossain vaiheessa virheitä on vaan mahdoton oikoa, kun painoluokat nousee ja nousee.

Jos väität että noihin ei tarvita erilaisia geneettisiä lahjakkuuksia, niin mitä sitten?

 

[Hulkki]

Voihan bodauksessa olla huipulla vaikka kuinka monta eritavalla lahjakasta. Tai siis miksi ei vois? Tuukka tossa hyvin niitä jo luettelikin.

Jos väität että noihin ei tarvita erilaisia geneettisiä lahjakkuuksia, niin mitä sitten?

Luepa uudelleen se lainaamasi Tuukan postaus. Saman yksilön täytyy olla jotakuinkin KAIKISSA noissa asioissa poikkeuksellisen hyvä, jos mielii huipputason kehonrakentajaksi. Ei todellakaan niin, että kunhan on hyvä iho ja lavakarisma, niin ei tarvita lihasmassaa tai kireyttä tai mallia tai rakennetta tai balanssia, tjsp. Toki esim. julmettu lihasmassa ja kireys vievät melko pitkälle, mutta jos mallia ja rakennetta ei ole, jää kireiltä massamonstereilta usein pro-korttikin saavuttamatta. Tästä on hyviä esimerkkejä kehonrakennushistoriassa vaikka kuinka monta.

Huipputason genetiikka kehonrakennukseen on hyvin spesifinen yhdistelmä luonnottomia ominaisuuksia. Käytännössä maailman huippuammattilaiset ovat todella lähellä toisiaan näiltä täysin poikkeuksellisilta ominaisuuksiltaan, kunhan muistetaan pitää vertailuasteikkona koko maailman urheiljapopulaatio (eikä pelkästään kilpabodarit).

Sen sijaan esim. jenkkifutiksessa löytyy jo niin monta erilaista pelipaikkaa, että melko erilaisilla poikkeusominaisuuksilla on mahdollista päästä ammattilaistasolle saakka vaikka samaan joukkueeseen. Ylipäätään taitopeleissä ja joukkuelajeissa on mahdollista kompensoida vaikkapa fyysistä perusvoimaa / räjähtävyyttä / kestävyyttä / nopeuskestävyyttä / nopeutta / yms. jo mainituilla taidoilla, kuten poikkeuksellisella lahjakkuudella pelin lukemiseen ja hahmottamiseen, tarkkuudella heitoissa/potkuissa/laukauksissa/jne. Edes jokaisen NBA-pelaajan ei tarvitse olla 213 cm pitkä, vaan rahakentillä on takamiehinä loistanut monia vikkeliä ja äärettömän tarkkoja 170-senttisiäkin "pelineroja".

 

[Syrup]

Luepa uudelleen se lainaamasi Tuukan postaus. Saman yksilön täytyy olla jotakuinkin KAIKISSA noissa asioissa poikkeuksellisen hyvä, jos mielii huipputason kehonrakentajaksi. Ei todellakaan niin, että kunhan on hyvä iho ja lavakarisma, niin ei tarvita lihasmassaa tai kireyttä tai mallia tai rakennetta tai balanssia, tjsp.

Joo okei totta. Vähän huonosti muotoilin. Totta on että kaikkia noita vaaditaan kohtuullinen määrä menestyäkseen huipulla, mutta väitättekö, että jokainen maailman huippu bodari on täysin samasta puusta veistetty? Kellään ei esim ole mentaalipuolella enempää geneettistä lahjakkuutta, esim. kovaa treenaaminen tai luovuus löytää helpommin itselleen optimaalisen treenitavan? Tai että kaikki ovat yhtä lahjakkaita esiintyjiä tai jokaisen selkä on yhtä paksu ja leveä. Tai ylipäätään että kaikki noista tuukan mainitsemista ominaisuuksista olis kaikilla jotenkin yhtä hyviä. Verrataanpa vaikka muutamia jääkiekon maailman terävimmälle huipulle vaadittaviin ominaisuuksiin: räjähtävä voima, peliäly, ketteryys, reaktiokyky, paineensietokyky, luovuus, pitkäjänteisyys, tarkkuus yms. Otetaan 10% nhl:n parhaista pelaajista. Väitättekö, että jokainen heistä ei olisi kutakuinkin samoilla osa-alueilla geneettisesti erittäin lahjakkaita? Ei jääkiekossakaan riitä maailman terävimmälle huipulle pelkkä loistava peliäly tai laukausvoima ja tarkkuus. Kuten ei missään muussakaan suositussa urheilulajissa. Siinä mielessä kehonrakennuksessa voi ajatella tarvittavan enemmän geneettistä lahjakkuutta, että rahoiksi ei kehonrakennuksella lyö, kuin kourallinen kehonrakentajia, mutta väitän että, jos verrataan kehonrakentajien geneettistä lahjakkuutta samaan prosentuaaliseen osuuteen minkä tahansa muun urheilulajin huippuihin on eri lajien huippujen geneettinen lahjakkuus verrannollinen keskenään.

 

[Syrup]

Luepa uudelleen se lainaamasi Tuukan postaus. Saman yksilön täytyy olla jotakuinkin KAIKISSA noissa asioissa poikkeuksellisen hyvä, jos mielii huipputason kehonrakentajaksi. Ei todellakaan niin, että kunhan on hyvä iho ja lavakarisma, niin ei tarvita lihasmassaa tai kireyttä tai mallia tai rakennetta tai balanssia, tjsp. Toki esim. julmettu lihasmassa ja kireys vievät melko pitkälle, mutta jos mallia ja rakennetta ei ole, jää kireiltä massamonstereilta usein pro-korttikin saavuttamatta. Tästä on hyviä esimerkkejä kehonrakennushistoriassa vaikka kuinka monta.

Huipputason genetiikka kehonrakennukseen on hyvin spesifinen yhdistelmä luonnottomia ominaisuuksia. Käytännössä maailman huippuammattilaiset ovat todella lähellä toisiaan näiltä täysin poikkeuksellisilta ominaisuuksiltaan, kunhan muistetaan pitää vertailuasteikkona koko maailman urheiljapopulaatio (eikä pelkästään kilpabodarit).

Sen sijaan esim. jenkkifutiksessa löytyy jo niin monta erilaista pelipaikkaa, että melko erilaisilla poikkeusominaisuuksilla on mahdollista päästä ammattilaistasolle saakka vaikka samaan joukkueeseen. Ylipäätään taitopeleissä ja joukkuelajeissa on mahdollista kompensoida vaikkapa fyysistä perusvoimaa / räjähtävyyttä / kestävyyttä / nopeuskestävyyttä / nopeutta / yms. jo mainituilla taidoilla, kuten poikkeuksellisella lahjakkuudella pelin lukemiseen ja hahmottamiseen, tarkkuudella heitoissa/potkuissa/laukauksissa/jne. Edes jokaisen NBA-pelaajan ei tarvitse olla 213 cm pitkä, vaan rahakentillä on takamiehinä loistanut monia vikkeliä ja äärettömän tarkkoja 170-senttisiäkin "pelineroja".

Toi nyt on sinänsä poikkeustapaus, että toki eri pelipaikoille vaaditaan varsin erilaisia ominaisuuksia, mutta ois ihan sama vastaava verrata bikini fitness tyttöjä raskaan sarjan kehonrakentajiin. Jos verrataan kaikkia maailman jenkkifudiksen huippupelinrakentajia keskenään, oon aika varma että geneettisiltä lahjakkuuksiltaan ovat melko identtisiä. Ymmärrän tosta sun tekstistäs, että sun mielestä pelin lukeminen ja hahmottaminen ei liity geneettiseen lahjakkuuteen? Mihin sitten jos ei siihen?

Edit. En osaa harrastajamääriä sanoa jenkkifudis pelinrakentajien ja kehonrakentajien välillä. Varmaan joo kehonrakennuksessa on suhteessa harrastajia enemmän ja menestyjiä vähemmän, kuin vastaavasti pelinrakentajia jefussa. Eli siinä mielessä kehonrakennuksessa vaaditaan geneettistä lahjakkuutta enemmän.

Edit2. Tosin kehonrakennusharrastajista pitää heti laskea kaikki roinaamattomat yksilöt pois. Joka pudottaakin määrän melko alas.

 

[Hulkki]

Ymmärrän tosta sun tekstistäs, että sun mielestä pelin lukeminen ja hahmottaminen ei liity geneettiseen lahjakkuuteen? Mihin sitten jos ei siihen?

Missä olen sanonut noin? Viittaan erikseen fyysisiin ominaisuuksiin, ja sitten noihin enemmän kognitiivisiin ominaisuuksiin ja taitoihin kuten peliälyyn yms. Taitoja ja kognitiivisia ominaisuuksia voidaan yleensä kehittää vuosien työllä ja harjoittelulla huomattavasti enemmän kuin absoluuttisia fyysisiä ominaisuuksia. Eli väitän kyllä genetiikan rajoittavan merkittävämmin noita fyysisiä ominaisuuksia.

Tosin kehonrakennusharrastajista pitää heti laskea kaikki roinaamattomat yksilöt pois. Joka pudottaakin määrän melko alas.

Ja jenkkifutiksestako ei? :D
Ihan mielenkiinnosta, oletko koskaan käynyt koulua USA:ssa, esim. vaihto-oppilaana? Väittäisinpä roinaamisen olevan yleisempää jo high school -jenkkifutareiden keskuudessa kuin aikuisten bodausharrastajien keskuudessa (vaikka melko yleistä se on sielläkin).

 

[Syrup]

Missä olen sanonut noin? Viittaan erikseen fyysisiin ominaisuuksiin, ja sitten noihin enemmän kognitiivisiin ominaisuuksiin ja taitoihin kuten peliälyyn yms. Taitoja ja kognitiivisia ominaisuuksia voidaan yleensä kehittää vuosien työllä huomattavasti enemmän kuin absoluuttisia fyysisiä ominaisuuksia. Eli väitän kyllä genetiikan rajoittavan merkittävämmin noita fyysisiä ominaisuuksia.
Ja jenkkifutiksestako ei? :D Ihan mielenkiinnosta, oletko koskaan käynyt koulua USA:ssa? Väittäisinpä roinaamisen olevan yleisempää jo high school -jenkkifutareiden keskuudessa kuin aikuisten bodausharrastajien keskuudessa.

Nimenomaan. Lue: "roinaamattomat". Eli tämä siitä syystä, että jos ei ole valmis kehonrakennuksessa käyttämään horkkaa, siinä on myös täysin mahdoton menestyä, joten on turha laskea harrastajamäärään mukaan sellaisia harrastajia, jotka eivät käytännössä edes harrasta lajia. Sama joo pätee pitkälti jenkkifudikseen ja varmaan valtaosaan muistakin lajeista, mutta kuitenkin esim keihäänheitossa (uskon näin) voi menestyä ilman douppia.

Edit. Geneettisesti vaativimman lajin vois kärjistetysti laskea näin: harrastajamäärä / ammattilaisten määrä (tai elantonsa lajia harjoittamalla saavien määrä)

 

[Syrup]

Vielä mitä tohon koripalloon tulee, niin sehän se vasta sellasten geneettisten friikkien laji on. Valtaosan täytyy olla +200cm ja siihen päälle vielä se atleettisuus mikä niillä jätkillä on jotain ihan älytöntä. Ne pieksis meidän suomalaiset yleisurheilijat yleisurheilussa. Sitten jos verrataan vaikka meiän suomalaista supertalenttia Petteri Koposta Kobe Bryantiin, niin vois sanoa, että syy miksi meidän Petteri ei oo läheskään yhtä hyvä kun Kobe, niin tuskin johtuu siitä, että se olis treenannu jotenki vähemmän tai huonomminkaan, vaan lähes ainoastaan, siitä että Petteri on räjähtävyydeltään niin paljon jäljessä. Eli ei riitä, että Petterillä on hemmetin hyvä heitto, peliäly, treenimotivaatio ymsyms. Jos yhdessä antaa liikaa tasotusta ei vaan ole saumoja sinne maailman terävimpään kärkeen.

 

[Konaa]

Jotta päästään takaisin Alluun, olisiko aika kuvata kuukauden ensimmäinen vlogi ?

 

[Bådieinari]

Kerroppa mulle missä lajissa genetiikan rooli ei ole yhtä tärkeä kun bodauksessa.

Jääkiekossa ja jalkapallossa esimerkiksi. Teknisesti pystyy kehittymään paljon näissä lajeissa. Joka normaali voi panostaa 100% ja sitten tulee joku lahjakas joka ryyppää 4 kertaa kk ja treenaa miten sattuu ja turpaan tulee.

 

[Syrup]

Jääkiekossa ja jalkapallossa esimerkiksi. Teknisesti pystyy kehittymään paljon näissä lajeissa. Joka normaali voi panostaa 100% ja sitten tulee joku lahjakas joka ryyppää 4 kertaa kk ja treenaa miten sattuu ja turpaan tulee.

Lue edelliset kirjoitukseni. Tekniikan kehittäminen sinne maailman huipun tasolle vaatii näissäkin lajeissa valtavaa geneettistä lahjakkuutta esim seuraavissa ominaisuuksissa, kuten tasapaino-, reaktio-, rytmi-, koordinaatio- ja liikeaistikyky. Siihen päälle vielä peliälyt, räjähtävyydet ymsyms. Genetiikka yksin määrittelee yksilön kehittymispotentiaalin. Geenien määräämää maksimipotentiaalia ei luonnollisesti voi ylittää. Jos geenit ovat riittävät tietyn lajin maailman huipulle, seuraavaksi tarvitaan riittävän hyvä ympäristö jossa kehittää ominaisuudet vaaditulle tasolle.

 

[anteeksi]

En saanut muokattua
Eli siis esim mentula joka ei ole saanut kaikkia mahdollisia lahjoja kehonrakennukseen mutta on kilpailemassa samoissa kilpailuissa terävimmän huipun kanssa.
Otetaanko vaikka mestareidenliigan pelaajalta iso osa-alue ( kuten mentulan rakenne) pois niin siellä ei pysty pelaamaan mitenkään kukaan ilman että kaikki on lähes täydellistä.
Näin itse asian näen.

 

[Syrup]

En saanut muokattua
Eli siis esim mentula joka ei ole saanut kaikkia mahdollisia lahjoja kehonrakennukseen mutta on kilpailemassa samoissa kilpailuissa terävimmän huipun kanssa.
Otetaanko vaikka mestareidenliigan pelaajalta iso osa-alue ( kuten mentulan rakenne) pois niin siellä ei pysty pelaamaan mitenkään kukaan ilman että kaikki on lähes täydellistä.
Näin itse asian näen.

En nyt ihan täysin ymmärtänyt pointtias. Miksi mestarien liigan pelaajilta otetaan Mentulan rakenne pois? Mutta jos otetaankin mestarien liigan pelaajilta nopeudesta vaikka 20% pois, ei valtaosa siellä mestarien liigassa enää pelaisi.

 

[anteeksi]

No pieni virhe tekstissä. Miks kenenkään aivot edes ajattelee et rakenne pois pelaajalta?
Tarkoitin että rakenne on iso osa-alue kehonrakennuksessa, jos pelaajalta veisi yhtä ison osan jotain tarvittavaa lahjakkuutta pois ei voisi menestyä.

 

[Syrup]

No pieni virhe tekstissä. Miks kenenkään aivot edes ajattelee et rakenne pois pelaajalta?
Tarkoitin että rakenne on iso osa-alue kehonrakennuksessa, jos pelaajalta veisi yhtä ison osan jotain tarvittavaa lahjakkuutta pois ei voisi menestyä.

Juurikin näin. Samaa mieltä ollaan siis asiasta.

 

[Bådieinari]

Lue edelliset kirjoitukseni. Tekniikan kehittäminen sinne maailman huipun tasolle vaatii näissäkin lajeissa valtavaa geneettistä lahjakkuutta esim seuraavissa ominaisuuksissa, kuten tasapaino-, reaktio-, rytmi-, koordinaatio- ja liikeaistikyky. Siihen päälle vielä peliälyt, räjähtävyydet ymsyms. Genetiikka yksin määrittelee yksilön kehittymispotentiaalin. Geenien määräämää maksimipotentiaalia ei luonnollisesti voi ylittää. Jos geenit ovat riittävät tietyn lajin maailman huipulle, seuraavaksi tarvitaan riittävän hyvä ympäristö jossa kehittää ominaisuudet vaaditulle tasolle.

Kyllä mä sen tiedän. Sä pystyt niihin vaikuttamaan 100 kertaa enemmän kuin sun geeneihin. Voin syödä, roinata ja treenata kuin coleman mutta musta ei tule edes suomen masteria ja ei todellakaan pääsisi heavyweightiin. Miksi jääkiekkopelaajien lapset usein pärjää helvetin hyvin? joo osittain geneettinen juttu mutta niillä on optimaalinen ympäristö, ne pääsee hyvään juniorijoukkueeseen ja pystyvät panostamaan täysillä jne.

 

[Syrup]

Kyllä mä sen tiedän. Sä pystyt niihin vaikuttamaan 100 kertaa enemmän kuin sun geeneihin. Voin syödä, roinata ja treenata kuin coleman mutta musta ei tule edes suomen masteria ja ei todellakaan pääsisi heavyweightiin. Miksi jääkiekkopelaajien lapset usein pärjää helvetin hyvin? joo osittain geneettinen juttu mutta niillä on optimaalinen ympäristö, ne pääsee hyvään juniorijoukkueeseen ja pystyvät panostamaan täysillä jne.

Kyllä se optimaalinen ympäristö on tietysti ehdoton, mutta esim kanadassa tuhansilla lapsilla on optimaalinen ympäristö treenaamiseen mutta silti niistä vain promille pääsee nhl:n. Tässä aika hyvä kirjoitus aiheesta kannattaa oikeesti lukea: http://www.hs.fi/blogi/jouniniemisenkausinhlssa/a1305853877319

 

[albertto]

Jotta päästään takaisin Alluun, olisiko aika kuvata kuukauden ensimmäinen vlogi ?

Vlogi tulee huomenissa.. tässä tämän päivän kuvia.. paino 107.7kg