Alexander "The Mauler" Gustafsson

[Sarg3]

Tuossa piileekin Jonesin vahvuus. Jones voitti matsin jälleen kerran vastustajan alueella eli pystyssä, painimalla voitto ei olisi ollut mikään ihmeellinen suoritus, mutta entisen nyrkkeilymestarin hakkaaminen pystyssä on hyvä suoritus.

Aika moni lienee samaa mieltä siitä, että ei Jones todellakaan pystymatsaamisessa Gussua paremmalta näyttänyt. Pisteitä napsi enemmän ehkä. Sama tilanne kuin GSP vs. Hendricks.

 

[Jm1]

Aika moni lienee samaa mieltä siitä, että ei Jones todellakaan pystymatsaamisessa Gussua paremmalta näyttänyt. Pisteitä napsi enemmän ehkä. Sama tilanne kuin GSP vs. Hendricks.

Aika moni ei ole kuitenkaan sama kuin Dana Valkoinen taikka tuomarit. Fakta on että Jones vei Gussen siellä missä se oli parhaimmillaan eli pystyssä, painistahan ei tässä matsissa ollut suuremmin hyötyä. Osa on vielä kritisoinut Jonesin pystyä, mutta niin vain vietiin nyrkkeilymestari viittä vaille unille.

 

[Sarg3]

Aika moni ei ole kuitenkaan sama kuin Dana Valkoinen taikka tuomarit. Fakta on että Jones vei Gussen siellä missä se oli parhaimmillaan eli pystyssä, painistahan ei tässä matsissa ollut suuremmin hyötyä. Osa on vielä kritisoinut Jonesin pystyä, mutta niin vain vietiin nyrkkeilymestari viittä vaille unille.

Ja sen jälkeen kannettiin kehästä ulos, täristen, oksennellen ja vapisten. Suoraan sairaalaan ja useampi kuukausi poissa treeneistä. Kyllä todellinen selkäsauna siinä ruottin pojalle annettiin, joka rennosti antoi haastatteluja ja käveli omin jaloin.

 

[Jm1]

Ja sen jälkeen kannettiin kehästä ulos, täristen, oksennellen ja vapisten. Suoraan sairaalaan ja useampi kuukausi poissa treeneistä. Kyllä todellinen selkäsauna siinä ruottin pojalle annettiin, joka rennosti antoi haastatteluja ja käveli omin jaloin.

Oon sanonut tämänkin ennen ja sanon vielä kerran, kun sinne octagoniin mennään matsaamaan niin kannattaa antaa kaikkensa ja dig deep. Jones teki näin ja voitti matsin fare and square, Gusse oli matsissa niin loppu ettei saanut enempää irti. Jonesilla onneksi kunto loppui juuri oikealla hetkellä eli matsin loppuessa ei sen aikana, siinä vaiheessa ei heikko kunto taikka maitohapot paljoa merkitse. Leave everything to the octagon -Dana White-

 

[Sarg3]

Oon sanonut tämänkin ennen ja sanon vielä kerran, kun sinne octagoniin mennään matsaamaan niin kannattaa antaa kaikkensa ja dig deep. Jones teki näin ja voitti matsin fare and square, Gusse oli matsissa niin loppu ettei saanut enempää irti. Jonesilla onneksi kunto loppui juuri oikealla hetkellä eli matsin loppuessa ei sen aikana, siinä vaiheessa ei heikko kunto taikka maitohapot paljoa merkitse. Leave everything to the octagon -Dana White-

Toivottavasti Gusse ei siis revanssissa jätä yhtään voimia Karyn Bryantille vaan antaa kaiken Jonesille :D

 

[Jm1]

Gusselle tarjotaa mukavaa 3.25 kerrointa Unibetilla, ihmeen suuri altavastaaja vaikka täällä osa puhuu siihen malliin kuin se olisi suosikki. Varmasti näkyy Maulerille ja muilla Gussen faneilla kohta tonnien edestä vetolappuja, toihan on aivan ilmasta rahaa.

 

[SporttinenM]

Ihan pelattava kerroinhan tuo matsista olisi. Ratkaisematon voisi olla toinen viime ottelun perusteella :D Itse en ole kummankaan fani, mutta näkisin ehkä 65/45 Jonesille viime ottelun perusteella. Sikäli iso kerroin kyllä.

 

[Castor Rollins]

Tottakai. Tällasia "isoja", mutta tapahtumiltaan ihan perus matseja usein kuvaa se että livenä ne on jänniä seurata, mutta uusintana ei niinkään. Mun mielestä "fight of the year" tyyppiset tittelit pitäs jakaa ottelutapahtumien perusteella ja tää ei imo ollu sitä kaliberia.. Mun mielestä (near) "Upset of the year " titteli sopis paremmin.

Eihän tämä mikään eeppinen ja hypetetty matsi ennakkoon ollut. Olen myös eri mieltä "perusmatsista". Itse olen kattonut tämän ottelun uusintana viitisen kertaa kelaamalla vain osan erätauoista (viimeisten erien aikana oli siistiä kattoa kun jätkät ihan paskana siellä stoolilla). Tässä matsissa oli huikea draamankaari, täydellisenä altavastaajana otteluun lähtenyt Gusse oli kolmen tasaisen erän jälkeen jo kruisailemassa voittoon ollessaan voittamassa neljättä erää, kunnes Jones ryösti erän nimiinsä viimeisellä minuutilla osutulla kyynärpääiskulla, jonka johdosta pääsi hyvävoimaisempana voittamaan viidennen erän ja sitä kautta koko ottelun. Gussekin antoi monta mojovaa pommia vikassa vaikka välillä näytti siltä ettei se jaksa pysyä pystyssä. Pitää olla aika kova jätkä jos ottaa maailmanmestarismiehen hellbow:n ja joku 5 head kickiä mestaruuserien aikana eikä suostu putoamaan.

Gussen suorituksen arvoa nostaa myös se, että moni MMA:n ystävä pisteytti ottelun hänelle, ja se että se kurmuutti Jonesia painitilanteissa, tuota en ikimaailmassa ennen ottelua osannut odottaa. Itse olen sitä mieltä, että moni "sokaistui" sen takia, koska Gusse oli eka jätkä joka pystyi ottelemaan yhtä korkealla tasolla kuin Jones, mielestäni MMA:n säännöillä jopa selvähkö voitto Jonesille.

Olisi mukavaa joskus lukea asiallisia perusteluita Gussen voiton puolesta, muutakin kuin yksittäisiä kuvia Jonesin turpahuulesta (joo, kun sua lyödään naamaan niin saattaa naama turvota). Koko ottelu oli kuitenkin niin pienestä (yksi kyynärpää) kiinni, että uusintaottelu on välttämätön.

OT: Negatiivissävytteinen trollailu luo toki väittelyä, ja on se välillä hauskaakin, mutta kyllä on surullista/ärsyttävää nähdä että yksi foorumin fiksuimmista kirjoittajista on nykyään kuin jontte ja japi sillä erolla, että osaa kirjoittaa hienommin. Kun järjellä ajattelee, niin on se hassua että aikuiset miehet fanittaa titoa/gussea/andersonia kuin 11-vuotias tyttö. Palaa juurillesi tikkuukko.

 

[manux]

Oma korsi tähän kekoon on, että eventin jälkeen olin gusse ryöstettiin mielialalla. Fight pass:sta kun katsoin matsin uusiksi niin kyllähän tän jones vei. 4. erän kyynärpää ratkaisi. Gussen puolelle kallistui live eventissä, kun ei voinut kuvitella jonesin joutuvan ahtaalle. Jälkikäteen katsoen pisteytys on selvä eikä jäljelle jää epäselvyyksiä.

Tulee olemaan todella jännää, kun katsotaan kuka on kuka uusinnassa. Tuleeko matsiin parempi gusse, joka ei ota kyynärpäätä päähän vai onko jones todella vakavasti elämänsä kunnossa ja ruotsinmies saa uskomattoman selkäsaunan? Jos rahaa pitäisi laittaa peliin niin jones vie ja gusse vikisee. Mutta hienoa tässä on, että ei voi todellakaan tietää varmaksi. Kummelia lainaten matsi on fifty-sixty

 

[Underdogs]

Oma korsi tähän kekoon on, että eventin jälkeen olin gusse ryöstettiin mielialalla. Fight pass:sta kun katsoin matsin uusiksi niin kyllähän tän jones vei. 4. erän kyynärpää ratkaisi. Gussen puolelle kallistui live eventissä, kun ei voinut kuvitella jonesin joutuvan ahtaalle. Jälkikäteen katsoen pisteytys on selvä eikä jäljelle jää epäselvyyksiä.

Tulee olemaan todella jännää, kun katsotaan kuka on kuka uusinnassa. Tuleeko matsiin parempi gusse, joka ei ota kyynärpäätä päähän vai onko jones todella vakavasti elämänsä kunnossa ja ruotsinmies saa uskomattoman selkäsaunan? Jos rahaa pitäisi laittaa peliin niin jones vie ja gusse vikisee. Mutta hienoa tässä on, että ei voi todellakaan tietää varmaksi. Kummelia lainaten matsi on fifty-sixty

Jälkikäteen katsoen matsi on selkeä tasuri eikä jäljelle jää epäselvyyksiä.

 

[Mauler>Bones]

Matsin voi pisteyttää monellakin eri tavalla.

Voi esim.nähdä Jonesin voittavan kaikki erät ensimmäistä lukuunottamatta jos arvottaa kaikkia Jonesin alapotkuja samanarvoisina Gustafssonin pääosumien kanssa.

Voi nähdä matsin tasurina monellakin erilaisella pisteytyksellä, koska ainakin eriin 2, 3 ja 4 (Gustafsson hallitsi suurimman osan erästä, mutta Jones hallitsi pienemmän osan erästä vielä selvemmin) voisi kaikkiin soveltaa unified rulesin kriteeriä tasurista:

a round is to be scored as a 10-10 round when both contestants appear to be fighting evenly and neither contestant shows clear dominance in a round;

Voi nähdä 4 erän Gustafssonille. Esim.Condit ei voittanut kahden tuomarin papereissa erääkään GSP:tä vastaan, eli ei siis voittanut sitä erää missä pääpotkulla löi GSP:n lattiaan ja pääsi yrittämään tosissaan lopetusta gnp:llä. Gustafsson ei edes tipahtanut lattiaan vaan oli ainoastaan hetken ajan ns.rocked ja silti se riitti ryöstämään erän Jonesille. Joidenkin mielestä Gustafsson sai aikaan enemmän damagea 4 erässä, esim.Jonesin silmä meni sen erän aikana niin huonoon kuntoon, että ottelu oli lähellä päättyä siihen.

Lisäksi unified rulesissa sanotaan:

Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the ring/fighting area, effective aggressiveness and defense.

Gustafsson torjui enemmän alasvientejä (control of the ring/fighting area sekä defence), alasviennit menivät tasan, mutta Gustafsson sen lisäksi kamppasi Jonesin lattiaan ainakin kaksi kertaa (effective grappling). Effective striking kuuluu silti olla pisteytyksessä etusijalla ottelussa mikä käydään pääosin pystyssä. Gustafssonin voi kuitenkin nähdä hallinneen enemmän sitä missä ottelu käydään (control of the ring/fighting area). En tiedä sitten onko tuota ja Gustafssonin puolustavaa painia arvostettu pisteytyksessä lainkaan, tuomareiden pisteytyksen perusteella näyttäisi siltä, että ei (esim.2 erä).

Anyway, mielestäni kaikkein eniten ottelun pisteytykseen vaikuttava kriteeri on se minkä verran haluaa arvottaa Jonesin alapotkuja, joita oli Jonesin kaikista osuneista iskuista n.puolet. Ja tämä ei sitten ollut mikään oma mielipiteeni siitä miten ottelu olisi tullut pisteyttää, kunhan toin esille joitakin pointteja, jotka tekevät ottelusta monitulkintaisen.

 

[Sarg3]

Kolmatta erää ei millään ilveellä saa Jonesille. Siinä Gusse oli ilmiömäinen ja sai isoja osumia sisään useita kertoja.

Ykkönen ja kakkonen olivat tasaisia, varsinkin kakkonen. Voin hyvin ymmärtää, että kakkonen nähtiin Jonesin eräksi. Tuossa erässä ei juurikaan ollut mainittavia tapahtumia, mutta Jones tuli enemmän eteenpäin, jota tuomarit pitävät usein arvossa.

Nelonen on vähän niin ja näin. Gusse hallitsee täysin suvereenisti koko erää, lukuun ottamatta viimeistä 40 sekuntia. Gusse ei kuitenkaan ole mitenkään viittä vaille unilla, kuten usein annetaan ymmärtää. Gusse oli selvästi kovaa osumaa ottanut, mutta liikkui silti hyvin ja puollusti KAIKKI Jonesin alasvientiyritykset. Viittä vaille tyrmätty kaveri harvemmin toimii niin.

Oliko tämä sitten Gussen vai Jonesin erä, on näkökannasta kiinni. Aikalailla yleinen näkemys tuntuu olevan, että Jonesin.

Viides taas meni Jonesille. Gusse näytti pari kertaa siltä, että saa hommaa käyntiin, mutta ei sitten kuitenkaan. Jones ei esittänyt myöskään ihmeellistä, mutta kokeneena mestarina tiesi, millä pisteitä saadaan.

Todella kinkkinen pisteytettävä. Varsinkin tuomareille, jotka saavat koko matsin nähdä vain yhden kerran. Helppohan se meidän on hidastuksia kelailla ja jälkiviisastella.

Gusse voitti omat eränsä selvemmillä pesäeroilla, mutta Jones saattoi kuitenkin nipistää erävoittoja enemmän nimiinsä. Eräkohtaisen pisteytyksen ongelmat ovat juuri siinä. Voittiko GSP Hendricksin ja Hendricks Lawlerin, vaikka kuitenkin ottivat matseissaan huomattavasti enemmän turpaansa?

 

[AvaruusKirahvi]

Gusse voitti omat eränsä selvemmillä pesäeroilla, mutta Jones saattoi kuitenkin nipistää erävoittoja enemmän nimiinsä. Eräkohtaisen pisteytyksen ongelmat ovat juuri siinä.

Mun mielestä tää oli just toiste päi, ne erät jotka jones voitti oli selvemällä erolla ku gusse ja gusse taas voitti enemmän eriä. Ite annoin 3 ekaa erää gusselle ja loput jonesille. Jones sai ehkä 5 erän 10-8 , jolloin matsi olisi ollut tasapeli, mikä olisi imo ollut ihan hyvä tuomio sillä kumpikaan ei dominoinut ottelua selkeästi. Jos matsi kuitenkin piti antaa jommalle kummalle niin Gusse vei yhen erän erolla. Toisaalta jos voittaja valittaisiin sen perusteella kumpi oli lähempänä lopetusta, niin silloin matsi menisi Jonesille.

 

[Welluxx]

Yksi näkökulma pisteytykseen. UFC pisteethän jakautuvat karkeasti viidelle eri osa-alueelle, jotka ovat:

"Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as 1. effective striking, 2. effective grappling, 3.control of the ring/fighting area, 3, effective aggressiveness and 4. defense." (kolmonen ja nelonen ovat eroteltu säännöissä omiksi ryhmikseen)

1) Kumpikin ottelijoista sai matsin aikana samanverran "legal strikejä" vihulaiseen. Spekulaatiot, että Gusse löi enemmän ovat turhia, sillä säännöt arvottavat kaikki lailliset osumat samanarvoisiksi "Effective striking is judged by determining the total number of legal strikes landed by a contestant." Myöskään iskujen painavuudella ei pitäisi olla merkitystä, vrt. Jones 4. erän kyynärpää.

2) Effective grappling menee myös tiukaksi, muuta kääntynee Gusselle pyyhkäisykampitusten vuoksi, jotka Mauleri toi esille. Itse en muista itse ottelua niin tarkkaan. Mutta koska ottelu käytiin lähes kokonaaan pystyssä, jää tämän osa-alueen painotus vähäiseksi.

3) Tämänkin voi laittaa Gusselle, sillä hän onnistui pitämään ottelun lähes kokonaan omalla mukavuusalueellaan ja torjumaan lähes kaikki Jonesin toimet yrittää siirtää ottelua mattoon.

4) "Effective aggressiveness means moving forward and landing a legal strike." Tämän voi antaa selkeästi Jonesille, sillä hän läpi ottelun painosti liikkumalla eteenpäin ja pakotti Gussen ottamaan enemmän taka-askelia.

5) "Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks." Säännöt selkeästi sanovat, että ottelijan tulee puolustautuessaan tehdä vastahyökkäyksiä, kun taas Gusse pyrki pakenemaan tilanteista jopa juoksiaskelia ottamalla, mikä varmasti ei näyttänyt papereissa hyvältä. Vaikea nähdä tätä Gussen meriitiksi mitenkään, ainakaan noiden alasvientitorjuntojen osalta. En tiedä onnistuiko kumpikaan välttelemään erityisesti iskuja ja molemmat antoivat lyönneissä vastapalloon takaisin.

Päätelköön noista sitten jokainen itse menikö tuomio kohdilleen.

 

[Mauler>Bones]

Yksi näkökulma pisteytykseen. UFC pisteethän jakautuvat karkeasti viidelle eri osa-alueelle, jotka ovat:

"Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as 1. effective striking, 2. effective grappling, 3.control of the ring/fighting area, 3, effective aggressiveness and 4. defense." (kolmonen ja nelonen ovat eroteltu säännöissä omiksi ryhmikseen)

1) Kumpikin ottelijoista sai matsin aikana samanverran "legal strikejä" vihulaiseen. Spekulaatiot, että Gusse löi enemmän ovat turhia, sillä säännöt arvottavat kaikki lailliset osumat samanarvoisiksi "Effective striking is judged by determining the total number of legal strikes landed by a contestant." Myöskään iskujen painavuudella ei pitäisi olla merkitystä, vrt. Jones 4. erän kyynärpää.

2) Effective grappling menee myös tiukaksi, muuta kääntynee Gusselle pyyhkäisykampitusten vuoksi, jotka Mauleri toi esille. Itse en muista itse ottelua niin tarkkaan. Mutta koska ottelu käytiin lähes kokonaaan pystyssä, jää tämän osa-alueen painotus vähäiseksi.

3) Tämänkin voi laittaa Gusselle, sillä hän onnistui pitämään ottelun lähes kokonaan omalla mukavuusalueellaan ja torjumaan lähes kaikki Jonesin toimet yrittää siirtää ottelua mattoon.

4) "Effective aggressiveness means moving forward and landing a legal strike." Tämän voi antaa selkeästi Jonesille, sillä hän läpi ottelun painosti liikkumalla eteenpäin ja pakotti Gussen ottamaan enemmän taka-askelia.

5) "Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks." Säännöt selkeästi sanovat, että ottelijan tulee puolustautuessaan tehdä vastahyökkäyksiä, kun taas Gusse pyrki pakenemaan tilanteista jopa juoksiaskelia ottamalla, mikä varmasti ei näyttänyt papereissa hyvältä. Vaikea nähdä tätä Gussen meriitiksi mitenkään, ainakaan noiden alasvientitorjuntojen osalta. En tiedä onnistuiko kumpikaan välttelemään erityisesti iskuja ja molemmat antoivat lyönneissä vastapalloon takaisin.

Päätelköön noista sitten jokainen itse menikö tuomio kohdilleen.

Lainasin itse noita unified rulesin kohtia UFC:n omilta sivuilta, mutta ne saattaa olla vanhentuneita tämän 2012 tulleen sääntömuutoksen jälkeen: http://www.mixedmartialarts.com/news/412153/ABC-committee-changes-Unified-Rules-judging/

Onko nämä uudistetut säännöt nykyään voimassa? Se muuttaisi aika oleellisesti ja tekisi turhaksi monet tässä nyt esiinnostetut pointit. Outoa, että UFC:n sivuilla ei päivitetä noita sääntöjä jos ne tosiaan on vanhentuneet. Joku, joka paremmin tietää voisi kertoa.

4) "Effective aggressiveness means moving forward and landing a legal strike." Tämän voi antaa selkeästi Jonesille, sillä hän läpi ottelun painosti liikkumalla eteenpäin ja pakotti Gussen ottamaan enemmän taka-askelia.

5) "Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks." Säännöt selkeästi sanovat, että ottelijan tulee puolustautuessaan tehdä vastahyökkäyksiä, kun taas Gusse pyrki pakenemaan tilanteista jopa juoksiaskelia ottamalla, mikä varmasti ei näyttänyt papereissa hyvältä. Vaikea nähdä tätä Gussen meriitiksi mitenkään, ainakaan noiden alasvientitorjuntojen osalta. En tiedä onnistuiko kumpikaan välttelemään erityisesti iskuja ja molemmat antoivat lyönneissä vastapalloon takaisin.

Gustafsson counteroi ja pakotti Jonesin ottamaan taka-askelia läpi matsin.

"Here is Gustafsson landing a nice counter jab into a counter hook as Jones attempts to physically hold him away.

"Here is Gustafsson using the old 1-3-2--a jab, a left hook, and then a right straight.

"And again with the 1-3.

"Here he is attacking with a body jab into a left hook.

Here Gustafsson uses the body jab to set up a right straight. He used this combination throughout the bout with varying success, but it was always a threat.

"And here Gustafsson uses a body jab and then springs up with a jab to the head.

"And here's Gustafsson putting it all together--a body jab into the left hook and right straight along the fence.

The gap between the two fighters in boxing ability was really highlighted whenever Jones attempted to jab. What Jones has been able to do against previous punchers is pin them down at range with his attrition low kick game and stand them still long enough to land good, hard jabs and right straights. Whenever Jones jabbed against Gustafsson, however, he would eat a good counter more often than not.

"Here is a beautiful instance of Gustafsson countering a jab with a hook, turning Jones onto the fence, landing a combination and a right straight to the body and a body kick as Jones tries to circle out.

Jack Slack: How Alexander Gustafsson Shut My Big Yap | FIGHTLAND


Tosiaan, joku paremmin tietävä voisi kertoa onko nuo 2012 sääntömuutokset nykyään käytössä ja onko UFC:n sivut siis unified rulesien kohdalta päivittämättä? Jos näin on, niin millään puolustavilla suorituksilla ei siinä tapauksessa ole enää painoarvoa ja kaikkia iskuja EI nähdä samanarvoisina (niin kuin ei käytännössä ole nähty tähänkään asti, mutta onpahan selvästi saatu se myös sääntöihin sitten kirjattua).

 

[Force]

^

Kun katselin noita niin rupesi taas tuntumaan että seuraavassakin matsissa tulee ainakin yksi eyepoke jonesilta. Eyepokesta pitäisi tulla perkele välitön diskaus ja ottelupalkkio pois niin olisi vähän pelotevaikutusta ja ehkä sormet pysyisi paremmin nyrkissä.

 

[Mauler>Bones]

^

Kun katselin noita niin rupesi taas tuntumaan että seuraavassakin matsissa tulee ainakin yksi eyepoke jonesilta. Eyepokesta pitäisi tulla perkele välitön diskaus ja ottelupalkkio pois niin olisi vähän pelotevaikutusta ja ehkä sormet pysyisi paremmin nyrkissä.

Yhteensä 9 tai 10 varoitusta McCarthylta ja ainakin 4 pokea, jotka ainakin osittain osuivat tai saivat sennäköisen reaktion Gustafssonissa aikaan. Niitä aiheita varoituksiin olisi ollut enemmänkin, mutta lopulta McCarthy vain pudisteli päätään eikä jaksanut enää varoitella. Täysin munatonta toimintaa siis tuomarilta, jonka sanotaan olevan "best in the business". En tosin tiedä olisiko moni muukaan tuomari uskaltanut tehdä mitään noin korkean profiilin ottelussa, mutta veikkaan, että uusinnassa Jonesilla ei ole enää noin paljon pelivaraa tuossa asiassa, koska Glover-matsin jälkeen asiasta on nyt alettu enemmän julkisesti keskustelemaan.

Omasta puolestani sohikoon, koska Gustafsson on sanonut, ettei häntä asia pahemmin häirinnyt. Kunhan vain Gusse tökkäisi sitten samalla mitalla takaisin, olisi ihan hauska nähdä Jonesinkin saavan maistaa omaa lääkettään.

 

[Welluxx]

Yksittäiset gifit ovat siinä mielessä turhia, että ne monesti ovat vain tarkoin valikoitu totuus koko kuvasta. Piti itse ihan katsoa koko matsi nyt uudestaan. Kauttaaltaan läpi ottelun Jones oli se osapuoli, joka ajoi Gussea takaa ja liikkui nimenomaan eteenpäin. Gussen liikkuminen matsin aikana oli joko sivuttaista tai taaksepäin. Lisäksi Gusse monesti selkeästi irtautui kamppailutilanteista vetäytymällä. En huomannut Jonesin tekevän kertaakaan näin. Loppupuolella Gusse jopa vältteli muutaman kerran ottelemista.

Toisaalta Gussen taktiikkana näytti,nimenomaan olevan liikkuaminen alta pois ja tehdä tehokkaita pistohyökkäyksiä, että siinä mielessä tuota effective aggressivenessia voi kyllä yrittää nähdä Gussenkin eduksi. Jones ei kyennyt aina hyödyntämään tätä omaa eteenpäin pyrkivää painostusta tehokkaalla tavalla.

Ylipäätän ufc eräkohtaiset arvostelut kuuluvat mielestäni amtöörinyrkkeilyyn, ei vapariin, jonka alkuperäinen idea oli kamppailla lopetukseen saakka. Tämä ei tietenkään ufc:n kaltaisessa organisaatiossa ole mahdollista, vaan jonkinlaiset erät ja arvostelukriteerit lopetuksen puuttuessa tarvitaan. Itse näkisin, että vaparin hengessä tällöin annettaisiin eniten painoarvoa sille, joka oli lähempänä lopettaa ottelun, toiseksi sille kumpi oli ylipäätään lopetushaluisempi ja halukkaampi kontaktiin ts. ei käännä selkää. Näillä näkisin Jonesin kyllä vieneen matsin, mutta tämä on tietenkin puhdas henkilökohtainen arvio, eikä sillä ole näin merkitystä kyseistä matsia voimassa olevien sääntöjen mukaan arvioituna.

 

[Mauler>Bones]

Itse näkisin, että vaparin hengessä tällöin annettaisiin eniten painoarvoa sille, joka oli lähempänä lopettaa ottelun, toiseksi sille kumpi oli ylipäätään lopetushaluisempi ja halukkaampi kontaktiin ts. ei käännä selkää. Näillä näkisin Jonesin kyllä vieneen matsin, mutta tämä on tietenkin puhdas henkilökohtainen arvio, eikä sillä ole näin merkitystä kyseistä matsia voimassa olevien sääntöjen mukaan arvioituna.

Eli toisin sanoen näet, että Gustafsson vei matsin, koska oli lähempänä voittaa ottelun keskeytyksellä (doctor stoppage 4 ja 5 erän välillä) Muutenkin "vaparin hengessä" tai jossain täydellisessä maailmassa missä voitaisiin reaaliajassa tietää kumpi ottelija on aiheuttanut enemmän damagea toiselle, voitaisiin nyt varmaan yksimielisesti juhlia mestarina sitä ottelijaa, joka joutui ottelun jälkeen sairaalaan vain näön vuoksi ja sen takia, että voittajaksi tuomittu ottelija oli sinne paareilla kiikutettu tärisevänä, oksentelevana ja verta vuotien silmistä ja korvista. Juhlittaisiin mestarina sitä ottelijaa, joka oli jo kaksi viikkoa matsin jälkeen normaalisti treenaamassa, eikä sitä ottelijaa, joka omien sanojensa mukaan vietti seuraavat kaksi kuukautta kotonaan sängyssään masentuneena ja roskaruokaa syöden vammojaan potien. Ja joka ei vielä kahden kk jälkeenkään ollut riittävän hyvässä kunnossa täysipainoiseen treenaamiseen ja jonka seuraavaa matsia siirrettiin kolme kertaa pitkän toipumisajan takia.

Näin siis "vaparin hengessä"..

 

[cryscythe]

Laittakaas faktaa mitä Gustaffsonin aiheuttamia vammoja se Jones paranteli kuukausi tolkulla? Jalat sillä aina on kipeenä, mutta se varmastu johtuu paljolti myös siitä että ite potkii paljon.
Vekki silmäkulmassa saattaa tulehtua ja parantua hitaasrti. Tollasen vamman voi saada ihan reenisalin kevyessä sparrissakin.

Olis mielenkiintoista kuulla vähän tarkempaa selvitystä tosta, koska toi on selkeesti Gusse fanien "se oljenkorsi" josta jauhavat.. Virallisesen lääkärin tarkastuksen perusteella molemmille ottelijoille annettiin sama 60 päivän saikku.