Ajo-oikeudetta ajaminen ja vastuu

[vässy74]

Mutta kun tän neron mielestä se ei vaaranna liikennettä sillä että ajaa vähän lujempaa...
Edit. Ja jos se oli rattijuoppomus ni ei hyvä mies, jotain järkeä.

No hei, jos on sattumalta, huonolla tuurilla tai kyttien vainoamana rattijuopumuksesta saanut kieltoa niin kai sitä nyt selvinpäin voi ajaa, kun on kuitenkin silloin ihan hyvä kuski, melkein aina jopa keskimääräistä huomattavasti parempi. Ja jos vähän kolauttaa ilman korttia ja vakuutukset ei satu olemaan voimassa niin ainahan voi heittäytyä varattomaksi ja tehdä duunit pimeänä jne.

Tää on kyllä taas niitä ketjuja joita lukemalla tulee väistämättä mieleen, että H1 ois ihan hyvä auto kaiken maailman ratti-Einsteinien varalta :thumbs:

Ainut mikä tästä jäi puuttumaan oli tää perinteinen auto ja mopomiesten käyttämä "on niin tehokas peli, että menee huomattavaa ylinopeutta ihan vahingossa" :dance:

 

[TLP]

Kaikki on niin suhteellista. Isäpapalta meni kortti hyllylle kun ajoi kahden auton perässä 40 alueella kaheksaakymppiä. 40 alue ei ollut taajama-alue eikä edes virallinen nopeus vaan kyseisen teiden asukkaiden itse pystyttämä kyltti. Kaikille tuossa kolmen auton jonossa tuli samat rangaistukset, kortti pois ja sakot.

Eihän tuossa ole sakottamisen perustetta.
Kai se nyt käräjille tuosta edes menee ?

 

[Fil_Aivi]

Eikä se muuten vaarannakkaan. Tilastollisesti 54% kaikista onnettomuuksista sattuu henkilöille jotka eivät aja ylinopeutta ja 46% onnettomuuksista sattuu ylinopeutta ajaville.

Heikoilla älynlahjoilla ollaan taas liikenteessä.

90% liikennemassasta ei aja huomattavaa ylinopeutta ja jäljelle jäävä 10% ajaa (luvut hatusta, mutta suruusluokka lienee oikea). 54% onnettomuuksista sattuu tuolle 90%:lle ja 46% tuolle 10% ryhmälle.

Ei jääne paljoa epäselvyyksiä.

 

[Werba]

Kaikki on niin suhteellista. Isäpapalta meni kortti hyllylle kun ajoi kahden auton perässä 40 alueella kaheksaakymppiä. 40 alue ei ollut taajama-alue eikä edes virallinen nopeus vaan kyseisen teiden asukkaiden itse pystyttämä kyltti. Kaikille tuossa kolmen auton jonossa tuli samat rangaistukset, kortti pois ja sakot.

Mitenkäs ois ajo-oikeudetta ajaminen sitten? Onko järkevää? Jos ei ole mitään rikosta tehnyt, mutta kortti on mennyt vaikka vanhaksi.

Siinä on sitten jo aika mulkku tai tietämätön poliisi ollut asialla. Ja ei tuollaiset itseasetetut kyltit merkkaa mitään, ellei niihin ole haettu asianmukaisia lupia tiehallinnolta ja kunnalta. Muutenhan mäkin voisin tohon kotitielleni vaikka mitä kylttejä, vaikka satasen kyltin ja painella alfalla menemään lapsien hyppiessä pois alta.

Jos kortti on mennyt vanhaksi, niin ei sitä silloinkaan saisi ajella. Tosin, jos kärähdät, niin ensimmäisellä kerralla rapsahtaapi vain 10 päiväsakkoa.

 

[Force]

Jos kortti on mennyt vanhaksi, niin ei sitä silloinkaan saisi ajella. Tosin, jos kärähdät, niin ensimmäisellä kerralla rapsahtaapi vain 10 päiväsakkoa.

Itellä oli ensimmäisen vaiheen kortti mennyt vanhaksi ja asia tuli ilmi poliisin pysäyttäessä huvikseen ilman mitään erikoista syytä. Seuraus oli sakon lisäksi se, että ajo-oikeus siirtyi VUODELLA eteenpäin. Kyllä, VUODELLA. Edes rattijuopumuksesta ei tule läheskään noin pitkää ajokieltoa. Ite sain tosin kortin takaisin puolen vuoden päästä erikoisperustein.

 

[Werba]

Niin juu, siitä tosiaan tulee merkintä ajo-oikeudettoman syyllistymisestä liikennerikokseen. Ja se tosiaan venyttää sitä, milloin saa hankkia uudelleen ajokortin. Tuo vuosi on kyllä aika kohtuuton aika, kun jotkut rattijuopotkin saa kortin takaisin parhaimmillaan parin kolmen kuukauden päästä. Etkö ite ollut huomannut, että olisi aika lähteä ajamaan toista vaihetta?

 

[Kapital]

Kaikki on niin suhteellista. Isäpapalta meni kortti hyllylle kun ajoi kahden auton perässä 40 alueella kaheksaakymppiä. 40 alue ei ollut taajama-alue eikä edes virallinen nopeus vaan kyseisen teiden asukkaiden itse pystyttämä kyltti. Kaikille tuossa kolmen auton jonossa tuli samat rangaistukset, kortti pois ja sakot.

Hieman kiinnostaisi tuon isäsi tapaus enemmän. Kuulostaa vähän oudolta....
Ei me missään venäjällä sentään olla. ei täällä poliisi ihan mitä vaan voi tehdä.

 

[japa]

Itellä oli ensimmäisen vaiheen kortti mennyt vanhaksi ja asia tuli ilmi poliisin pysäyttäessä huvikseen ilman mitään erikoista syytä..

Kyllä ne jo pysäytys vaiheessa tiesivät että ajat kortitta tai joku yliluonnollinen vaisto heillä oli miksi pysäyttivät, tai tietysti voi olla että haistoivat pelon sinun alitajunnasta että alitajuntaisesti tiedät ajavasi ilman korttia
Eikös ne saa auton rekkarin tiedoilla aika nopeesti myös omistajan tiedot ja sitä kautta esim. kortin tilanteen.

 

[Force]

Etkö ite ollut huomannut, että olisi aika lähteä ajamaan toista vaihetta?

En huomannut, eli oli silkka vahinko. Tosin oma vikahan se on, kyllä se pitäisi muistaa ajoissa käydä hoitamassa. Tasan kuukaudella oli kerennyt vanhentua. Aivan kohtuuton rangaistus mielestäni tuo vuosi, ottaen huomioon että en rikkonut tilanteessa millään tavalla liikennesääntöjä, turvavyö oli kiinni ja auto kunnossa ja katsastettu. Sain sitten kortin takaisin kun olin lähettänyt apulaispoliisipäällikölle 3 kirjettä ja lopulta menin ihan kasvotusten juttelemaan, että miksi tarvitsen sen kortin.

 

[Force]

Kyllä ne jo pysäytys vaiheessa tiesivät että ajat kortitta tai joku yliluonnollinen vaisto heillä oli miksi pysäyttivät, tai tietysti voi olla että haistoivat pelon sinun alitajunnasta että alitajuntaisesti tiedät ajavasi ilman korttia
Eikös ne saa auton rekkarin tiedoilla aika nopeesti myös omistajan tiedot ja sitä kautta esim. kortin tilanteen.

Eipä ollut meikäläisen nimissä auto. Ajoin ihan normaalisti keskellä kesäpäivää, en tiedä mikä epäillys heillä lienee sitten ollut. Eipä tuo ole ainut kerta kun on pysäytetty. Itellä ollut kortti nyt 7-vuotta ja puhutaan noin 10-kerrasta mitä on pysäytetty ihan ilman erillistä puhallusratsiaa tms. Esimerkiksi kotipihaan ovat tulleet 4 kertaa perässä ja puhalluttaneet. Kertaakaan ei ole mitään hämminkiä ollut.

 

[Werba]

Juup, poliisihan saa pysäyttää minkä tahansa auton milloin vain, kuljettajan ja ajoneuvon kunnon tarkastamiseksi. Ja nykyäänhän aika monessa poliisiautossa on vehkeet, joilla voidaan hakea autojen ja ajokorttien tietoja.

 

[jawhead]

Olisiko heittää linkkiä lähteeseen? Muistan joskus nähneeni jotain vastaavaa, mutta missä?

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/turvavyo_olisi_pelastanut_kymmenien_hengen_1093106.html

Ja luvut olivat vielä muistamaani selkeämmät. 40-60% Ja jos joku nyt rupee vielä sönköttämään, niin tutkimusten mukaan puolet autoilijoista ajaa ylinopeutta.

 

[japa]

Eipä ollut meikäläisen nimissä auto. Ajoin ihan normaalisti keskellä kesäpäivää, en tiedä mikä epäillys heillä lienee sitten ollut. Eipä tuo ole ainut kerta kun on pysäytetty. Itellä ollut kortti nyt 7-vuotta ja puhutaan noin 10-kerrasta mitä on pysäytetty ihan ilman erillistä puhallusratsiaa tms. Esimerkiksi kotipihaan ovat tulleet 4 kertaa perässä ja puhalluttaneet.

No nyt sitten ihan oikeasti sun kannattaa miettiä että mitä teet ajaessa väärin tai mikä kiinniittää poliisien huomion sinuun, sillä itsellä kortti vuodesta -91 alle 5 kertaa pysäytetty. Kaksi niistäkin ylinopeuden takia ja loput normi puhallus ratsioita.
Tai sitten foliohattu päähän ja uskomaan salaliittoteoriaan että poliisit vainoaa sua...


No toisaalta kaverilta ottavat joka kerran huumetestin kun puhalluttavat. Kaverilla on jotenkin vaan niin oudot silmät ja että luulevat aina narkiksi.

 

[Werba]

Pärstävärkkikin vaikuttaa varmasti aika paljon. Jos nyt sattuu näyttämään vähän hampuusilta tai aina on sellainen voipuneen näköinen, niin voi olla aika varma että pysäytyksiä on enemmän. Tai jos ajelee vähän kolhomman näköisellä autolla.

 

[jawhead]

Heikoilla älynlahjoilla ollaan taas liikenteessä.

90% liikennemassasta ei aja huomattavaa ylinopeutta ja jäljelle jäävä 10% ajaa (luvut hatusta, mutta suruusluokka lienee oikea). 54% onnettomuuksista sattuu tuolle 90%:lle ja 46% tuolle 10% ryhmälle.

Ei jääne paljoa epäselvyyksiä.

Puolet liikennemassasta ajaa ylinopeutta. 40% onnettomuuksista on mukana(siis ei syynä, vaan mukana) ollut ylinopeus. Tämä tarkoittaa sitä, että 60% onnettomuuksista on mukana ollut alinopeus tai sallittu nopeus. Ylinopeus ei johda suurempaan onnettomuusalttiuteen, vaan päinvastoin.

 

[Force]

Pärstävärkkikin vaikuttaa varmasti aika paljon. Jos nyt sattuu näyttämään vähän hampuusilta tai aina on sellainen voipuneen näköinen, niin voi olla aika varma että pysäytyksiä on enemmän. Tai jos ajelee vähän kolhomman näköisellä autolla.

Tämä on varmaan ihan totta. Ja sitten se tuntuu vaikuttavan todella paljon, että jos ajat yöaikaan ja liikennettä on todella vähän, niin että olet about ainut auto näköpiirissä. 1000x herkemmin pysäytetään kuin keskellä päivää, kun on paljon liikennettä.

 

[Werba]

Yöaikaan on ainakin todennäköisempää, että niitä rattijuoppoja liikkuu.

 

[toistaitoinen]

Minä en ratteja ajanut, ylinopeutta vain. Autossa löytyy sen verran ärjy ykskutonen kasiventtiilinen (eli V8 ;)) kone pienillä välityksillä, että nopeus pompsahtaa reippaastikin ylinopeuden puolelle lähes huomaamatta, vahingossa. Pahinta kierrosaluetta on nimenomaan 2-5 tuhatta, eli sijoittuu vitosvaihteella siihen 80-140 km/h kieppeille. Auto lähtee kuin raketti, onneksi ei vielä sentään käsistä!!!

 

[Werba]

Minä en ratteja ajanut, ylinopeutta vain. Autossa löytyy sen verran ärjy ykskutonen kasiventtiilinen (eli V8 ;)) kone pienillä välityksillä, että nopeus pompsahtaa reippaastikin ylinopeuden puolelle lähes huomaamatta, vahingossa. Pahinta kierrosaluetta on nimenomaan 2-5 tuhatta, eli sijoittuu vitosvaihteella siihen 80-140 km/h kieppeille. Auto lähtee kuin raketti, onneksi ei vielä sentään käsistä!!!

Juu, mitäköhän tähänkin nyt sanoisi. Jos se auto lähtee vahingossa ylinopeuden puolelle saattaa kyllä vahingossa tapahtua paljon muutakin...

 

[Vorna]

Puolet liikennemassasta ajaa ylinopeutta. 40% onnettomuuksista on mukana(siis ei syynä, vaan mukana) ollut ylinopeus. Tämä tarkoittaa sitä, että 60% onnettomuuksista on mukana ollut alinopeus tai sallittu nopeus. Ylinopeus ei johda suurempaan onnettomuusalttiuteen, vaan päinvastoin.

Loistavaa tilastojen tulkintaa, näet kausaalisuutta jopa siellä, missä ei ole välttämättä edes korrelaatiota.

Koska ylinopeus ei johda suurempaan onnettomuusalttiuteen, vaan päinvastoin, voidaankin nopeusrajoituksia korottamalla vähentää onnettomuuksia. Toiseksi onnettomuudet, joissa ylinopeus on syynä, on alijoukko onnettomuuksille, joissa ylinopeus on mukana. Ne eivät siis sulje toisiaan pois. Toisin sanoen osa niistä onnettomuuksista, joissa oli mukana ylinopeutta, olisi voitu estää nopeusrajoituksia noudattamalla. Toisaalta on myös todella epätodennäköistä, että niistä onnettomuuksista, joissa ei ollut ylinopeutta, ei oltaisi voitu estää nopeutta lisäämällä, ceteris paribus.