Abortista

[Nat_Ural]

Huom! Ei heikkohermoisille tuo linkki.

Tulipa käytyä. Hienot sivut, Julius Streicher olisi varmaan ollut kateellinen. Eipä siinä abortissa näyttänyt olevan kysymys, ennemminkin yhden miehen mielisairaudesta, jota myös uskonnoksi kutsutaan.

 

[Jakob]

Mun mielestä abortin totaalikieltäminen on väärin. Mitäs esim. raiskausten uhrit? Pitäiskö niiden joutua synnyttämään siitä seuraava kersa, jota ei todellakaan ole rakkaudesta "tehty"?

Oleppa hyvä, tuolta löytyy kyllä vastaus kaikkeen mieltä askarruttavaan asiaan

"Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen."

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Naistahan tuossa vaan suojellaan uudelta väkivallalta..

 

[Wondadog]

Olin duunissa samaan aikaan yhden muijan kanssa, jolle oli tehty kaksi (2) aborttia ja neiti puhui niistä kahvimuki kädessä ihan kuin säästä olisi keskusteltu. Kertoipa vielä syytkin miksi näin oli päässyt käymään: molemmilla kerroilla ei ollut ehkäisyä, kun oli kumit unohtunut. Niin, eihän se salamakaan ikinä kahta kertaa samaan paikkaan...

:curs: :curs: :curs:
Kyllä voi olla paha olo, jos näkökanta myöhemmin ihmisellä muuttuu...

 

[Energia]

Parempi tehdä abortti kuin kasvattaa epätoivotusta lapsesta todennäköisesti jollain tapaa tasapainoton persoona mahdollisten kasvatuksen laimilyöntien ja vihanpurkauksien takia. Epätoivotun lapsen voi myös adoptoida pois, jos pitää aborttia murhana. Tietysti aina pitäisi ensisijaisesti ehkäistä koko raskauksen syntyminen, jos ei halua lasta.

 

[Helga]

"Sen jälkeen luku kääntyi kasvuun. Viime vuonna aborttiin päätyi 10 850 naista. Eniten keskeytyksiä tehdään nuorille. "
23.4 - 03. MTV3 uutisarkisto, muistaakseni Stakesin lista tms.

Monikohan noista on ollut _vaikeasti_ vammainen lapsi? Määrä oli 2002 vuodelta, ja muistikuvani mukaan -95 asti abortit väheni, sen jälkeen joka vuosi nousseet, eli määrä voi olla ihan eri jo viime vuonna. Kyllä se vain niin on että reilusti suurin osa aborteista tehdään "kun ei siihen olla vielä valmiita".
Niinkuin tekstissä sanotaan, suurin osa tehdään nuorille.

Noin se ikävä kyllä suurimmaksi osaksi menee :( Että abortti on ehkäisykeino muiden joukossa.
Toi mun edellinen teksti kumpusi vain Ebelingin propagandasivujen kuvien vihoittamana. On siinä äijällä uskonnon nimissä pokkaa tehdä näköjään mitä vaan :curs:

 

[Angelica-82]

Se ei musta hyvä juttu, että huolimaton ehkäisy (känni, tieto jälkiehkäisyydenmahdollisuudesta ja abortista jne) aiheuttaa abortteja ja joskus ihmettelen sitäkin, että jos on hyvä parisuhde ja raha-asiat kunnossa ja lapsi tulossa...hm. Mutta ne ei oo mun päätettävissä ja en totta puhuen itekään tiedä miten sellaisessa tilanteessa reagoisin.

Mutta niinkun Helgakin jo kirjoitti (ja muutama muu), isompi ongelma on musta ne heitteille jätetyt tai huonosti kohdeltavat jne lapset, jotka on synnytetty, vaikka vanhemmilla ei ole edellytyksiä pitää lapsesta huolta.

Ja haluamatta kuulostaa liian feministiltä, niin sanon silti: naisellekaan ei ole kovin kiva jos mies lähtee käveleen kun nainen on tullut raskaaksi...kasvatapa siinä lapsi yksin (etenkin jos rahat loppu ja koulu kesken jne).
Itsellä ainakin lähipiirissä tällaista tapahtunut ja kyse ei ole edes ihan teineistä...Pahinta oli kun kaveri oli 8. kuulla raskaana (molemmat olivat ehdottomasti halunneet pitää lapsen!) ja mies toi toisen naisen kotiin ja jäi kiinni itseteossa -->ero. Ja myöhemmin pitkään kiisti isyytensä ja 2v meni ennen kuin alkoi edes joskus tavata poikaansa.
Onneks kuitenkin kaveri sanoi, ettei olis aborttia halunnut kuitenkaan edes jälkikäteen aatellen ja että se poika on parasta mitä sille on sattunut
Mut pistää tollaset jutut aina miettiin, että millasen elämän keskelle lasta mahtaisi olla synnyttämässä. Onneks ei oo omakohtaista kokemusta.

 

[protsku]

Minusta naisella pitää olla oikeus päättää lisääntymisestään mutta kuitenkin niin että abortti ei ole ehkäisyn korvike. Katolinen kirkko on saarnannut ehkäisyä vastaan ties kuinka pitkään ja tulokset ovat kaikkien nähtävillä. Muissa kulttuureissa aborttiin turvaudutaan yleensä vain silloin kun a) äiti on vakavasti sairas tai b) sikiö on vakavasti sairas.

Tuntuu jotenkin uskomattomalta tällainen pastorin esittämä väite että abortti on aina kielletty, olivatpa olosuhteet mitkä tahansa. Enempikin tuollaisten väitteiden esittäjät ajavat läpi omia tarkoitusperiään kuten äänten saamista kirkollisissa tai poliittisissa vaaleissa.

Mitä järkeä on tosiaan alaikäisten teiniraskauksissa ja vastaavissa tilanteissa? Ei kukaan voi väittää vakavissaan että joku 14-vuotias raskaaksi tullut olisi riittävän kypsä äidiksi. Ja näitä tapauksia on kuitenkin satoja tuhansia vuosittain jos katsotaan maailmanlaajuisesti. Yksistään USA:n teiniraskaustilastot ovat rankkaa luettavaa.

 

[Wondadog]

Noin se ikävä kyllä suurimmaksi osaksi menee :( Että abortti on ehkäisykeino muiden joukossa.
Toi mun edellinen teksti kumpusi vain Ebelingin propagandasivujen kuvien vihoittamana. On siinä äijällä uskonnon nimissä pokkaa tehdä näköjään mitä vaan :curs:

Joo, en ottanut sitä mitenkään fanaattisena viestinä.
Eittämättä kuvat näytti vanhempien lapsien ruumiilta, mutta silti.
Kuvista tuli mieleeni tosin maailman kauhein tilanne minkä voin kuvitella kenellekään, vaimon ex-työkaverilla sikiö kuoli 5:llä kuulla, mutta kokonsa takia lääkärit näki parhaaksi että annettiin lääkettä joka aloitti alatiesynnytyksen.. Joutui noin 1-2vk kantamaan kuollutta lasta...

Taidan lopettaa keskustelun omalta osaltani tähän, aihe mikä saa mut aina tosi kurjalle fiilikselle.

Ooover and out..

 

[Tomppa85]

Joopajoo.. http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/

En mä abortissa mitään pahaa nää. Siis ymmärrän täysin sen, että vakiintuneessakin parisuhteessa saattaa olla sellainen tilanne, että lapselle ei ole tilaa. opiskelujen loppuun saattaminen on ihan ok syy musta. Kyllä se kuitenkin on niin, että mielummin mä otan kakaran sellaiseen väliin, kun on esim. taloudelliset resurssit siihen. Tuollaista "otetaan ny se ku se on jo tulossa" kommenttia hieman oudoksun, kyllä lapsen tulevaisuuttakin tulee hieman ajatella.

Tämä siis jos on vahinko sattunut. Sanomattakin on selvää, että aborttia ei voi ehkäisyyn käyttää.

edit. tulipa hieman myöhässä

Eli siis mielestäsi on syntymättömän lapsen edun mukaista, että hänet lopetetaan ennen syntymäänsä, jottei hänen tarvitsisi kärsiä taloudellisista "ongelmista"? Onneksi olkoon, voitit juuri Nobelin rauhanpalkinnon.

Jos abortteja aletaan perustelemaan sillä, että tämä maailma on liian paha paikka lapsille syntyä, mennään metsään. Tämähän on holhoamista, päätösten tekemistä toisen puolesta, sillä perusteella, että "kyllähän minä tiedän paremmin." Vitut tiedät. Annetaan lapsen varttua ja osallistua tähän maailmaan ja tehdä päätöksensä itse. Ainahan voi tehdä sen abortin jälkikäteen oman käden kautta, jos siltä tuntuu. JOSTAIN KUMMAN SYYSTÄ VAIN PIENI PROSENTUAALINEN OSUUS IHMISKUNNASTA SUORITTAA ITSEMURHAN! Suurin osa ihmisistä siis ajattelee, että maailma on tarpeeksi hyvä paikka HEILLE elää, mutta sitten on näitä sankareita, todellisia "ihmisystäviä", jotka tekevät päätökset syntymättömien lasten puolesta. Kaksinaismoralismia kenties?

Ihmisen, joka perustelee abortteja "ihmisystävällisyydellä", pitäisi ensin vetää liipaisinta omalla ohimollaan, ennen kuin hänen mielipiteellään on minkään maailman arvoa. Jakobinkin postauksen otan tosissaan vasta silloin, kun luen "Jakobia jäi kaipaamaan..." lehdestä.

Ja nyt asiaan:

Koska joillekin ihmisille kondomien, e-pillereiden ja katumuspillerien käyttö on niin ylivoimaisen vaikeaa, tulisi puolueettomien tiedemiesten tulla konsensukseen siitä, milloin ihminen on ihminen. Nythän siitä on jos jonkinmoista mielipidettä vailla tieteellistä pohjaa. Toiset jopa ajattelevat, että ennen syntymäänsä ihminen ei ole ihminen, vaikka kaikki maailman tutkimukset ja keskoset puhuvat päinvastaista.

Eli, missä vaiheessa keskeiset toiminnot ja elimet ovat kehittyneet tarpeeksi, jotta kyseessä oleva alkio/sikiö voidaan luokitella ihmiseksi? Geneettisesti tarvittava materiaali on olemassa siitä hetkestä lähtien, kun siittiö yhtyy munasoluun. Elinkelpoinen sikiö on 24 viikolta alkaen. Viimeistäin tällöin on puhuttava jo "syntymättömästä ihmisestä", jolla tulisi olla kaikki ne oikeudet, jotka syntyneellä ihmisillä ovat.

http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_2.html

"Sikiö kehittyy lähes täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa. Sikiön terveyden kannalta alkuraskaus on kaikkein tärkein vaihe ja 5-16 raskausviikot ovat ne merkittävimmät.

16. raskausviikon jälkeen lähes kaikki elimet ovat jo kehittyneet. Keskushermosto ja aivot kehittyvät kuitenkin koko raskauden ajan. Esimerkiksi äidin alkoholin käyttö voi häiritä lapsen aivojen kehitystä läpi raskauden."

Eli teknisesti ottaen sikiöllä on jo kaikki osat paikallaan 10. raskausviikolla. Ja jos sillä on kädet, jalat, sydän ja aivot, ja elämä, niin kuka voi kieltää hänen ihmisarvonsa?

Kun kuukautisten loppuminen huomataan, on käytännössä voinut jo kulua se muutama viikko hedelmöittymisestä. Jos abortti halutaan tehdä, on se tehtävä välittömästi raskauden huomaamisen jälkeen, eikä 10. tai 16. viikko. Mielestäni on lailla säädettävä, että kaikki kriittisen ajanjakson jälkeen tehtävät abortit, joiden suorittamiselle ei ole lääketieteellisiä perusteita (äiti hengenvaarassa, lapsi vaikeasti epämuodostunut) olisi oikeudessa tuomittava murhina.

En sinänsä ymmärrä niitä, jotka suorittavat abortin terveelle sikiölle mukavuussyistä. Keisarileikkaus on keksitty, lapsen voi luovuttaa adoptoitavaksi jne. Kyllä keinot aina löytyy, kun löytyy tahtoa...

On ironista, että abortteja puolustetaan naisten oikeudella omaan ruumiiseensa. Entä sikiön oikeus omaan ruumiisensa? Kyllä feministejä aina löytyy, mutta kuka puolustaa syntymätöntä lasta? Minkä takia jonkun kansanryhmän oikeuksia puolustetaan polkemalla toisen oikeuksia? Koko homma tuntuu niin päättömältä ja turhalta... Ihmisellä on oikeus tehdä oikein ja väärin. Miksi se oikeus pitää todistaa olemassa olevaksi suorittamalla vääryyden?

EDIT:

Noniin joo, pääsihän se raiskaus unohtumaan. Väkivalloin alullepantu raskaus tulisi voida abortoida, mutta ei kriittisen ajanjakson jälkeen. Vaihtoehtoisesti valtio voisi maksaa naiselle tuntuvaa korvausta raskauden loppuun saattamiseksi, ja ottaa lapsi valtion huostaan syntymän jälkeen.

Raiskauksen mahdollisuus ja siitä seuraava raskaus saa mielestäni suhteettoman paljon huomiota. Suomessa väkivalloin aloitetut raskaudet eivät varmasti voi ylittää edes 1% osuutta aborttien kokonaismäärästä. Olisin yllättynyt, jos edes 0,5% aborteista tehdään raiskausten uhreille. Silti tämä aspekti lähes dominoi julkista keskustelua aborteista...

 

[Anonymity]

Provosoivia ja karrikoituja esimerkkejä ja kysymyksiä (rönsyilee vähän aiheesta):

Ihan tuli tuossa mieleen, että jos sinulle (mies) kävisi "vahinko" naisen kanssa ja hän tulisi raskaaksi ja synnyttäisi lapsen, niin olisitko valmis yksinhuoltajaksi, jos nainen ei sitä haluaisi? Vai olisitko valmis laittamaan lapsen esim. lastenkotiin? Vahingolla tarkoitan molemminpuolista välinpitämättömyyttä ehkäisyn suhteen tai ehkäisyvälineen pettämistä, eikä jälkiehkäisyä ole tajuttu tehdä. Kärjistetään tilannetta vielä niin, että tuo nainen olisi sinulle yhden illan hoito (tutulle kundille kävi näin).

Tai entä jos oma teinisi (esim. 14 wee) ilmoittaisi olevansa raskaana samanikäiselle pojalle? Saisiko tehdä abortin?

Tai entä jos siskosi raiskattaisiin ja hän tulisi siitä raskaaksi? Saisiko tehdä abortin?

Tai entä jos aikuinen mies käyttäisi lasta (alle 16-vuotiasta) hyväksi ja olisi pahimmillaan oman perheen jäsen? Saisiko tehdä abortin?

Yksi mikä on tosi paskamaista myös, on se, että nainen "kusettaa" miestä. Eli valehtelee käyttävänsä pillereitä ja hankkiutuu tahallaan raskaaksi ilman, että miehen mielipidettä kysytään. Toki vastuu ehkaisystä on molemmilla, eli sitä kondomiakin saa käyttää, mutta... joka tapauksessa.

 

[Jakob]

Eli siis mielestäsi on syntymättömän lapsen edun mukaista, että hänet lopetetaan ennen syntymäänsä, jottei hänen tarvitsisi kärsiä taloudellisista "ongelmista"? Onneksi olkoon, voitit juuri Nobelin rauhanpalkinnon.

Kiitoskiitos, tää onkin eka palkinto pakkotoistolla. Kyllä mä kuitenkin näen asian niin, että parempi ottaa se lapsi haluttuna ja sellaiseen tilanteeseen, jossa on kunnon edellytykset huolehtia siitä lapsesta. Tässä kohtaa meillä on niin suuri mielipide ero, että tätä on turha jatkaa. Ainoastaan varmaa on se, että kumpikaan ei tule kannastaan luopumaan.

Jos abortteja aletaan perustelemaan sillä, että tämä maailma on liian paha paikka lapsille syntyä, mennään metsään. Tämähän on holhoamista, päätösten tekemistä toisen puolesta, sillä perusteella, että "kyllähän minä tiedän paremmin." Vitut tiedät. Annetaan lapsen varttua ja osallistua tähän maailmaan ja tehdä päätöksensä itse.

En mä maailmaa sinällään liian pahana paikkana nää. Olosuhteet ja ajakohdat saattavat mättää.

[/quote]


Edit. pikku pätkä lopusta pois. Asioita joita ei ehkä jaksa täällä ruotia.

 

[Tomppa85]

Kiitoskiitos, tää onkin eka palkinto pakkotoistolla. Kyllä mä kuitenkin näen asian niin, että parempi ottaa se lapsi haluttuna ja sellaiseen tilanteeseen, jossa on kunnon edellytykset huolehtia siitä lapsesta. Tässä kohtaa meillä on niin suuri mielipide ero, että tätä on turha jatkaa. Ainoastaan varmaa on se, että kumpikaan ei tule kannastaan luopumaan.


En mä maailmaa sinällään liian pahana paikkana nää. Olosuhteet ja ajakohdat saattavat mättää.

Lapset yleensä hankitaan silloin, kun olosuhteet ovat otollisimmat. Mutta ne lapset abortoidaan, jotka syntyvät "yllättäen." Tässä näen ristiriidan. Eihän se lapsen vika ole, että vanhemmat munasivat ehkäisyn, ja mukavuussyistä haluavat korjata "tilanteen." Kritisoin sinun postauksessasi eritoten sitä, että mielestäsi on *palvelus* sikiölle tuhota se. Tällainen itsekäs kapeakatseisuus ja kaksinaismoraalisuus saa sappeni kiehumaan, mitä pointtia teroitinkin ehkä hieman asiattomalla tavalla.

Edit: Osa Quotesta poistettu.

 

[Anonymity]

Jatkan provosoivien ja karrikoitujen kysymyksieni listaa, joihin kukaan ei ole kylläkään vastannut...

Mitä sitten, jos oikea supernarkki, kehitysvammainen (ei kykene huolehtimaan edes itsestään) tai esim. pahasti mielenterveysongelmainen tulee raskaaksi? Antaisimmenko me heille luvan tehdä abortin, jos päätösvalta olisi meidän? Ja korostan, että tässä ei ole tarkoitus laittaa näitä edellä mainittuja samalle viivalle tai vertailla sen kummemmin, kunhan nyt vaan keksin esimerkit.

 

[Jansku]

Oma mielipiteeni on, että abortti on ihan ok, kun se on hyvin perusteltu eikä sitä tehdä liian myöhään. Jos jo ennalta tiedetään että lapsi ei tule saamaan arvoistaan elämää (on esim. vaikeasti kehitysvammainen tai olosuhteet erittäin heikot, vanhemmat eivät voi tarjota ylläpitoa ja kasvatusta) niin on parempi kun lapsi ei synny lainkaan, maailma ei tarvitse enempää kärsimystä. Itse en perusta mistään kristillisestä propagandasta ja paskapuheesta tässä asiassa vaan pyrin ajattelemaan järjellä.
Ajatellaan esimerkiksi että rutiköyhään kehitysmaahan syntyy lapsi, joka 99,9% todennäköisyydellä tulee kuolemaan nälkään. Onko joku sitä mieltä että hänet pitäisi kuitenkin synnyttää, eikä alkiota pitäisi missään nimessä abortoida (ja näin ehkäistä lapsen kärsimys)? Päätösvalta asiassa tietysti vanhemmilla.

Eihän se lapsen vika ole, että vanhemmat munasivat ehkäisyn

Siinä vaiheessa ei ole olemassa vielä _lasta_, pelkkä solumöykky joka ei edes tiedä olemassaolostaan (vaikka jo ulkoisesti muistuttaisikin ihmistä). Jos aivot ovat jo pitkälle kehittyneet niin silloin on jo (mielestäni) liian myöhäistä.

 

[Tomppa85]

Provosoivia ja karrikoituja esimerkkejä ja kysymyksiä (rönsyilee vähän aiheesta):

Ihan tuli tuossa mieleen, että jos sinulle (mies) kävisi "vahinko" naisen kanssa ja hän tulisi raskaaksi ja synnyttäisi lapsen, niin olisitko valmis yksinhuoltajaksi, jos nainen ei sitä haluaisi? Vai olisitko valmis laittamaan lapsen esim. lastenkotiin? Vahingolla tarkoitan molemminpuolista välinpitämättömyyttä ehkäisyn suhteen tai ehkäisyvälineen pettämistä, eikä jälkiehkäisyä ole tajuttu tehdä. Kärjistetään tilannetta vielä niin, että tuo nainen olisi sinulle yhden illan hoito (tutulle kundille kävi näin).

Tai entä jos oma teinisi (esim. 14 wee) ilmoittaisi olevansa raskaana samanikäiselle pojalle? Saisiko tehdä abortin?

Tai entä jos siskosi raiskattaisiin ja hän tulisi siitä raskaaksi? Saisiko tehdä abortin?

Tai entä jos aikuinen mies käyttäisi lasta (alle 16-vuotiasta) hyväksi ja olisi pahimmillaan oman perheen jäsen? Saisiko tehdä abortin?

Yksi mikä on tosi paskamaista myös, on se, että nainen "kusettaa" miestä. Eli valehtelee käyttävänsä pillereitä ja hankkiutuu tahallaan raskaaksi ilman, että miehen mielipidettä kysytään. Toki vastuu ehkaisystä on molemmilla, eli sitä kondomiakin saa käyttää, mutta... joka tapauksessa.

Itse kannan vastuun töppäyksestäni. Jos nainen tulisi raskaaksi minun takiani, eikä halua lasta, niin totta helvetissä otan lapsen hoteisiini. Pyrkisin toimimaan yhdessä äidin kanssa, mutta vain jos hän niin haluaa. En siis yrittäisi pakottaa häntä ottamaan vastuuta.

Todella harva raiskauksen uhri tulee raskaaksi. Melkoinen onnettomuus jos niin sattuisi. Tiettyyn sikiön ikään asti abortti on mielestäni oikein. Sama insestitapauksissa. Jos kriittinen ajankohta ylittyy, on yhteiskunnan otettava vastuu sikiöstä, ja tehtävä kaikki mahdollinen, jotta raskausaika ja synnytys olisi uhrille mahd. helppo. Lisäksi uhrille tulisi maksaa tuntuva eläke ja kertakorvaus.

Jos nainen VÄLTTÄMÄTTÄ haluaa minun lapseni, niin saakoon. Yrittäisin olla isä, jos nainen niin haluaa, mutta kiristykseen en taipuisi - vain mielenterveyshäiriöinen nainen yrittäisi kiristää moisella, jolloin tekisin kaikkeni, jotta lapsi tulisi minun huostaani, eikä naisen.

 

[Tomppa85]

Siinä vaiheessa ei ole olemassa vielä _lasta_, pelkkä solumöykky joka ei edes tiedä olemassaolostaan (vaikka jo ulkoisesti muistuttaisikin ihmistä). Jos aivot ovat jo pitkälle kehittyneet niin silloin on jo (mielestäni) liian myöhäistä.

Olen samaa mieltä. Meidän pitää tutkia tarkasti sitä, milloin itsenäinen ajatustoiminta alkaa, ja vetää raja siihen.

Oma mielipiteeni on, että abortti on ihan ok, kun se on hyvin perusteltu eikä sitä tehdä liian myöhään. Jos jo ennalta tiedetään että lapsi ei tule saamaan arvoistaan elämää (on esim. vaikeasti kehitysvammainen tai olosuhteet erittäin heikot, vanhemmat eivät voi tarjota ylläpitoa ja kasvatusta) niin on parempi kun lapsi ei synny lainkaan, maailma ei tarvitse enempää kärsimystä. Itse en perusta mistään kristillisestä propagandasta ja paskapuheesta tässä asiassa vaan pyrin ajattelemaan järjellä.

Olen käsitellyt "maailmanparannusabortteja" edellisissä postauksissani. Kannattaa tutustua.

Suomen luterisella kirkolla taitaa olla aika sovitteleva linja abortteihin, eli että ne ovat ei-toivottuja, mutta joissain tapauksissa sallittuja (väkivalloin aloitetut raskaudet, hengenvaara äidille tms.). Sitten tietysti löytyy paljon ääripäätä edustavia, aivan kuten abortin kannattajissakin. En alkaisi tuomitsemaan uskontoa kokonaisuutena sen jäsenten kantojen takia, kuten en myöskään tuomitse koko abortin kannattajien kuntaa sen yksittäisten (mutta äänekkäiden) jäsenten typeryyden takia.

 

[Anonymity]

Joo, ei mietitä todennäköisyyksiä tulla raskaaksi, vaan vastataan omantunnon mukaan yleisellä tasolla. Itse en ala omia mielipiteitäni sen kummemmin analysoimaan, mutta olen utelias kuulemaan muiden mielipiteitä ja perusteluita näille omantunnon kysymyksille ja dilemmoille.

 

[Anonymity]

Asiasta viidenteen... Googlesta tietoa etsiessäni löysin mielenkiintoisen Setan linkin, jossa puhuttiin sikiön kehittymisestä. Tuon linkin kolmas kappale on mielenkiintoinen, en tiennty asian olevan näin (sikiön sukupuolen kehittyminen)...

http://www.seta.fi/transtukipiste/intersukupuolisuus/ttp0512.php

 

[Jakob]

Tomppa, kuten varmaan luit, niin en minä aborttia ehkäisykeinona pidä. Mutta ymmärrän täysin, että on tilanteita joihin lasta ei haluta ja silloin on abortti hyväksyttävä. Abortteja tullaan aina tekemään se on fakta, seksi on sen verran kova vietti. Täydellisessä maailmassa ei virheitä satu, mutta ei tämä taida olla täydellinen paikka? Missä niitä sitten tehdään, jos ei sairaalassa? Abortti aina varmasti helvetin raskas äidille, mutta parempi, että tällainenkin mahdollisuus on olemassa. Eli kyllä mä pidän aborttia joissain tilanteissa tietynlaisena palveluksena (joka on kyllä helvetillisen väärä sana) sikiölle.

 

[IsoDino]

Pääpointtina voi pitää sitä, että jos vanhemmat eivät ole valmiita lapsen saamiseen, niin heidän olisi syytä pitää hyvää huolta ehkäisystä!! Tai muuten he ovat todellisia kumpikin.

Jos abortti tehdään opiskelun tai esim. työelämään liittyvän tai muun vastaavan asian takia, niin en voi ymmärtää sitäkään(edelleen, miksi ei ole pidetty huolta ehkäsystä??).

Mutta jos lapsi todetaan sikiöseulannassa esim. kehitysvammaiseksi, niin ymmärrän abortin. 90% vanhemmista tekee abortin tuossa tilanteessa.
Muita abortin tekemisen syitä voi olla mm. rikoksesta johtunut raskaus(esim. raiskaus).