Abortista

[tomppa82]

Muistaakseni reinhardt on ex-anorektikko...."onneksi sulla on empatiaa ihmisille, joiden ongemat eivät ole täysin itseaiheutettuja" ;)
Menee meinaan nyt vähän ristiin. Tai sitten sulla ei ole empatiaa itseäsi kohtaan.

Mutta takaisin tupakkaan niin itse olen suuresti sitä vastaan.
Toivotaan, että maailma olisi parempi ja savuttomampi paikka joskus
sadan vuoden päästä.

Niin ja riippuvuutta ei ole... jollakin on vain huono itsekuri niinkuin
Reinhardt sanoi. Sitä on meinaa sitten turha selitellä, että ei pääse eroon, ym...
Ei ole (henkisesti) heikkoja ja vahvoja ihmisiä. On vain ihmisiä, jotka tuntevat itsensä ja osaavat kontrolloida itseään paremmin kuin toiset.
Practise makes perfect ;) ...tai no ainakin hyvän.

Olkaa siis äidit (ja isät) hyviä esimerkkejä lapsillenne ja muiden lapsille myös.

 

[Hippa]

Tupakka on vielä aika lievästä päästä fyysisen riippuvuuden aiheuttamisessa, mutta kun se on niin ihana tapa Siis pointti: sille sikiölle tuskin tulee mitään pitkäaikaisia stressitiloja, jos äiti lopettaa tupakoinnin raskauden alkuvaiheessa (IMO). Eri asia on sitten äidin psykososiaalinen stressi, kun mieli tekisi koko ajan mennä työkavereiden kanssa tupakalle, mutta kun :wall: :curs: :wall: :curs:

/E

Hmm.. Jotkut sanoo, että riippuvuus tupakasta on verrattavissa vahvoihin huumausaineisiin. Siihen en kommentoi mitään, mutta ohessa vähän tietoa aiheesta. Nuo numerot ovat alkuperäistekstissä.

"Nikotiiniriippuvuus
Savukkeiden ja muiden tupakkatuotteiden sisältämä nikotiini on riippuvuutta aiheuttava aine 3, 5.
Nikotiiniriippuvuus on farmakologisilta ja käyttäytymistä sääteleviltä tekijöiltään muiden aineriippuvuuksien kaltaista 5.
Nikotiiniriippuvuus kehittyy nopeasti, ja sen voimakkuuteen vaikuttavat keskushermoston herkkyys nikotiinille ja nikotiinin aineenvaihdunta maksassa.
Eri osatekijöiden osuutta nikotiiniriippuvuuden synnyssä ei tunneta 6.
Kansainvälisen psykiatrisen luokituksen mukaan nikotiiniriippuvuus täyttää kemiallisen riippuvuuden kriteerit 5.
Tautiluokitus ICD-10:ssä tupakan käytön aiheuttama riippuvuusoireyhtymä on saanut koodin F17.2 ja sen aiheuttamat vieroitusoireet koodin F17.3.
Myös nuuskan sisältämä nikotiini aiheuttaa riippuvuutta. Nikotiini imeytyy nuuskasta hieman hitaammin kuin tupakansavusta, mutta pitoisuus veressä pysyy pitempään suurena nuuskaamisen jälkeen 4."
(LÄHDE: http://www.kaypahoito.fi/)

 

[reinhardt]

Muistaakseni reinhardt on ex-anorektikko....

Mistä sinä tuollaista olet päähäsi saanut? Vai onko tuo niin korkealuokkaista sarkasmia, että se ei aukene minulle?

Muutenkin viestisi oli ainakin minulle jotenkin vaikeaselkoinen, mutta helvetinkö väli hällä, kun ketju on kuitenkin mennyt täysin

 

[Ekimies]

Mulle on asiasta opetettu niin että riippuvuus on ihmismielen sairaus. Tämän sairauden oireena sitten on vaikeus kontrolloida omia tekemisiään. Ei siis voida verrata riippuvaisen ja ei-riippuvaisen ihmisen itsekuria. Itsekuri ei vain toimi siihen asiaan, mihin on riippuvainen. Tällöin ihminen voi jopa korvata puuttuvaa itsekuriaan olemalla jossain toisessa asiassa korostetun kurinalainen... Esim. alkoholisti voi olla korostetun tunnollinen töissään (jos ei ratkea juomaan). Riippuvuuden syntymisen syyt ovat hyvin moninaiset, perhetausta on yksi määräävä ja kohtelu lapsena, mutta niillä ei pelkästään voi selittää mitään jakojäännöksettömästi.

Ja alkoholismi sairautena on elinikäinen. Vakavastikin alkoholiriippuvainen henkilö voi onnistua lopettamaan juomisen, mutta kieroutunut suhde alkoholiin tulee silti värittämään käytännössä hänen loppuelämäänsä.

/E

 

[Hippa]

Mulle on asiasta opetettu niin että riippuvuus on ihmismielen sairaus. Tämän sairauden oireena sitten on vaikeus kontrolloida omia tekemisiään. Ei siis voida verrata riippuvaisen ja ei-riippuvaisen ihmisen itsekuria. Itsekuri ei vain toimi siihen asiaan, mihin on riippuvainen. Tällöin ihminen voi jopa korvata puuttuvaa itsekuriaan olemalla jossain toisessa asiassa korostetun kurinalainen... Esim. alkoholisti on korostetun tunnollinen töissään. Riippuvuuden syntymisen syyt ovat hyvin moninaiset, perhetausta on yksi määräävä ja kohtelu lapsena, mutta niillä ei pelkästään voi selittää mitään jakojäännöksettömästi.

Ja alkoholismi sairautena on elinikäinen. Vakavastikin alkoholiriippuvainen henkilö voi onnistua lopettamaan juomisen, mutta kieroutunut suhde alkoholiin tulee silti värittämään käytännössä hänen loppuelämäänsä.

/E

Minä taas ymmärrän riippuvuuden jokseenkin eri tavalla. En pidä sitä pelkästään mielen sairautena, vaan myös elimistön, koska usein riippuvuuteen liittyy fyysinen puoli (esim. tarve saada nikotiinia).

www.tohtori.fi kiteyttää asian näin:

"addiktio addictio , riippuvuus , lääkeriippuvuus

Addiktiolla tarkoitetaan lääkkeen tai huumeen käyttöön liittyvää tilaa, jolle on ominaista halu jatkuvasti käyttää ainetta ja suurentaa sen annosta. Jatkuva käyttö lisää yleensä toleranssia eli elimistön kykyä sietää kyseistä ainetta. Käytön äkillinen lopettaminen aiheuttaa fyysisiä ja psyykkisiä vieroitusoireita."

 

[protsku]

En mä sääli tai tunne empatiaa tupakoijia, narkomaaneja tai alkoholisteja kohtaan, mutta ymmärrän, että riippuvuus on riippuvuus. Myös silloin, kun se on itse aiheutettua.

Pitäisikö säätää laki joka kieltää tupakoitsijoita, narkomaaneja tai alkoholisteja tekemästä lapsia? Teen kysymyksen asettelun näin kärkevästi sen takia että vain pari viestiä sitten kauhisteltiin sitä miten tupakoinnin lopettaminen aiheuttaa raskaana olevalle äidille stressiä.

On jotenkin ristiriitaista että tunnetaan empatiaa sitä kohtaan kuinka tupakoinnin lopettaminen aiheuttaa raskaana olevalle äidille stressiä mutta toisaalta ei tunneta tippaakaan sympatiaa tupakoijia kohtaan koska se on "itse aiheutettu riippuvuus".

 

[Ekimies]

Minä taas ymmärrän riippuvuuden jokseenkin eri tavalla. En pidä sitä pelkästään mielen sairautena, vaan myös elimistön, koska usein riippuvuuteen liittyy fyysinen puoli (esim. tarve saada nikotiinia).

Jatketaan vielä

Kyllä, olet ihan oikeassa. En tuossa äsken maininnut fyysistä riippuvuutta ollenkaan. Mennään nyt mun tietämyksen harmaalle alueelle, mutta mun käsityksen mukaan kemialliseen aineeseen kohdistuvassa riippuvuudessa aine kulkeutuu verenkierron mukana aivoihin ja aiheuttaa siellä reaktioita, jotka tuntuvat mielihyvänä aineen käyttäjälle. Fyysiset vieroitusoireet seuraavat siitä, että elimistö tottuu aineeseen (siis miten tuossa tohtori.fi:ssä asia oli selitetty), mutta henkiset vieroitusoireet näihin mielihyvän tunteisiin kohdistuvista mielikuvista ja muistoista. Lievästi alkoholiriippuvaisen ei tee mieli kaljaa siksi, kun kroppa vapisee, vaan kun muistaa miten hyvältä se maistuu. Pointti ilmeisesti on se, että fyysinen riippuvuus voidaan hoitaa, mutta mielikuvia ja muistoja ei voi häivyttää suunnilleen millään.

Jos ei kiinnosta, niin ei tarvii lukea , mutta riippuvainen voi olla vaikka lenkkeilystä. Riippuvaisuus voidaan määritellä siten, että henkilö luo salatun suhteen johonkin asiaan. Esim. alkoholistia ei tee kuukaudessa juodun alkoholin määrä, vaan se suhde alkoholiin. Voitko olla viikonlopun selvinpäin ilman pakottavaa syytä? Joudutko salailemaan juomistasi läheisiltäsi?

/E

 

[demoni]

On jotenkin ristiriitaista että tunnetaan empatiaa sitä kohtaan kuinka tupakoinnin lopettaminen aiheuttaa raskaana olevalle äidille stressiä mutta toisaalta ei tunneta tippaakaan sympatiaa tupakoijia kohtaan koska se on "itse aiheutettu riippuvuus".

Tai sitten on vaan kyse siitä, että periaatteessa tupakointi on vain tupakoijan ongelma(yksinkertaistusta), mutta ne samat stressihormonit, häkä ja nikotiini, mitkä kiertää äidin elimistössä kiertävät myös sikiön elimistössä.

 

[Hippa]

Pitäisikö säätää laki joka kieltää tupakoitsijoita, narkomaaneja tai alkoholisteja tekemästä lapsia? Teen kysymyksen asettelun näin kärkevästi sen takia että vain pari viestiä sitten kauhisteltiin sitä miten tupakoinnin lopettaminen aiheuttaa raskaana olevalle äidille stressiä.

On jotenkin ristiriitaista että tunnetaan empatiaa sitä kohtaan kuinka tupakoinnin lopettaminen aiheuttaa raskaana olevalle äidille stressiä mutta toisaalta ei tunneta tippaakaan sympatiaa tupakoijia kohtaan koska se on "itse aiheutettu riippuvuus".

En tunne oikeastaan empatiaa (=kykyä asettua toisen asemaan) kummassakaan tapauksessa. Pahoittelen, jos näin teksteistäni ymmärtää. Sanamuoto silloin oli huonosti valittu.

Joskus tulee kyllä tosi paha mieli, kun näen jonkun alkkiksen tai narkkarin.. Ehkä sympatiaa on sitten siellä jossain kuitenkin, vaikka toisin haluaisin väittää. Olen liian kiltti!

 

[OmppuO]

Minun mielestä lapsen suurin oikeus on olla toivottu (toivoo hartaasti ettei pillerit petä). Omasta mielestäni abortti on ihmisen oma asia mutta ei sitä ehkäisynä tule käyttää.

 

[Tove]

En jaksanut koko threadia lukea läpi, mitä nyt vähän alusta, lopusta ja keskeltä.

Jos kerran aborttia ei saa tehdä, niin sittenhän syöpäkasvaintakaan ei saa leikata. Ajatelkaa hei nyt. Se syöpäkasvain on valinnu just sut kasvualustakseen. Miksei sillä ole oikeutta elää?

Tästä alkaa tietysti helvetillinen huuto ettei ihmisalkiota voi verrata syöpäkasvaimeen jne. bullshittiä, mutta mitäpä muuta kumpikaan on kuin kimppu soluja? Mielestäni alkiota voi pitää ihmisenä vasta kun sen hermoradat ja AIVOT ovat kehittyneet. Sitä ennen se ei todellakaan ole kasvainta kummempi.

 

[Dragon]

Totta. Käytännössä vauva loisii äidin elimistössä 9kk. Immuunijärjestelmä todennäköisesti tuhoaisi lapsen, jos suojana ei olisi istukkaa ja lukuisia sikiökalvoja.

 

[Kalju]

En jaksanut koko threadia lukea läpi, mitä nyt vähän alusta, lopusta ja keskeltä.

Jos kerran aborttia ei saa tehdä, niin sittenhän syöpäkasvaintakaan ei saa leikata. Ajatelkaa hei nyt. Se syöpäkasvain on valinnu just sut kasvualustakseen. Miksei sillä ole oikeutta elää?

Tästä alkaa tietysti helvetillinen huuto ettei ihmisalkiota voi verrata syöpäkasvaimeen jne. bullshittiä, mutta mitäpä muuta kumpikaan on kuin kimppu soluja? Mielestäni alkiota voi pitää ihmisenä vasta kun sen hermoradat ja AIVOT ovat kehittyneet. Sitä ennen se ei todellakaan ole kasvainta kummempi.

On tuo sun rinnastus tosi sairas ja pimeä. Onneksi tiedät sen itsekkin, kuten tuossa sanot, että " ettei ihmisalkiota voi verrata syöpäkasvaimeen".. näin se juuri on. Onnea, kun päättelit ihan oikein itsekkin.

Syöpäkasvaimella ja sikiöllä on sen verran yhteistä kun sun päälläs ja jalkapallolla.

 

[eno]

Tästä alkaa tietysti helvetillinen huuto ettei ihmisalkiota voi verrata syöpäkasvaimeen jne. bullshittiä, mutta mitäpä muuta kumpikaan on kuin kimppu soluja?

On tuo sun rinnastus tosi sairas ja pimeä. Onneksi tiedät sen itsekkin, kuten tuossa sanot, että " ettei ihmisalkiota voi verrata syöpäkasvaimeen".. näin se juuri on. Onnea, kun päättelit ihan oikein itsekkin.

Voi herra ja huru-ebeling varjelkaa miten hulvaton läppä. Näin en oo nauranu sitte päiväkotiaikojen ja sillonki taisin revetä tolle samalle jutulle, että otetaan toisen lauseesta pari sanaa keskeltä ja ruvetaan vänkäämään siitä.

 

[Willie]

Willie viittasi kirjoituksessaan siihen että sikiön muuttuminen oikeustoimikelpoiseksi henkilöksi katsotaan alkavaksi siitä kun sikiö on elinkelpoinen, pystyy elämään keisarinleikkauksen tms. operaation jälkeen jne. Sikiön ja kuolemansairaan rinnastaminen toisiinsa on mielestäni täysin keinotekoista. Kuolemansairas on vähintäänkin sylivauvan ikäinen, jo synnytyksen läpikäynyt ihminen. Joko hän itse tai hänen vanhempansa voivat päättää kuolemansairaan iästä riippuen siitä millaisiin hoitotoimenpiteisiin suostutaan ja mihin ei.
Passivinen eutanasia on sallittu vaikkei aktiivista eutanasiaa sallitakaan. Kuolemansairas voi kieltäytyä hänelle tarjotusta hoidosta.

En kyllä viitannut ihmisen oikeustoimikelpoisuuden liittyvän tai alkavan elinkelpoisuudesta. Mielestäni myös oikeustoimikelvottomalle ja kuolemansairaalle ihmiselle kuuluvat ihmisoikeudet. Kuolemansairas voi olla jo kohdussa, sikiöille tuskin tehtäisiin sydänleikkauksia muuten.

Haluaisiko Tove kertoa missä vaiheessa sikiö muuttuu muuksi kuin "kasvaimeksi"? Sikiön sydän alkaa lyömään 3-5 viikon ikäisenä riippuen laskentatavasta, joten tässä vaiheessa sillä tulee olla myös jo kehittynyt hermosto ja aivot. Mistä alkaa ihmisyys? Kukaan ei edelleenkään ole vastannut tähän, vaikka se on mielestäni kaikkein keskeisin kysymys.
En vastusta aborttia sinänsä, pelkistä kantasoluista koostuva soluryhmä ei varmastikaan ole ihminen. Kuitenkin kun vastakkain asetetaan mahdollisesti ihmisyyden määritelmän täyttävän olennon oikeus elää ja äidin oikeus kehoonsa 9kk ajaksi, olen halukas asettamaan elämän mukavuudenhalun edelle. Oikeus aborttiin pitää toki olla myös silloin kun raskaus uhkaa äidin elämää. Ainoa mieltäni askarruttava kysymys on raskauden keskeyttämisen viimeisin ajankohta ja perustelut tuon ajan valinnalle.