Aamuairobisen intensiteetistä

[Hulkki]

Hyvä artikkeli, mutta mikä sitten on tarpeeksi hitaasti?

Tämän mittaamiseksihan on esitetty erinäisiä prosenttilukuja maksimisykkeestä; itse en sykemittaria edes omista vaan teen aerobisen kävellen niin rivakasti kuin pystyn tai poljen pyörää suurin piirtein tuota vastaavalla sykkeellä.

 

[teemupii]

Kannattaa lukaista IFBB Pro Bob Cicherillon hyvä artikkeli aiheesta:
Slow Cardio - Great Technique or Bad Advice?

Lainaus tekstistä "Lets assume that your in the 45 minute to 1 hour category and you still have a lot of body fat to lose. Can you exceed the 1 hour mark to burn even MORE fat? The answer is NO. Why? It seems like everything else pertaining to your bodies ability to conserve and store… that what actually happens in the post hour point, is that your body once again becomes aware that your going to extremes and attempts to conserve... this time the FAT." Ei pidä paikkaansa, taikka ihmisen elimistö on alkanut toimimaan viime vuosina eri tavalla.

Toinen lainaus "Once your body has gotten to this point it goes to it's only source of energy left. PROTEIN! When this happens your basically burning MUSCLE for fuel." Tähän kohtaan tarvitaan noin kolmen tunnin liikuntasuoritus, ja tällöin energiasta tulee "vain" 30% lihasten proteiineista. Pelkästä lihasten proteiinista ei pystytä purkamaan tarpeeksi nopeasti energiaa.

 

[Hulkki]

Ei pidä paikkaansa

Kun kirjoittajana on käytännön menestyjä, eikä esimerkiksi teoreettisen akateemisen koulutuksen saanut tieteenharjoittaja, inkonsistensseja teorian kanssa varmasti löytyy. Mutta artikkeli onkin kirjoitettu yleisölle, joka todennäköisesti haluaa vain soveltaa sitä käytännössä eikä pohtia sitä teorian tasolla.

Käytännössä tuon artikkelin ohjeiden noudattaminen tuottaa todennäköisesti hyviä tuloksia, vaikka teorian mukaan olisi mahdollisesti optimaalisempaa tehdä jotain ihan muuta.

Teorian merkitystä ei sovi unohtaa, mutta siinä vaiheessa kun homma toimii riittävän hyvin käytännössä ei ehkä kannata huolestua vaikka teoria lyttäisi menetelmän toimivuuden täysin. Sitä paitsi tässä esimerkissä tuo teorian eroavaisuus kirjoittajan ohjeista sijoittuu vasta yli tunnin pituisiin suorituksiin, joita en usko kovin monen kehonrakentajan kuitenkaan harrastavan.

 

[teemupii]

Teorian merkitystä ei sovi unohtaa, mutta siinä vaiheessa kun homma toimii riittävän hyvin käytännössä ei ehkä kannata huolestua vaikka teoria lyttäisi menetelmän toimivuuden täysin.

Teoria ja tutkittu tieto on kaksi eri asiaa.

 

[Hulkki]

Teoria ja tutkittu tieto on kaksi eri asiaa.

Hyvä niin, mutta pointtini on sama niin teorian kuin tutkitun tiedonkin kohdalla. Vaikka tutkittu tieto sanoisi mitä tahansa, loppupeleissä käytännön toimivuus on ratkaiseva tekijä. Tutkimuksissakin kun voidaan päästä käytännön kannalta epäoleellisiin lopputuloksiin.

Tämä nyt on lähinnä määritelmistä kiistelemistä, ja siksi aika turhaa. Joka tapauksessa tuo Cicherillon artikkeli kuvaa varsinkin kehonrakentajalle erittäin hyvän tavan harrastaa rasvanpolttoon tähtäävää aerobista liikuntaa.

 

[Actor]

Tähän kohtaan tarvitaan noin kolmen tunnin liikuntasuoritus, ja tällöin energiasta tulee "vain" 30% lihasten proteiineista. Pelkästä lihasten proteiinista ei pystytä purkamaan tarpeeksi nopeasti energiaa.

Mitä mieltä olet lähettääkö 2 tunnin 30 minuutin kävely minkälaisen ärsykkeen hermostolle ja sitä kautta vaatimuksen esim. jalkojen adaptaatiolle?

 

[teemupii]

Mitä mieltä olet lähettääkö 2 tunnin 30 minuutin kävely minkälaisen ärsykkeen hermostolle ja sitä kautta vaatimuksen esim. jalkojen adaptaatiolle?

Ei se ole oikeastaan mistään ajasta kiinni, vaan siitä millon hiilarit on loppumassa, joten joudutaan käyttämään proteiinia että elimistö saa tarpeeksi energiaa. Tuo kolme tuntia on keskivertoaika VK nopeutta juoksevalle juoksialle jolloin glykogeenit on lopuillaan. Mikään muutos ei tapahdu yhdessä hetkessä (esim. nyt on glykogeeni loppu ja aletaan polttaa proteiinia tilalla), vaan kaikki siirtymiset tapahtuu hiljalleen.