2001: Avaruusseikkailu

[Mike]

Avara luonto on muuten aivan huippu sarja, tulee katsottua aina kun vain kerkiää.

 

[Mike]

Mutta kaikelle löytyy kohdeyleisönsä ja onneksi välillä putkahtaa sellaisiakin elokuvia joista näkee sen elokuvataiteen eikä pelkästään siihen käytettyjä dollareita.

Ja osa tyrmää elokuvan heti, jos siihen on dollareita laitettu. Kommentti "kaupallista roskaa" on kovin yleinen. Niinkuin Kubrick nyt ei olisi pyrkinyt elokuvillaan tekemään rahaa. Totaalinen in your face realismi kuten Private Ryanin alussa, iskee ja siihen elokuvaan niitä taaloja laitettiin riviin.

Kyllä mä ymmärrän taiteellisten elokuvien ystäviä, mutta tiedän myös täysin ihmisen subjektiivisen mielen tuottamat itsensä huiputukset. Jos 2001 ei olisi Kubrickin tekemä, sinäkin tyrmäisit sen paskana leffana.

 

[nigster]

...Jos 2001 ei olisi Kubrickin tekemä, sinäkin tyrmäisit sen paskana leffana.

Sekä monet, monet muut. Ja se on varma. Ai mistäkö tiedän? No en mistään, mutta on se vaan sellaista tuubaa, että jos ohjaaja olisikin ollut Esa-Pekka jostain kalajoelta niin kukaan ei varmasti ajattelisi sitä taiteellisena/whatever sitten haluaakaan sitä ajatella.

 

[Mike]

Taiteessahan ilmenee vittumainen nimen mukaan arvostelu. Ihan sama mitä taidetta katsomme, valokuvataide, käsityöt, what ever, niin nimi on se mikä rulettaa. Jos Jouko Turkka tekee jonkun täysin seinähullun esitelmän teatteriin, niin Hotakaiset yms muut hönöt ovat kilpaa kehumassa teosta vaikka se sitten olisikin Jumalan teatteri tasoista paskanheittoa.

 

[Bateman]

Kun Mike otti tuon musiikin puheeksi niin tuli mieleen pari hifistikaveria. Kaikki tykätään aika monipulisesta musiikista, mutta näille kavereille on ihan turha tulla soittamaan omasta mielestä loistavan bändin levyä, vaikka se olisi kuinka taitavasti soitettu, jos levy ei ole viimeisen päälle laadukkaasti äänitetty, miksattu jne.

Näiden kaverien kanssa ei kannata edes harkita keskustelevansa jostain ennen vuotta 1995 tms. tuotetusta levystä. Ja käänteisesti, ne saattaa soittaa mulle suu vaahdossa jotain jazz-levyä, jonka kyllä myönnän hyvin äänitetyksi ja ehkä soitetuksikin, jos jazzista mitään ymmärtäisin.

Makuasioista ei voi kiistellä.

 

[torni2002]

On ihan totta että jos nykypäivänä joku tekisi realistisen leffan avaruusmatkailusta, tulos olisi kohtalaisen tylsä kun samat jutut on jo nähty.
Astronautin työ pienessä kopissa istumisineen ei ole mitenkään hohdokasta.

Ihan sama jos joku maalaa uuden Mona Lisan. Teoksen tekoajalla ja pioneerihengellä on oma osansa sen arvosta.

Kyllä tarinan lisäksi on paljosta kiinni miten se kerrotaan.

 

[Mike]

Onhan noita tylsiä avaruusleffoja tehty nykyäänkin, esim Solaris, mikä oli jostain syystä omasta mielestä vaikuttava pätkä.

 

[toolate]

Onhan noita tylsiä avaruusleffoja tehty nykyäänkin, esim Solaris, mikä oli jostain syystä omasta mielestä vaikuttava pätkä.

Kannattaisi tuostakin katsoa Venäläisen ohjaajan Andrei Tarkovskyn alkuperäisversion.

 

[torni2002]

Piti juuri kirjoittaa että ei varmasti mene kauan ennen kuin Tarkovskyn versio otetaan puheeksi, mutta toolate ehti ensin. (Nyt mä siis olin too late..)

En ota kantaa kun en ole uudempaa leffaa nähnyt.

 

[toolate]

Eniten mua ottaa päähän kun jengi ei osaa perustella miksi joku elokuva on huono. Yleensä tulee vaan vastaukseksi jotain, että se oli tylsä (tai siksi kun kriitikot pitävät sitä hyvänä. Ja vittu minähän en ole samaa mieltä kriitikoiden kanssa). Tämän päivän elokuvat kuvaavat muutenkin hyvin nykyaikaa, kaikki asiat pitää tapahtua nopeaa eikä kärsivällisyyttä ole ollenkaan. Jos mä haluan katella nopeasti viliseviä polygoneja ilman tarinaa voin ihan hyvin pelata tietokonepelejä.

-- Edit --
Itse katson aika paljon elokuvia, niin huonoja kun hyviäkin. Noissa tehostemättö ilman aivoja elokuvissa on se hyvä asia, että osaa taas arvostaa oikeita elokuvia yhä enemmän.

 

[Heavy-rock]

Sä tartut niin kätevästi aina yhteen asiaan, etkä lue kokonaisuutta.

juuh, tuon olen kanssa huomannut. En minä "klassista rockia" sen takia kuuntele että ne oli ekoja(Henkka, Led Z, Black Sabbath, DP..) vaan sen takia koska se on minusta hyvää musiikkia. Kyllä sitä ollaan kannettu euro jos toinenkin kaupaan ja etitty hyvää musiikkia ja ostelut kaikenlaisia unelmateatteri-tuotoksia.. Toki nykyäänkin tehdään paljon hyvää musiikkia, elokuvaa ja mitä hyvään, mutta sitä on vaan joskus vaikea löytää. Eikä se minua yhtään häiritse jos joku ei siitä pidä, mutta että minun pitäisi päivitää jotain.. jep

 

[Belmondo]

2001 voi nähdä tematiikaltaan samana kuin Frankensteinin hirviön ja Terminatorin ja Matrixin. Kaikki pohjaa vanhaan Prometheus-myyttiin, jossa ihminen luo jotain joka kääntyy häntä itseään vastaan. Ideana on antiikkinen Memento mori, eli "ihminen, tunne rajasi - muista olevasi kuolevainen" (etkä jumala).
Tämä "ruotuunpalautusteema" on todella yleinen juonikuvio kaikessa tarinanakerronnassa ja sen variaatioita voi nähdä myös jokaisessa sitcomissa mitä katsotte.

 

[yani]

Avaruusseikkailusta vielä semmoinen pieni yksityiskohta, että siitä kompuutterin nimestä (HAL) siirtäkää jokaista kirjainta pykälä eteenpäin aakkostossa. Mitäs tuleekaan? Kirjailija aikoinaan pelkäsi että tietokoneet aiheuttaa maailmanlopun.

IMDB trivia:

"Incrementing each letter of "HAL" gives you "IBM". Arthur C. Clarke (co-screenwriter) claimed this was unintentional, and if he had noticed it before it was too late, he would have changed it. HAL stands for Heuristic ALgorithmic Computer."


Totta tosiaan, olen halunnut pitää tästä elokuvasta ja kovasti yrittänyt työstää sitä loppuun asti, mutta ei se vaan toimi. Kirjakin oli mielestäni keskinkertainen. Olen kuitenkin tutkinut paljon elokuvan tematiikkaa ja taustoja, sekä tietysti värikästä Stanley Kubrickia itseään. Taustatieto on mielenkiintoisempaa.

A.I:n lyttäämistä en kuitenkaan ymmärrä. Sehän on mahtava!

 

[Heavy-rock]

IMDB trivia:

"Incrementing each letter of "HAL" gives you "IBM". Arthur C. Clarke (co-screenwriter) claimed this was unintentional, and if he had noticed it before it was too late, he would have changed it. HAL stands for Heuristic ALgorithmic Computer."
...
..
.
A.I:n lyttäämistä en kuitenkaan ymmärrä. Sehän on mahtava!

Tosiaan, vai oliskohan HAL pitänyt olla VHM?

Jos viittasit minun kommettini A.I:sta, niin siitä sai ehkä vähän väärän kuvan. Se alku oli minusta pitkä ja tylsä. Siitä puuttui juuri se jokin, jonka Kubric osaa rakentaa. Mutta, se työhän jäi häneltä puolitiehen. Muuten leffa oli todella hyvä.

 

[Fletch]

Näkisin asian näin, että tuota elokuvaa ei kannata katsoa ellei ole lukenut kirjana ko. juttua. Jos on lukenut, tuo on ihan ok visualisointi kirjalle, joka itsessään on loistoteos. Itse en kyllä sinänsä taiteesta ymmärräkään juuri mitään.

Jep, kirja kyllä valaisee vähän paremmin, voi jäädä lopun psykedeelinen väriloisto ja muut vähän pimentoon pelkän elokuvan perusteella. Ainakin omalla kohdallani jäi. Ei ole tietenkään kovin hyvä asia, jos pelkän elokuvan avulla ei kaikki asiat aukene, vaan tarvitsee rinnalle kirjan apua (ei sekään kyllä kaikkea suoraan kerro). Tosin tässähän puhun vain omasta puolestani, voi olla, että olen vain liian tyhmä.

On ihan ok, jos ei pidä kyseisestä elokuvasta, mutta se on lähinnä huvittavaa, kun sanotaan, ettei siinä ole mitään järkeä. Se ei kyllä aukene yhtä helposti aivojen ollessa off-tilassa kuten keskivertotoimintaelokuvat (tosin niissä ei liene mitään sellaista, jonka tarvitsisi edes aueta), vaan vaatii vähän enemmän. Kyllä siitä järkeä löytyy, kaikkea ei vain anneta suoraan käsiisi, vaan siinä pitää hieman kaivaa pintaa syvemmältä. Jos ei siihen kykene tai sellainen ei kiinnosta, niin... no, Avaruusseikkailu ei liene sopiva elokuva sellaisille ihmisille.

 

[Paavo_Akseli]

No jos kuitenkin sattuu tykkäämään esim Kubricin leffoista, niin pitäisikö nyt vaan lopettää niistä tykkääminen, jos joku kriitikko on sattunut olemaan samaa mieltä kanssani? Eli onko kaikki kriitikoiden mielestä hyvät asiat todellisuudessa paskaa?

 

[Fatso]

Kannattaisi tuostakin katsoa Venäläisen ohjaajan Andrei Tarkovskyn alkuperäisversion.

Joka näyttää siltä että se olisi tehty omalla takapihalla 2 ruplan budjetilla? (olen nähnyt elokuvan.. uudempi versio oli parempi)

Kun metafoora mässäily ylittää jonkun kynnyksen ja siitä tulee elokuvan kantava voima niin soosia tulee... voihan sitä teppo 5v tehdä elokuvan jossa esitetään tulitikkua 2h putkeen ja sitten metafoora fanit fanittaa loppuvuoden siitä mikä oli elokuvan oikea idea... huoh

Olen lukenut Solariksen, AS2001:n (ja sen jatkon) ja kymmeniä muita Scifi kirjoja.. jossain menee vain se raja että menee soosiksi... pitkistelyksi yms ei-viihdyttäväksi.

JA sitten tää, jos ei tykkää Kubrusta niin sitten on pakko olla aivovammainen pam-pum-action-leffa-fani.. huoh2

 

[japadahoe]

joo ei v*** mikä leffa 10 min kesti sinfonioiden säestämänä yheden sukkulan oven avaus ja sit kuva hyppäs muualle. Ja sit se monoliitti! kukaan ei tienny mistä se oli tullu mitä se teki tai yhtään mitään siitä, eikä katsojalle sitä plajastettu missään vaiheessa. Tais kubrickin idean tulva katketa ku oli tulossa siihen kohtaan.

 

[Sniffari]

No, Kubrickin lehvat on aina jakanut jengin kahtia.

 

[Ahvena]

joo ei v*** mikä leffa 10 min kesti sinfonioiden säestämänä yheden sukkulan oven avaus ja sit kuva hyppäs muualle. Ja sit se monoliitti! kukaan ei tienny mistä se oli tullu mitä se teki tai yhtään mitään siitä, eikä katsojalle sitä plajastettu missään vaiheessa. Tais kubrickin idean tulva katketa ku oli tulossa siihen kohtaan.

Vähän turhan pitkäksi oli tosiaan tehty koko raina. No se monoliitti taas selviää seuraavassa jaksossa, jota nyt ei ole vielä taidettu tehdä... Tai selviää ja selviää, muistaakseni se kakoskirjakin loppui kesken ja piti jatkua kolmosessa.

Hyvässä leffassa kaikki ei ole aina päivänselvää (en silti sano AS2001:stä mestariteokseksi). Ihan kaikkea ei tarvi paljastaa, mutta kyllä siitä monoliitista ois voitu ees vihjailla. Rosvojen ei tarvi aina olla niitä jotka polttaa sätkää ja pitää karhukoplanaamaria ja sankarin ei tarvi jäähä aina henkiin pelastettuaan neitokainen palavasta talosta. Kyrsii nuo samaan muottiin puristetut pätkät. Vanhoissa kotimaisissa (mm samakoiden klaani jne.) oli hyviä loppuja, ehkä tosin liian rankkoja pilvilinnoissa eläville. Aika surkeita ja ahistaviakin, mutta tarviiko sen aina olla niin hevöniä.