ledvalo nelinkertaistaa lihasmassan kasvun

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Fysiq
  • Aloitettu Aloitettu

Fysiq

Liittynyt
19.10.2013
Viestejä
61
Olen fysioterapeutti, joka on käyttänyt jo yli 15 vuotta ns. matalatehoista laserhoitoa (LLLT) tuki- ja liikuntaelivaivoissa kivun hoidossa ja kudosten paranemisen edistämisessä. Tutkimusnäyttö hoidon vaikutuksesta kipuun, paranemiseen ja esim. harjoittelusta palautumiseen on kasvanut valtavasti viime vuosina. Tutkimuksia on tehty solutasolla, eläimillä ja ihmisillä, valtaosa kaksoisokkomenetelmällä.

Harjoittelua ennen annettu laser- tai ledvalohoito näyttää parantavan merkittävästi rasituskestävyyttä suorituksessa pääosin lisääntyneen ATP-synteesin kautta. Tuoreessa identtisillä kaksosilla tehdyssä kaksoissokkotutkimuksessa todettiin lihasmassan kasvun olevan neljä kertaa suurempaa (20% vs. 5%) ledvalohoidolla! Aiheesta kannattaa etsiä tietoa lisää esim. Pubmedistä tai Google scholarista esim. hakusanoilla LLLT, exercise.

Linkki tutkimukseen: http://europepmc.org/articles/pmc5026559
 
maltsu sanoi:
Eiköhän tosta jotain Terolle maksettukin...

No, ehkäpä tuo jonkinlainen ihan päteväkin hoitomuoto voi olla, mutta nelinkertainen lihaskasvu kuullostaa lähinnä huonolta vitsiltä.
Click to expand...

Tää ei liity oikeesti asiaan, mut Tero on lestadiolainen, et en pidä ihan kriittisimpänä ajattelijana koko tyyppiä :D

edit: toisaalta noi bemer-jutut tehään yhessä fysioterapian kanssa ja siellä lupailut ei todellakaan oo mitään nelinkertaista lihaskasvua. lähinnä jtoain palautumisjuttuja.
 
No nyt...tilasin itelle synttärilahjaksi ledvalot pikkuhousuihin...sitä tulevaa massimo-melan lätkytyksen määrää, naiset, miettikää sitä.....

Free-shipping-high-end-egg-light-beating-heart-lights-DICK-lights-LED-safty-lamp-light-10pcs.jpg_640x640.jpg
 
En nyt ihan usko koko juttua. Mikset Fysiq testaa itseesi, esim toiseen habaan valoa toiseen ei ennen treenejä. Mikäli tuo tutkimus pitäisi edes osittain paikkansa sulla olis kohta käsissä hilpee kokoero. Parempihan se olisi noin testata kuin eri ihmisillä.
 
ko. tutkimus ja kritiikkiä tutkimuksen metodeista ja disscussion osasta
"Letters to the Editor"


Itse kirjoittajatkin ovat sitä mieltä havainnoista tehtäisiin vielä lisää tutkimuksia
"Finally, the discussion session highlighted the need for future studies enrolling a
greater number of volunteers."

Eli aika raakilejuttuja nuo ovat ....vielä...

http://europepmc.org/articles/pmc5026559



https://journals.lww.com/ajpmr/Cita...ight_Emitting_Diode_Therapy_on_Muscle.12.aspx



https://www.researchgate.net/public...cle_Soreness_Case-Control_Study_With_a_Pair_o




-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
Viimeksi muokattu:
Kyseisen tutkimuksen tulokset vaikuttavat todella itsestänikin uskomattomilta, mutta toisaalta ne ovat linjassa vastaavasta aiheesta tehtyjen aiempien tutkimusten kanssa. LLLT-hoidon on osoitettu parantavan rasituskestävyyttä sekä voimaharjoittelussa attä aerobisessa liikunnassa. Esim. ennen treeniä annettu hoito on lisännyt maksimitoistomäärä kullakin vastuksella n. 20-30 %a. Näitä tutkimuksia on jo useita ja ne on tehty kaksoissokkona, joten ei tässä nyt vain yhdestä tutkimuksesta puhuta. Vastaavasti käsitys hoidon tehosta esim. kudosvaurion paranemiseen perustuu nyt jo satoihin tutkimuksiin. Tällä hetkellä kiinnostus on herännyt hoidon käyttöön esim. akuutissa aivotraumassa ja muissa neurologisissa sairauksissa. Vaikutusmekanismistakin aletaan olemaan hyvin perillä. Kannatan itse skeptisyyttä, joten älkää minua uskoko vaan perehtykää itse tutkimusnäyttöön esim. tieteellisten artikkelleiden hakujen kautta, joita tarjosin edellä.

Mihinkään Bemer-hoitoihin tai korvavalohoitoon tätä ei kannata sekoittaa. Ne ovat kaupallisia sovellutuksia, joiden näyttö on hataraa tai olematonta. Niissä ei ole edes kyse LLLT-hoidosta.

Mitä tulee omakohtaisiin kokemuksiini hoidon käytöstä vaivojen hoidossa itselläni on jo n. 15 vuoden kokemus. Olen toki kokeillutkin oman treenini yhteydessä, tosin vasta lyhyen aikaa, mutta ainakin toistomäärään lisäyksen sarjoissa voin omalla kohdallani vahvistaa. Kyseisessä tutkimuksessa täytyy ottaa huomioon, että tutkimus tehtiin voimaharjoittelun suhteen vasta-alkajilla eikä tietenkään määrällisesti vastaavaa lihaskasvua voi olettaa tapahtuvan kokeneella harjoittelijalla. Itselläni harjoitteluvuosia on jo 33, joten tuskin mitään mullistavaa muutosta voi olettaa tapahtuvan millään keinoin. Jos ei lasketa dopingia, joka ei ole minun juttuni. Jos kuitenkin katsotaan aiheesta löytyvää tutkimusnäyttöä kokonaisuutena vaikuttaa ilmeiseltä, että hoidolla on varmasti käyttöarvoa urheilussa harjoittelun tukena ja palautumisen edistämisessä.
 
Fysiq sanoi:
Olen fysioterapeutti, joka on käyttänyt jo yli 15 vuotta ns. matalatehoista laserhoitoa (LLLT) tuki- ja liikuntaelivaivoissa kivun hoidossa ja kudosten paranemisen edistämisessä. Tutkimusnäyttö hoidon vaikutuksesta kipuun, paranemiseen ja esim. harjoittelusta palautumiseen on kasvanut valtavasti viime vuosina. Tutkimuksia on tehty solutasolla, eläimillä ja ihmisillä, valtaosa kaksoisokkomenetelmällä.

Harjoittelua ennen annettu laser- tai ledvalohoito näyttää parantavan merkittävästi rasituskestävyyttä suorituksessa pääosin lisääntyneen ATP-synteesin kautta. Tuoreessa identtisillä kaksosilla tehdyssä kaksoissokkotutkimuksessa todettiin lihasmassan kasvun olevan neljä kertaa suurempaa (20% vs. 5%) ledvalohoidolla! Aiheesta kannattaa etsiä tietoa lisää esim. Pubmedistä tai Google scholarista esim. hakusanoilla LLLT, exercise.

Linkki tutkimukseen: http://europepmc.org/articles/pmc5026559
Click to expand...

Millä opilla lasket lihasmassan kasvun olevan neljä kertaa suurempaa, jos lihasmassan kasvu 5%:sta (verrattuna mihin) kasvaa 20%:iin (verrattunako tuohon 5%), niin silloin lihasmassan kasvu ei todellakaan ole 4 kertaa suurempaa =400%

Lasketaan 1*1.20 / 1*1.05 = 1.1428, elikäs jos baseline johon kasvu tulee on yksi niin antamillasi kasvukertoimilla todellista kasvua on 14.28%, ei suinkaan nelinkertaista määrää.

Matematiikkaa hyvä mies, mitähän huuhaa tutkimuksia lie, kun mokoma yksinkertainen lasku on laskettu päin takamusta!
 
Juu, ei parane ihan olla ainakaan niistä tosissaan joissa Pitkämäki on mukana. Muistelen että se oli jonkun monen tuhannen euron sähkömagneettisen pöydänkin mainoskasvona. Joku tutkia sanoi, että saman annostuksen saat kun menet mikron viereen. Terolla nyt tosin parani akillesvammat ja heppikin alkoi ottaan eteen.

Kuten narunpätkä sanoi, lamppu korvaan 200 eurolla ja masennus veks. Tyhmiltä saakin pyytää.

Varsinkin jos kuuluu lesteihin. Niitäpä nuo ovelta ovelle myyjätkin on ja täyttä kusetusta joka pulu. Viedään hyväuskoisilta rahat.
 
Jopas_Jotakin sanoi:
Millä opilla lasket lihasmassan kasvun olevan neljä kertaa suurempaa, jos lihasmassan kasvu 5%:sta (verrattuna mihin) kasvaa 20%:iin (verrattunako tuohon 5%), niin silloin lihasmassan kasvu ei todellakaan ole 4 kertaa suurempaa =400%

Lasketaan 1*1.20 / 1*1.05 = 1.1428, elikäs jos baseline johon kasvu tulee on yksi niin antamillasi kasvukertoimilla todellista kasvua on 14.28%, ei suinkaan nelinkertaista määrää.

Matematiikkaa hyvä mies, mitähän huuhaa tutkimuksia lie, kun mokoma yksinkertainen lasku on laskettu päin takamusta!
Click to expand...


Jos oikeasti luit tutkimuksen, asian pitäisi olla päivänselvä. Tutkimuksessahan verrattiin kahta identtistä kaksosta keskenään.Toisella koehenkilöistä lihasmassa kasvoi 5 %:a ja toisella 20 %:a. 20 %:a on neljä kertaa enemmän kuin 5.
 
Fysiq sanoi:
Jos oikeasti luit tutkimuksen, asian pitäisi olla päivänselvä. Tutkimuksessahan verrattiin kahta identtistä kaksosta keskenään.Toisella koehenkilöistä lihasmassa kasvoi 5 %:a ja toisella 20 %:a. 20 %:a on neljä kertaa enemmän kuin 5.
Click to expand...

Ei kasvanut absoluuttinen lihasmassa vaan reiden poikkileikkausvolyymi .....


Muscle Hypertrophy (Volume)
There was an increase in the volume in thigh muscles measured by MRI when LEDT was combined with the training program (+20%, from 2937 to 3523 cm3), whereas placebo therapy gave a smaller increase in muscle volume (+5%, from 3152 to 3316 cm3) (Fig. 8).


FIGURE 8
Magnetic resonance imaging of thigh muscles before (baseline) and after (final) the training program. Twelve slices and gaps were used to calculate muscle volume. Images from level 5 (slice 5) for both twins are representing the whole difference between ...

Lihasbiopsia otettiin vastus lateraliksesta ,,,,, eikä hamstringien alueelta ollenkaan. Reisivolyymi kuitenkin mitatiin poikkileikkauksena (siis sisältäen reiden kaikki lihasryhmien lihakset).
Muunmuassa tuosta tulikin kritiikkiä tutkijakollegoilta.... kuten kaksosten erilaisesta treenaamisesta, ja juuri sen vaikutuksesta esim. hamstring-lihasten kokoon.

Ja mikä oleellisinta:
Jutun kirjoittajat itsekin toteavat että tutkimuksia pitäisi tehdä paljon lisää...
Ja suuremmilla koeryhmillä kuin vain yhdellä kaksosparilla



Vielä noiden juttujen pohjalta ei nyt ihan kannata jättää hyvää päivätyötä

Pieniteholaserointia on käyetty ihovammojen hoidossa ja silmänpohjien korjauksessa jo 60-luvulta lähtien ja Suomessa on oltu asiassa ihan eturintamassa. Asia ei ole mikään uusi juttu. Käytännön hoito- ja tutkimustietoa on paljon.
Pieniteholaser-hoitoa voidaan käyttää myös esim. ligamenttien ja jänteiden vammojen postoperatiivisessa hoidossa.
Minkäälainen "urheiijoiden Graalin-malja" se ei ole nykymuodossaan.
Sitähän ei kukaan voi sanoa mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Mutta sci-fi onkin ihan eriasia kuin tieteellinen näyttö ja toistettavuus tutkimustyössä.






-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärrettävästi monella ei ole aikaa, kiinnostusta tai ehkä riittävää perehtyneisyyttäkään tieteellisen tutkimuksen metodiikkaan, jotta voisi asiaan syvemmin tutustua tutkimusten lukemisen kautta. Löysinkin netistä ihan pätevän suomenkielisen johdatuksen aiheeseen: http://valtsuhealth.blogspot.fi/2016/05/kirjoitukseni-erikoislaakari-lehdessa.html . Kirjoitus on julkaistu myös Erikoislääkäri-lehdessä.

Rahastuksiin ei todellekaan kannata langeta. Markkinoilla on paljon terapialaitteita, joiden antama hoitoteho on varsin kyseenalainen, mutta hinta huima. Asian kun voi hoitaa 600-1000 nm:n aallonpituudella toimiva halpa ledlamppukin, josta tulee riittävä ulostuloteho. Itse en ole tässä myymässä mitään, ajattelin vain tuoda tämän informaatioon niille treenareille, joita aihe voisi kiinnostaa.

Ja niin kuin edellä totesin kannustan kriittisyyteen, mutta perehtykää aiheeseen ennen kuin otatte kantaa.
 
ArtRider sanoi:
Ei kasvanut absoluuttinen lihasmassa vaan reiden poikkileikkausvolyymi .....


Muscle Hypertrophy (Volume)
There was an increase in the volume in thigh muscles measured by MRI when LEDT was combined with the training program (+20%, from 2937 to 3523 cm3), whereas placebo therapy gave a smaller increase in muscle volume (+5%, from 3152 to 3316 cm3) (Fig. 8).


FIGURE 8
Magnetic resonance imaging of thigh muscles before (baseline) and after (final) the training program. Twelve slices and gaps were used to calculate muscle volume. Images from level 5 (slice 5) for both twins are representing the whole difference between ...

Lihasbiopsia otettiin vastus lateraliksesta ,,,,, eik hastringien alueelta ollenkaan. Reisivolyymi kuitenkin mitatiin poikkileikkuksena.
Tuosta tulikin kritiikkiä tutkijakollegoilta....

Ja jutun kirjoittajat itsekin toteavat että tutkimuksia pitää tehdä lisää...
Ja suuremmilla koeryhmillä kuin vain yhdellä kaksosparilla



Vielä noiden juttujen pohjalta ei nyt ihan kannata jättää hyvää päivätyötä






-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
Click to expand...

Tutkimuksessa puhutaan nimenoman lihasmassasta ei lihaksen eikä reiden poikkipinta-alasta. Kuten voit omasta lainauksestasikin huomata volyymi ilmoitetaan kuutiosenttimetreinä. Poikkipinta-ala ilmoitettaisiin neliösenttimetreinä. Kyseisen laskelma perustuu useaan leikekuvaan. Hamstringeja tutkimuksessahan ei edes treenattu. Joka tapauksessa ero on niin suuri, että ajattelee asian miten vain ei tuota ihan helpolla vahingoksi selitetä.

Jos olet yhtään tutkimuksia lukenut tutkijat kirjoittavat käytännössä aina, että tutkimuksia pitää tehdä lisää. Tulos tulee suhteuttaa tietysti aiempaan näyttöön, joka kuten olen edellä esittänyt, on vahvasti samansuuntaiseen vaikutukseen viittaavaa.
 
Fysiq sanoi:
Jos oikeasti luit tutkimuksen, asian pitäisi olla päivänselvä. Tutkimuksessahan verrattiin kahta identtistä kaksosta keskenään.Toisella koehenkilöistä lihasmassa kasvoi 5 %:a ja toisella 20 %:a. 20 %:a on neljä kertaa enemmän kuin 5.
Click to expand...
Matematiikka herranjumala, oletko käynyt edes yläastetta, ei prosenttilaskuja voi laskea noin, että toisella lihasmassa kasvoi 1.05-kertaiseksi(5%) ja toisella 1.20(20%) kertaiseksi, jos toisen ryhmän lihasmassa olisi kasvanut nelinkertaiseksi olisi se kasvanut 400%. eli silloin toisen ryhmän lihasmassan olisi kuulunut olla 4.20, jos otetaan baselineksi 1, eli ei yhtään kasvua 1.05 = 5% kasvua 1.20 = 20% kasvua. ja 4.20 = 400% eli nelinkertaisesti kasvanut määrä.

Härreguud sentään.
 
Jopas_Jotakin sanoi:
Matematiikka herranjumala, oletko käynyt edes yläastetta, ei prosenttilaskuja voi laskea noin, että toisella lihasmassa kasvoi 1.05-kertaiseksi(5%) ja toisella 1.20(20%) kertaiseksi, jos toisen ryhmän lihasmassa olisi kasvanut nelinkertaiseksi olisi se kasvanut 400%. eli silloin toisen ryhmän lihasmassan olisi kuulunut olla 4.20, jos otetaan baselineksi 1, eli ei yhtään kasvua 1.05 = 5% kasvua 1.20 = 20% kasvua. ja 4.20 = 400% eli nelinkertaisesti kasvanut määrä.

Härreguud sentään.
Click to expand...
:LOL:
 
Jopas_Jotakin sanoi:
Matematiikka herranjumala, oletko käynyt edes yläastetta, ei prosenttilaskuja voi laskea noin, että toisella lihasmassa kasvoi 1.05-kertaiseksi(5%) ja toisella 1.20(20%) kertaiseksi, jos toisen ryhmän lihasmassa olisi kasvanut nelinkertaiseksi olisi se kasvanut 400%. eli silloin toisen ryhmän lihasmassan olisi kuulunut olla 4.20, jos otetaan baselineksi 1, eli ei yhtään kasvua 1.05 = 5% kasvua 1.20 = 20% kasvua. ja 4.20 = 400% eli nelinkertaisesti kasvanut määrä.

Härreguud sentään.
Click to expand...

Vedä henkeä nyt ja ajattele: lihasmassan kasvu oli nelinkertainen toiseen nähden. 20 %:n kasvu on siis neljä kertaa suurempi kuin 5%:n. Ja vielä kerran: lihasmassa ei siis kasvanut nelinkertaiseksi vaan toisen henkilön lihasmassan kasvu oli neljä kertaa suurempaa kuin toisen. Rautalankaesimerkki: jos toinen rautalanka venyy 5 %:a ja toinen 20 %:a on jälkimmäinen venynyt neljä kertaa enemmän. Auttoiko?

Ai olenko käynyt yläastetta? Jos nyt haluat tietää niin takana on yliopistotason opiskelua matematiikassa, tilastotieteessä, tieteen filosofiassa ja logiikassa. Harrastuksiin on kuulunut vuosikymmeniä mm. kosmologia ja kvanttifysiikka. Tieteellisiä tutkimuksia hoitomenetelmistä, harjoittelusta ja ravinnosta olen lukenut ja analysoinut varmaan tuhansia tähän päivään mennessä.
 
Back
Ylös Bottom