CBB Juho Murtonen

Tossa voi mennä vikaan jos ei tunne kroppaansa. Jos siis kehityksessä on lihakset, niin sarjapainot eivät välttämättä suoraan kerro lihaskasvusta. Osa meistä minä mukaanlukien kerätään helpommin voimaa kuin lihasta. Mä pysyn helpolla raskaansarjan ukkojen perässä liikkeissä samalla tekniikalla ja painoilla, mutta lihasmassassa on isoja eroja.

Joo näinhän se joillakin taitaa olla. Kuinkakohan monella naturaalilla tämä on käytännössä ongelma? Eli esim 150kg:lla sarjaa penkissä tekevä ei ole kehittänyt rintaansa yhtään verrattuna siihen hetkeen, jolloin teki sarjaa vaikkapa 130 kg:lla. Oletuksena siis että tekniikka on pysynyt perusnättinä.Mielestäni se lihaskasvun seuraaminen silmällä/peilillä on vaan niin pelottavan mutu-pohjalla, etten itse oikein uskalla sitä käyttää mittarina. Peilikuvalle kun tulee niin sokeaksi ja mittanauhalla,valokuvilla yms. on aina helppo saada mittausvirhettä sen verran aikaan, että se vuodessa saatu "kasvu" selittyykin valitettavasti vain sillä. Ja lisäksi pitää olla itsekuria esim.vuoden välein dietata täsmälleen samoihin rasvoihin, ettei mahdollinen kasvu selity nesteellä/läskillä. Jos siis esim ympärysmitta reidessä on kasvanut.
 
Tässä voi taas jokainen miettiä, että kumpaa kuuntelee, Meadowsia joka on pirun pätevä valmentaja, Uttia ja Peteriä joilla molemmilla todella komeat fysiikat ja menestystäkin niitetty bodylavoilla. Vai kahta saliharrastelijaa jotka tekee videoita tubeen.

Tän on pakko olla yksi kaikkien aikojen klassisimmista ja samalla väsyneimmistä argumenteista.
En todellakaan väitä, etteikö henkilön meriiteillä ja tietämyksellä voisi olla tekemistä keskenään, mutta kuvitteletko sä oikeasti, että esim. Phil Heath on Mr Olympia vain ylivertaisen tietämyksensä ansiosta.
Okei, eli Phil Heath on Mr Olympia eli paras maailmassa eli hänen on pakko olla paras mahdollinen koutsi! That makes fuckin sense, doesn't it?
Säkin varmaan meet salilla kyseleen pohkeiden kasvatus vinkkejä ekana siltä, jolla on vitun isot pohkeet? Eiks niin?

Hohhoijaa x 10.
 
Yleensä se vain menee niin, että ne tutkijat on niitä laihoja teoriamiehiä ja sitten ne isot kehonrakentajat vain toteuttaa käytäntöä mikä itselle sopii parhaiten. Niitä ei kiinnosta paskanvittua miksi hauis kasvaa jos se kasvaa supersarjoilla. Eikä sillä tiedolla mitään edes tee käytännössä. Kiva että niitä tutkitaan, mutta ne mekanismit ei kosketa niitä kuolevaisia käytännössä. Siis että mitä tapahtuu solutasolla kun kääntää tankoa.

Poikkeuksia toki on, mutta suurin osa on semmoisia mannisia jotka ei eläissään ole tankoa nostaneet, saati sais sitä ylös. Ne sitten porukalla tutkii kaikkea hyvin epäolennaista, joka kiinnostaa vain niitä itseensä. Sitten täällä verrataan sitä hauiskääntöä yhtäkkiä siihen, miten tärkeetä avaruustiede on, koska ilman sitä oltais metsässä. Joo, mutta kun ne ei liity enää toisiinsa.

Kun vieraannutaan liikaa todellisuudesta ja käytännöstä, ollaan jatkuvassa stressitilassa kun mikään ei koskaan ole kuitenkaan optimaalista. Ressataan treenikiertoja paniikissa, nussitaan pilkkua aminohappotasolla kello kädessä proteiinisynteesiä laskien. Se hyöty mikä siitä pilkunnussimisesta tulee, kumoutuu kortisolitasojen nousulla jo pelkästään kun asiaa vaivaa.

Sen takia Phil Heath on maailman paras kehonrakentaja ja se tutkija maailman paras tutkija. Ja niillä kaupallisuusjutuilla voi heittää vesilintua. Ne turhanpäiväiset tutkimusten veivaajat veivaa niitä palkkioita vastaan. Tutkitaan aiheuttaako perunalastut syöpää ja joo, niin ne Ruotsissa sai jotenkin tutkittua, että aiheuttaa. Mutta käytännössä ei kuitenkaan.

Tutkimukset on oikeasti, ihan aikuisten oikeasti semmoinen kasa sekalaista sakkia, ettei sieltä saa mitään hirveen suoraa punaista lankaa koskaan. Yksi tutkimus sanoo samasta asiasta ihan toista, riippuu ihan mitä halutaan lukea.

Sit päivän päätteeksi se kylän tyhmin bodari laskee sen kässärin alas ja kävelee salilta ulos kylän isoimmat hanskat turvoksissa. Mitä merkitystä sillä ja tällä tutkimuksella loppupeleissä? Ei vitun mitään. Kuitenkin niitä lihaksia ollaan tekemässä, eikä tulkitsemassa mitä karnitiini sitten oikeasti tarkkaan tekee.

Ja ne tutkijat ottaa aina tavallisia tallaajia sinne, jotka tulee sohvalta ja niille syötetään sitä sun tätä ja sitten tutkitaan mitä tapahtuu. Ne tavalliset tallaajat on kuitenkin aika helvetin kaukana tosissaan treenaavasta. Miten me edes voidaan tutkia mitään voimajuttuja kun ne tutkijat eivät itse tajua mitään voimaharjoittelusta. Osaavatko ne ymmärtää, että toisella hermotus on erilainen, toinen tekee sarjan hauista vähemmällä energialla pikkaisen tekniikkaa muuttamalla. Tuleepa taas luotettavia tutkimuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Koita nyt Mike päättää, että onko niillä tutkimuksilla mitään painoarvoa vai ei, kun edellisellä sivulla vetoat tutkimukseen siitä, että EAA toimii ja nyt niillä tutkimuksilla ei ole mitään väliä kenellekkään. Sullakin meno just sellanen, että kun löytyy iltasanomista tutkimus joka tukee sun omaa näkökulmaa niin sitä sitten linkataan tänne ja sitten kun se kumotaan niin tutkimuksilla ei ole mitään merkitystä. :D Menee samaan kastiin kun se, että sinun mielestä toinen tutkimus kumoaa aina toisen tutkimuksen ja näinollen tutkimukset ovat mitättömiä.
 
Koita nyt Mike päättää, että onko niillä tutkimuksilla mitään painoarvoa vai ei, kun edellisellä sivulla vetoat tutkimukseen siitä, että EAA toimii ja nyt niillä tutkimuksilla ei ole mitään väliä kenellekkään. Sullakin meno just sellanen, että kun löytyy iltasanomista tutkimus joka tukee sun omaa näkökulmaa niin sitä sitten linkataan tänne ja sitten kun se kumotaan niin tutkimuksilla ei ole mitään merkitystä. :D Menee samaan kastiin kun se, että sinun mielestä toinen tutkimus kumoaa aina toisen tutkimuksen ja näinollen tutkimukset ovat mitättömiä.
Esitin vain, että toinen tutkimus sanoo toista. Mä olen kokoajan, tosin et ole lukenut, painottanut käytäntöä. Mä olen kokoajan sanonut monta kertaa, että se on vain proteiinia, ei mitään ihmeellisempää, hyvin imeytyvää sellaista.

Joo, lässynlässyn, älä edes jatka, ei kiinnosta kun tiedän ihan hyvin, että sulle ei mikään vastaus kelpaa kuitenkaan.
 
@Mike
Hyviä pointteja ja olen täysin samaa mieltä tuosta liiallisesta nenä kirjassa hifistelystä. Käytännön tekeminen on se, joka tulokset sanelee ja jos se tekemisen taso/laatu on täysin luokatonta, niin se on se ja sama minkä verran olet lukenut kirjoja tai opiskellut jotain liikuntatieteitä.
Se mikä itseä näissä joissain debaateissa silti edelleen häiritsee on se, kun porukka puhuu ristiin rastiin kilpakehonrakentajista ja naturaalitreenaajista. Ja yhtään kilpakehonrakentajia ja heidän työn tekoaan väheksymättä se tosiasia vain on, että kaikki ne systeemit eivät ihan samalla tavoin päde meidän tavallisten kuolevaisten osalta.

Natutreenaaja voi treenata helvetin kovaa ja kehittyä ja ehdottomasti kovaa kannattaakin treenata, mutta koska palautuminen ei ole yhtä tehokasta kuin kehonrakentajilla, se "hifistely-puoli" nousee huomattavasti suurempaan rooliin :)

Edit. Ja tässä kohdin voi olla tarpeellista alkaa vähän tarkemmin funtsailemaan treenijakoja, jaksotuksia sun muita ihmeellisyyksiä.
 
Esitin vain, että toinen tutkimus sanoo toista. Mä olen kokoajan, tosin et ole lukenut, painottanut käytäntöä.

Tiesitkö, että tutkimuksiin liittyy käytäntöä? Teoriat ovat ajatuksia, tutkimus käytäntöä.

Tutkimukset suoritetaan lähestulkoon aina ihan "perusjampoilla", joten yleistettävyys ei ehkä ole ihan parasta A-luokkaa sellaisiin henkilöihin, joidenlaista genetiikkaa on yhdellä kymmenestätuhannesta (lue IFBB-Prot). Jos koet, että sinulla on valtaväestä poikkeavat geenit tai suorituskykysi on muuten vain korkeammalla tasolla kuin suurella osalla tutkimusotannassa, niin suosittelen seuraamaan ehkä mielummin omia kokemuksiasi, kuin tutkimustulosta.
 
Nyt ollaan aika kaukana mutumaailmassa, jos oletetaan, että liikuntatieteilijät ei tiedä ihmiskehon toiminnasta voimaharjoittelussa. Ei ne tutkijat välttämättä oo varsinaisia voimalajeja harrastanut ikinä, mutta kyllä ne nyt tietää, miten homma toimii. Ne perusteet saa lukemalla kirjan tai kaks. Vaihtoehtoisesti voi harrastaa ja intuitiviisesti löytää eri keinoja voiman kehittämiseksi. Se intuition kehittyminen ei poissulje mahdollisuutta ymmärtää asioita tieteen näkökulmasta ja päinvastoin. Asioiden lukeminen ja opiskelu eivät ole pois harjoitteluun käytetystä ajasta, ellei sit ole ihan saatanan kiireellinen elämä (näille lopeta se vänkääminen ja mee salille saatana säkrifais -argumenteille).

Rautalangasta: ei tarvii ite ensin sairastua ja sitten toipua, että voi ohjata muita ihmisiä parantumaan.

edit: Lainuas Tuomas Rytkösen (liikuntatieteiden maisteri ja vahva ku saatana) blogista: "Lähteelliset tutkimuskatsaustyyliset tekstit ovat tieteellisesti vakuuttavimpia ja ehdottoman tärkeitä. Mielestäni kuitenkin valmennusmaailma tarvitsee myös valmentajien ja asiantuntijoiden lähteettömiä tekstejä, joissa yhdistyy kaikki päässä vuosikausien aikana jäsentyneet tuhannet tutkimustekstit mitä on lukenut ja tuhannet tunnit mitä on viettänyt urheilun ja kuntoilun käytännön kentillä."

-> datan ja kokemustiedon harmonia
 
Tiesitkö, että tutkimuksiin liittyy käytäntöä? Teoriat ovat ajatuksia, tutkimus käytäntöä.

Tutkimukset suoritetaan lähestulkoon aina ihan "perusjampoilla", joten yleistettävyys ei ehkä ole ihan parasta A-luokkaa sellaisiin henkilöihin, joidenlaista genetiikkaa on yhdellä kymmenestätuhannesta (lue IFBB-Prot). Jos koet, että sinulla on valtaväestä poikkeavat geenit tai suorituskykysi on muuten vain korkeammalla tasolla kuin suurella osalla tutkimusotannassa, niin suosittelen seuraamaan ehkä mielummin omia kokemuksiasi, kuin tutkimustulosta.
Tottakai yleisellä tasolla isot linjat otetaan ihan tutkituista jutuista, tosin aika usein treenissä toisten kokemusten mukaan itse sitten soveltamalla. Mutta ihan vinkkinä jonkinmoisella kokemuksella nostamisesta ja bodaamisesta. Omakohtaiset kokemukset ovat aivan mielettömästi arvokkaampia kuin tutkimukset, jotka eivät välttämättä ole tehty semmoisilla henkilöillä jotka ovat lähelläkään omaa tekemistä. Otetaan nyt tämä aminohappokeissi. Jo alussa sanoin, että me ollaan yksilöitä, tutkimukset ei ota sitä huomioon ja sitten uunoimmat seuraa vain niitä tutkimuksia miettimättä laisinkaan kohtaako ne omaa treenitahtia tai intensiteettiä.

Mun makroilla ei todellakaan ole mitään pointtia jättää pois intrajuomaa, eikä varsinkaan tällä treenitahdilla. Ei sinne auta kiskoa pihviä treenien välissä, vaan proteiinia sijoitetaan treenin ajalle jo. Nyt jos sokeasti vain seuraisin jotain tutkimusta, niin jättäisin aminot pois ja änkisin 40 grammaa lisää proteiinia muille aterioille. Mutta kun tämä vain on toimivin ratkaisu itelle. Edelleenkään ne aminot eivät ole mitään lihasta syöviä, vaan rakennusainetta siinä missä muukin valkuainen. Jotkut nyt näkee ne vain paholaisena, joka on nyt tuotu heidän elämään. Ei, ne on vain aminohappoja, ei mitään sen kummempaa. Hyvin nopeasti imeytyviä sellaisia. Ajatelkaa ne samalla tapaa mitä herakonsentraatti ja isolaatti, toinen on rasvattomampaa ja nopeempaa.
 
Tän on pakko olla yksi kaikkien aikojen klassisimmista ja samalla väsyneimmistä argumenteista.
En todellakaan väitä, etteikö henkilön meriiteillä ja tietämyksellä voisi olla tekemistä keskenään, mutta kuvitteletko sä oikeasti, että esim. Phil Heath on Mr Olympia vain ylivertaisen tietämyksensä ansiosta.
Okei, eli Phil Heath on Mr Olympia eli paras maailmassa eli hänen on pakko olla paras mahdollinen koutsi! That makes fuckin sense, doesn't it?

Hohhoijaa x 10.

Tän on pakko olla yksi kaikkien aikojen väsyneimmistä vastauksista tuollaiseen typerään kärjistykseen. Lisäksi videoonhan tossa viitattiin, jossa Utti ja Peter keskustelivat melkolailla perustellen.
 
Nyt löytyy muuten Layne Nortonin mielipide bcaa:sta Laynen youtube-kanavalta. Multa meni varmaan puolet ohi tosta sen pälpätyksestä, mut joku viisaampi varmaan tajuaa enemmän.. :david:
 
Avaan vähän tätä Meadowsin esittämää tutkimusta.

On se harmi, että vaikka meillä nyt on podiskenessä pari "tohtoria" tekemässä tutkimuksia (Wilson+ Norton), niin edelleenkään meillä ei ole kunnollisia podareilla podareille tehtyjä tutkimuksia, jotka olisi suunniteltu oikein.

Olisiko Juhojen aika kääntää kelkka?
 
Menee treenaaminen jännän vaikeeks nykyään.
Ennen riitti että söi tarpeeks ja kävi salilla. Nykyään pitäis laskea kaikki molekyylitasolta lähtien, jos haluaa kehittyä.
Ei ihme jos kynnys salille lähteä on iso kun saa jatkuvasti lukea miten ei voi jaksaa vetää täysiä ilman tiettyjä lisäravinteita.
Millon tää on tälläseks menny?
 
Menee treenaaminen jännän vaikeeks nykyään.
Ennen riitti että söi tarpeeks ja kävi salilla. Nykyään pitäis laskea kaikki molekyylitasolta lähtien, jos haluaa kehittyä.
Ei ihme jos kynnys salille lähteä on iso kun saa jatkuvasti lukea miten ei voi jaksaa vetää täysiä ilman tiettyjä lisäravinteita.
Millon tää on tälläseks menny?

Olet käsittänyt juuri väärinpäin JOS tässä Juhojen ohjeisiin viittaat :) Jos Juhojen ohjeita seuraa niin asiathan päinvastoin menevät hyvin yksinkertaisiksi. Yksinkertaisilla perusjaoilla yksinkertaista nousujohteista treeniä, jossa lisäravinteilla hifistely nimenomaan jätetään muutamaan perusaineeseen (hera, intrahiilari, beta-alaniini, sitrulliinimalaatti, myös EAA..). Painottaen sopivin ateriavälein syötävään perussapuskaan, jonka määrä on tuunattu riittäväksi mutta sallii paljon muutakin kuin kanariisiparsakaalin.

Toki hehän sanovat suunnilleen joka videolla: 'elkää uskoko meitä, uskokaa dataa' tms.
 
On se harmi, että vaikka meillä nyt on podiskenessä pari "tohtoria" tekemässä tutkimuksia (Wilson+ Norton), niin edelleenkään meillä ei ole kunnollisia podareilla podareille tehtyjä tutkimuksia, jotka olisi suunniteltu oikein.

Olisiko Juhojen aika kääntää kelkka?

Tuohan kyllä olis, kun joku löytyisi rahoittamaan. Oliskohan herroilla kontakteja? Halukkaita tutkimukseen osallistujia varmaan löytyisi.
 
On se harmi, että vaikka meillä nyt on podiskenessä pari "tohtoria" tekemässä tutkimuksia (Wilson+ Norton), niin edelleenkään meillä ei ole kunnollisia podareilla podareille tehtyjä tutkimuksia, jotka olisi suunniteltu oikein.

Olisiko Juhojen aika kääntää kelkka?

En muista/tiedä mitä Juhot opiskelevat, mutta ehkä gradua ajatellen voisi saada tarpeeksi koehenkilöitä tällaiseen bodareilta bodareille -tyyppiseen tutkimukseen. Ehkei ihan kilpatason ( eivät välttämättä suostu vakioimaan treeniä, ravintoa, tai mitä ikinä tutkimusasetelmassa on välttämätön vakioida), mutta varmaan jokusen advanced-tason hepun voisi löytää.

Itse tulen aika eri tieteenalalta, joten en osaa sanoa millaisia vaatimuksia Juhojen pääaineissa esim. gradutyölle on. En kyllä tiedä sitäkään onko molemmat herrat jo valmistuneet :)
 
Back
Ylös Bottom