CBB Juho Murtonen

[Makaweli]

Olen pistänyt merkille, että suurinosa näistä akateemisista paremmin tietäjistä ovat lihaksettomia tissiposkia. Tietoo löytyy kaikesta ja treenit ovat hiottuja 1a 3bc laivanupotus-matematiikkaa, mutta tulokset 38cm paksu olkavarsi pumpissa.

Ymmärrän että koitetaan löytää helppoja ja kivuttomia tapoja treenata, ja päälle lyödään hienoja termejä sekä kevennettyjä viikkoja, mutta missä ne tulokset ovat?

Tuolla on lukemattomia tyyppejä jotka treenaavat vähemmän hiotuilla tekniikoilla sen enempää kelaamatta missä kohtaa juuri tuona hetkenä käsivarsi kohtasi Pohjantähden. He myös kehittyvät vuosi vuodelta.

Murtonen ei mielestäsi kisanneena classic-bodarina siis ole riittävän lihaksikas jakamaan neuvoja? Kai Utinkin voi laittaa kategoriaan "akateeminen paremmin tietäjä", kun käsittääkseni jakaa suurimmalti osin Juhojen näkemykset (en tiedä jakaako edellä käsitellyn aiheen suhteen, sitä voi vaikka hän itse kommentoida). Mutta hänhän onkin lihakseton tissiposki, ainakin omien sanojensa perusteella. Mitä vaikkapa Hulmiin tulee, ei miehen tavoitteena ole ollutkaan maksimaalisen lihasmassan kasvattaminen. Harvalla ehkä riittää motivaatiota sekä akateemiseen uraan, että täydelliseen omistautumiseen kehonrakennukseen tai mihin tahansa muuhun lajiin.

Täysin toinen kysymys on tietysti, mitä relevanssia tällä iänikuisella ad hominem -argumentilla on tässä keskustelussa. On totta, että saleilla on ihmisiä, jotka kehittyvät kovaan kuntoon sen suuremmin miettimättä mitä tekevät. Silti, kun aletaan jakamaan neuvoja muille ihmisille, olen itse ainakin taipuvainen uskomaan mieluummin asiansa hyvin perusteleviin, tiedettäkin (ei välttämättä pelkästään) apuna käyttäviin- kuin pelkkiin omiin kokemuksiin nojaaviin lähteisiin. Tiede on erittäin pätevä lähtökohta neuvojen antamiselle, mikä ei tietenkään poissulje sitä, etteikö tiedettäkin voisi väärinkäyttää esimerkiksi harrastamalla "cherry-pickingiä" tutkimusten suhteen tai esittämällä varmaksi asiaa, josta ei todellisuudessa ole näyttöä tai tieteellistä konsensusta. Se ei myöskään tarkoita sitä, etteikö hyviä neuvoja voisi antaa myös ilman viittausta tutkimukseen, mutta jos tieteen kanta aiheeseen on oikeasti täysin päinvastainen, olisi neuvoon syytä suhtautua vähintäänkin skeptisesti.

 

[Huukka]

Millä tutkimuksella perustellaan se, että lihas rupeaa palautumaan vasta treenin päätyttyä? Jos reenaat vaikka kaksi tai kolme lihasryhmää treenissä, on aika lailla varma, että ensimmäinen rupeaa jo palautumaan kun viimeistä vielä työstetään. Tällöin on aika tärkeää pitää ravintoa siellä kropassa. Jos palkkarina vedetään vaan 200 gramman pihvi niin se 3g leusiinia ei kyllä piikkaa ihan heti vaan itseasiassa pihvin aminohapot vapautuu aika tasaisesti seuraavien TUNTIEN aikana. Näin ollen leusiini piikkiä ei edes tule. Eli johonkin kohtaan treeniä olisi saatava kuitenkin se piikki aikaan ja varmimmin se tapahtuu tietty eaa tuotteella. Hera varmaan ajaa saman asian. Se onko järkevää litkiä ennen aikana ja jälkeen niitä niin varmaan riippuu kokonaisuudesta mutta kuitenkin 24 tunnin aikana, jos otetaan treenissä eaa ja palkkari niin tasot ehtii vielä laskemaan ja nousemaankin useita kertoja, mutta saadaan tärkeimpänä aikana kuitenkin ravinnetta varmasti riittävästi lihakseen.

Failuren välttelystä kannattaa miettiä sellainen pointti jonka oikeastaan jo arska joskus sanoi. Että "vikat toistot kehittää". Teet vaikka ylätaljaa siististi neljä sarjaa joista vikan vasta omaan failureen. Ekassa on 3 varaa tokassa 2 kolmannessa 1 ja sit failure, niin kyllä itse koen, että työsarja oli vasta se vika failure joka vietiin loppuun, vaikka olisikin volyymi suurempi. Jos taas teet kaikki sarjat samalla painolla loppuun, niin joka sarjassa tulee kehittäviä toistoja lopussa, kun ne viedään failureen. Ei se lihas laske yhteenlaskuja, se väsyy ja kokee tarpeen kehittyä. Jos se selviää helposti toistoista ei ole tarve kehittyä. Jos lihassolut väsyy joka sarjalla ja eivät jaksa enää yhtä montaa toistoa seuraavassa sarjassa niin sehän vain kertoo, että lihassoluja aktivoituu seuraavassa sarjassa varmasti enemmän. Eri asia moninivelhommissa, joissa loppuu yleensä ensin, joku muu kuin kohdelihas ja se taas ei vie kohdelihasta eteenpäin kehityksessä...

 

[Vestweiler]

Tuolla on lukemattomia tyyppejä jotka treenaavat vähemmän hiotuilla tekniikoilla sen enempää kelaamatta missä kohtaa juuri tuona hetkenä käsivarsi kohtasi Pohjantähden. He myös kehittyvät vuosi vuodelta.

...ja luultavasti kehittyisivät paremmin tai yhtä hyvin mutta helpommalla tai halvemmalla, jos viitsisivät yhtään kelata näitä asioita.

 

[Mies847]

Olen pistänyt merkille, että suurinosa näistä akateemisista paremmin tietäjistä ovat lihaksettomia tissiposkia. Tietoo löytyy kaikesta ja treenit ovat hiottuja 1a 3bc laivanupotus-matematiikkaa, mutta tulokset 38cm paksu olkavarsi pumpissa.

Ymmärrän että koitetaan löytää helppoja ja kivuttomia tapoja treenata, ja päälle lyödään hienoja termejä sekä kevennettyjä viikkoja, mutta missä ne tulokset ovat?

Tuolla on lukemattomia tyyppejä jotka treenaavat vähemmän hiotuilla tekniikoilla sen enempää kelaamatta missä kohtaa juuri tuona hetkenä käsivarsi kohtasi Pohjantähden. He myös kehittyvät vuosi vuodelta.

Mäkin oon kattellu niitä vähemmän hioutulla tekniikoilla treenaavia. Tapaus 1. 150kg etukyykyn sarjapainona, isot reidet. Tapaukset 2 ja 3. Pari 200kg penkkaajaa, iso yläkroppa. Toinen näistä vetää leukoja lisäpainoilla, samalla kun oma paino on 120-130kg välissä. Tapaus 4. Kyykyssä sarjapainot +200kg ja dippiä 100 kilolla, penkki yli 160kg. Tasapaksu väkivahva patukka. Jokaisesta näkee päällepäin että salilla on käyty. Suurin osa ei juo näistä kuin vettä treenin ohella. Koko sali on pelkkä kiva harrastus, monella omaa lajia tukeva. Osalla jäänyt urheilu-uran jälkeen harrastukseksi.

Sitten se toinen näky. Erikoistekniikoita, triplasarjoja ja treenimetodien jatkuvaa vaihtelua ilman mitään päämäärää. Penkkimaksimi 50-80kg välillä vuodesta toiseen. Viimeisimmät lisäravinteet käytössä. Ei edes tiedä päälle päin, että onko koskaan salia nähnytkään.

Yllä kuvaamistani ryhmistäni ensimmäinen hyötyisi varmasti ja paljon erikoistekniikkakikkailusta. Sekä lisäravinteista. Jälkimmäinen ryhmä pitäisi salilla köyttää kiinni painonnostotankoon ja kotona pakottaa syömään sitä kotiruokaa. Toki proteiinintarve huomioiden.

 

[Cbb_Jarno]

Me emme ole missään vaiheessa lytänneet intrajuomaa? Puhuimme aminohappojen tarpeellisuudesta HARJOITUKSEN AIKANA. Siihen ei tällä hetkellä löydy kovinkaan fiksua perustelua, varsinkaan jos päivittäinen ruokailu on muuten kunnossa. Intrahiilarin hyödyt sen sijaan ovat hyvinkin perusteltuja, niinkuin lisäravinne videoilla näytimme.

Tuo "tutkimuksia puolesta ja vastaan" on hyvin huono argumentti, oikeastaan se ei ole edes argumentti. Me pyrimme kertomaan aina yleisen konsensuksen aiheesta. Eli yksittäisellä tutkimuksella ei ole oikeasti merkitystä kaiken muun tutkimusmassan joukossa. Yleinen suunta määrittyy mihin useita tutkimuksia vertaillessa päädytään.

Tuo tutkimuksia puolesta vastaan on siinä mielessä erittäin pätevä koska yleisestikin niitä tutkimuksia voi lukea täysin eritavalla kuin joku toinen. Aina löytyy tutkimuksia puolesta ja vastaan. Etsimällä voi etsiä niitä tutkimuksia jotka tukevat omaa näkökantaa. Esimerkiksi sanoit youtube kommenteissa että viittasitte samaan tutkimukseen Meadowsin kanssa. Tutkimus jota Meadows pitää ehkä parhaana ikinä tehtynä kyseisestä aiheesta. Siitä huolimatta veditte aivan päinvastaisen johtopäätöksen tutkimuksesta kuin Meadows. Oliko mielestänne tuon tutkimuksen aikana saadut tulokset vain höpöhöpöä muun "yleisen konsensuksen" joukossa vai mikä oli syy erilaiseen näkökantaan? Sanot(te) että EAAlle ei ole kovinkaan fiksua perustetta mutta luitteko ollenkaan noita tuloksia mitä tuossa tutkimuksessa oli tehty? Vai eikö tämä kyseinen tutkimus ollut riittävä/pätevä/vain yksi tutkimus muiden joukossa?

Tossa 12 viikon tutkimuksessa oli tosiaan neljä ryhmää ja tuloksissa näkyi kuitenkin melko selkeitä eroja ryhmien välillä.
1.Placebo =vajaa 2kg lihasta
2.Pelkkää hiilaria =vajaa 3kg
3.Pelkkää EAAta =hivenen yli 3kg
4.Hiilari+EAA =reilu 4kg

Kyseiset luvut on saatu Meadowsilta siksi määreet "hivenen", "vajaa", "reilu" koska täsmällisiä lukuja en saanut. Kertoi kuitenkin juuri tuosta että pelkällä EAAlla oli paremmat tulokset kuin pelkällä hiilarilla.

Mielestäni siis jos 12 viikon aikana pelkällä EAAlla saavutetaan yli kilon ero lihasmassassa verrattuna placeboon niin en mä näe sitä kovinkaan turhana. Mielestänne kuitenkin hiilari oli hyvä treenin aikana. Hassua sinänsä että sekin jäi sellaisenaan pelkän EAAn("kalliin mehun") taakse tuloksissa. Täsmäkäytöllä hiilari+EAA (kuten moni tekeekin) saatiinkin jo reilusti paremmat tulokset. Kaiken kaikkiaan siis erittäin hyödyllinen verratuna mainostamaanne funlightiin/trip mehuihin.

Nämä kohdat myös tuloksista viittaavaat EAAn toimivuuteen:

"The primary findings from this investigation were that resistance exercise performed in conjunction with liquid CHO ingestion significantly affected the immediate hormonal response to exercise, resulting in significantly elevated insulin levels and a significant decrease in cortisol concentration during and after the exercise bout. Moreover, the addition of EAA (CHO + EAA) potentiated these responses. This altered hormonal response was associated with attenuated myofibrillar protein degradation (as assessed by 3-MH). Although the EAA and CHO groups displayed a nonsignificant decrease in 3-MH excretion compared with preexercise values, the CHO + EAA group displayed a significant reduction in 3-MH excretion. These results are in contrast to the PLA group, where insulin concentrations showed no change, whereas cortisol levels were significantly elevated. The hormonal milieu displayed by PLA was accompanied by significantly elevated 3-MH excretion. These data indicate that at least to some extent, the stimulatory effect of resistance exercise on myofibrillar protein degradation can be overcome by EAA, CHO, or CHO + EAA administration.

In conclusion, ingestion of a liquid CHO, EAA, or CHO + EAA solution during the exercise bout blunted the exercise-induced cortisol response, with CHO + EAA consumption resulting in significantly lower 3-MH excretion (an index of myofibrillar protein degradation). This is in contrast to significantly elevated cortisol levels and 3-MH excretion occurring with PLA."

Yksi pillimehu maksaa 20-25 senttiä... Kyllä nuo aminohappolitkut on siihen nähden "kalliita".

En tiennyt paljon nuo maksavat koska en ikinä niitä osta joten käytin googlea. Ensimmäisen prisman linkin mukaan hinta oli tölkille 41 senttiä. Henkilökohtaisesti mun budjettiin ei ainakaan vaikuta millään tasolla meneekö per treeni "mehuun" tuo teidän 40s vai mun maksama 60 senttiä. Kallista tosta ei kuitenkaan saa millään ilveellä. Kuten myös sanoin niin heraa en käytä niin säästän jo siinä tuon "kalliin mehun" hinnan.

MUTTA väitän että suurin osa tämän lukijoista ei hyödy niistä.

Tähän haluaisin tarttua myös. Tuo tutkimus mistä puhutaan on tehty aloittelijoille joilla ei ole salihistoriaa. Heidän 12 viikon aikana tekemät tulokset yli tuplaantuivat placebo vs hiilari+eaa ja tästä huolimatta te väitätte että aminohapoista ei ole hyötyä..erikoista. Vai lakkaavatko aminohapot toimimasta kun ollaan siirrytty aloittelijasta perus punttipate tasolle?

 

[JudoHemmo_85]

Jos kehonrakennus on näin vaikeaa ja tieteellistä hommaa, kuinkakohan monimutkaisia tutkimuksia painonnostosta on? Välillä seuraan hieman huvittuneena näitä keskusteluja, joissa kehonrakennustyylinen harjoittelu painojen lähes ylitieteellistetään.

 

[thinj]

...

M-m-mutku Meadows on EAA-kauppias!!!!

 

[Juhovich]

Tuo tutkimuksia puolesta vastaan on siinä mielessä erittäin pätevä koska yleisestikin niitä tutkimuksia voi lukea täysin eritavalla kuin joku toinen. Aina löytyy tutkimuksia puolesta ja vastaan. Etsimällä voi etsiä niitä tutkimuksia jotka tukevat omaa näkökantaa. Esimerkiksi sanoit youtube kommenteissa että viittasitte samaan tutkimukseen Meadowsin kanssa. Tutkimus jota Meadows pitää ehkä parhaana ikinä tehtynä kyseisestä aiheesta. Siitä huolimatta veditte aivan päinvastaisen johtopäätöksen tutkimuksesta kuin Meadows. Oliko mielestänne tuon tutkimuksen aikana saadut tulokset vain höpöhöpöä muun "yleisen konsensuksen" joukossa vai mikä oli syy erilaiseen näkökantaan? Sanot(te) että EAAlle ei ole kovinkaan fiksua perustetta mutta luitteko ollenkaan noita tuloksia mitä tuossa tutkimuksessa oli tehty? Vai eikö tämä kyseinen tutkimus ollut riittävä/pätevä/vain yksi tutkimus muiden joukossa?

Tossa 12 viikon tutkimuksessa oli tosiaan neljä ryhmää ja tuloksissa näkyi kuitenkin melko selkeitä eroja ryhmien välillä.
1.Placebo =vajaa 2kg lihasta
2.Pelkkää hiilaria =vajaa 3kg
3.Pelkkää EAAta =hivenen yli 3kg
4.Hiilari+EAA =reilu 4kg

Kyseiset luvut on saatu Meadowsilta siksi määreet "hivenen", "vajaa", "reilu" koska täsmällisiä lukuja en saanut. Kertoi kuitenkin juuri tuosta että pelkällä EAAlla oli paremmat tulokset kuin pelkällä hiilarilla.

Mielestäni siis jos 12 viikon aikana pelkällä EAAlla saavutetaan yli kilon ero lihasmassassa verrattuna placeboon niin en mä näe sitä kovinkaan turhana. Mielestänne kuitenkin hiilari oli hyvä treenin aikana. Hassua sinänsä että sekin jäi sellaisenaan pelkän EAAn("kalliin mehun") taakse tuloksissa. Täsmäkäytöllä hiilari+EAA (kuten moni tekeekin) saatiinkin jo reilusti paremmat tulokset. Kaiken kaikkiaan siis erittäin hyödyllinen verratuna mainostamaanne funlightiin/trip mehuihin.

Nämä kohdat myös tuloksista viittaavaat EAAn toimivuuteen:

"The primary findings from this investigation were that resistance exercise performed in conjunction with liquid CHO ingestion significantly affected the immediate hormonal response to exercise, resulting in significantly elevated insulin levels and a significant decrease in cortisol concentration during and after the exercise bout. Moreover, the addition of EAA (CHO + EAA) potentiated these responses. This altered hormonal response was associated with attenuated myofibrillar protein degradation (as assessed by 3-MH). Although the EAA and CHO groups displayed a nonsignificant decrease in 3-MH excretion compared with preexercise values, the CHO + EAA group displayed a significant reduction in 3-MH excretion. These results are in contrast to the PLA group, where insulin concentrations showed no change, whereas cortisol levels were significantly elevated. The hormonal milieu displayed by PLA was accompanied by significantly elevated 3-MH excretion. These data indicate that at least to some extent, the stimulatory effect of resistance exercise on myofibrillar protein degradation can be overcome by EAA, CHO, or CHO + EAA administration.

In conclusion, ingestion of a liquid CHO, EAA, or CHO + EAA solution during the exercise bout blunted the exercise-induced cortisol response, with CHO + EAA consumption resulting in significantly lower 3-MH excretion (an index of myofibrillar protein degradation). This is in contrast to significantly elevated cortisol levels and 3-MH excretion occurring with PLA."

En tiennyt paljon nuo maksavat koska en ikinä niitä osta joten käytin googlea. Ensimmäisen prisman linkin mukaan hinta oli tölkille 41 senttiä. Henkilökohtaisesti mun budjettiin ei ainakaan vaikuta millään tasolla meneekö per treeni "mehuun" tuo teidän 40s vai mun maksama 60 senttiä. Kallista tosta ei kuitenkaan saa millään ilveellä. Kuten myös sanoin niin heraa en käytä niin säästän jo siinä tuon "kalliin mehun" hinnan.

Tähän haluaisin tarttua myös. Tuo tutkimus mistä puhutaan on tehty aloittelijoille joilla ei ole salihistoriaa. Heidän 12 viikon aikana tekemät tulokset yli tuplaantuivat placebo vs hiilari+eaa ja tästä huolimatta te väitätte että aminohapoista ei ole hyötyä..erikoista. Vai lakkaavatko aminohapot toimimasta kun ollaan siirrytty aloittelijasta perus punttipate tasolle?

Tuo tutkimus on mielestäni tosi hyvin toteutettu, vaikka siellä muutamia "hassuja" juttuja olikin... Kuten se, että koehenkilöiltä poistetaan liha ruokavaliosta.

Mutta tutkimus johon Meadows videollaan viittaa, ei käsittele millään tapaa lihasmassan kehittymistä... Siinä ei itseasiassa edes tutkita lihasmassan kehittymistä.

Me emme valitettavasti ole saaneet käsiimme tutkimusta, jossa todetaan tuo lihasmassan kehittyminen. Lupamme analysoida sen heti kun saamme paperin käsiimme.

Tutkimus johon ME ja Meadows viittasimme ei ollut tuo kyseinen, vaan tämä joka käsitteli BCAA:ta (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2017.00390/full#B11).

KAIKILLE KETKÄ HALUAVAT OPPIA LISÄÄ proteiinisynteesistä ja käyttää aikansa fiksummin kuin kinastelemalla keskustelufoorumilla keskustelussa joka ei johda mihinkään. Suosittelen lukemaan esimerkiksi tämän artikkelin lähdeviitteineen http://www.nutritiontactics.com/measure-muscle-protein-synthesis/#more-2980.

 

[joku567]

Tähän haluaisin tarttua myös. Tuo tutkimus mistä puhutaan on tehty aloittelijoille joilla ei ole salihistoriaa. Heidän 12 viikon aikana tekemät tulokset yli tuplaantuivat placebo vs hiilari+eaa ja tästä huolimatta te väitätte että aminohapoista ei ole hyötyä..erikoista. Vai lakkaavatko aminohapot toimimasta kun ollaan siirrytty aloittelijasta perus punttipate tasolle?

Onko sinulla lisääntynyt lihasmassa huomattavasti sen jälkeen , kun olet alkanut käyttää noita litkuja reenin aikana?

 

[pieruhera]

En kommentoi tätä muilta osin, mutta jos perustat ajatuksen voimakkaasta palautumisen aloittamisesta proteiinin piikkaukseen treenin jälkeen niinkuin sanoit tätä edeltävässä viestissä, niin eikö juuri esim. nopeasti imeytyvät aminot juoman muodossa olisi siihen piikkaukseen oletettavasti hyvä apu? :/ ...itse ajattelisin tuon niin, että sitä synteesiä voi varmasti tehostaa jo sillä, että päivän ruokailuvälit ovat riittävän pitkiä (edit: oho, olitkin itse todennut saman asian, oukei).

EAA ehkä, mutta kuten todettua tarvitset palautumiseen kaikki 9 välttämätöntä aminohappoa, joten ainakaan BCAA ei toimi.

Olen pistänyt merkille, että suurinosa näistä akateemisista paremmin tietäjistä ovat lihaksettomia tissiposkia. Tietoo löytyy kaikesta ja treenit ovat hiottuja 1a 3bc laivanupotus-matematiikkaa, mutta tulokset 38cm paksu olkavarsi pumpissa.

Ymmärrän että koitetaan löytää helppoja ja kivuttomia tapoja treenata, ja päälle lyödään hienoja termejä sekä kevennettyjä viikkoja, mutta missä ne tulokset ovat?

Tuolla on lukemattomia tyyppejä jotka treenaavat vähemmän hiotuilla tekniikoilla sen enempää kelaamatta missä kohtaa juuri tuona hetkenä käsivarsi kohtasi Pohjantähden. He myös kehittyvät vuosi vuodelta.

Typerä kommentti. Lihaksikuudella ei ole mitään tekemistä tietomäärän kanssa. Ja mistä lähtien CBB-ukko on ollut lihakseton tissiposki?

 

[Frankie]

Failuren välttelystä kannattaa miettiä sellainen pointti jonka oikeastaan jo arska joskus sanoi. Että "vikat toistot kehittää". Teet vaikka ylätaljaa siististi neljä sarjaa joista vikan vasta omaan failureen. Ekassa on 3 varaa tokassa 2 kolmannessa 1 ja sit failure, niin kyllä itse koen, että työsarja oli vasta se vika failure joka vietiin loppuun, vaikka olisikin volyymi suurempi. Jos taas teet kaikki sarjat samalla painolla loppuun, niin joka sarjassa tulee kehittäviä toistoja lopussa, kun ne viedään failureen. Ei se lihas laske yhteenlaskuja, se väsyy ja kokee tarpeen kehittyä. Jos se selviää helposti toistoista ei ole tarve kehittyä. Jos lihassolut väsyy joka sarjalla ja eivät jaksa enää yhtä montaa toistoa seuraavassa sarjassa niin sehän vain kertoo, että lihassoluja aktivoituu seuraavassa sarjassa varmasti enemmän. Eri asia moninivelhommissa, joissa loppuu yleensä ensin, joku muu kuin kohdelihas ja se taas ei vie kohdelihasta eteenpäin kehityksessä...

'Failuren välttelyä' parempi termi olisi 'failuren säännöstely'. 1) Tuo sun kuvaama 'joka sarja failureen' kuormittaa palautumisresursseja huomattavasti enemmän -> palautuminen kestää kauemmin -> kestää kauemmin kun lihasryhmää voi treenata taas. 2) Kyllä se pikkuhiljaa kasvava kokonaisvolyymi on todettu käytännössäkin erittäin merkittäväksi tekijäksi natikan hypertrofian kannalta. 3) 'Vikat toistot kehittävät'. Noh, niihin siihen lasketaan muukin kuin se yksi ainoa viimeinen omilla saatu (eli failureen viety sarja). 4) Jos tuolla ensinmainitulla tavalla (jossa muuten ei välttämättä jää 3 toistoa varaa ekassakaan sarjassa) tehdään kerta kerralta enemmän kokonaistoistoja, kyllä homma hyvin haastavaksi käy nopeaan. Niitä 'vikoja toistoja' vilisee kyllä ihan riittävästi siellä. 5) Moninivelliike se on esimerkkinä käytetty ylätaljakin.

Yleisohje siinä määrin kuin sen voi edes antaa: treenaa niin että palaudut riittävästi, mikä ei välttämättä tarkoita kokonaan palautumista. Jos se tarkoittaa että voit murjoa lihat pari kertaa viikkoon ja silti paukuttaa isoissa liikkeissä kaikki työsarjat failureen niin hyvä, sillä tiellä kannattaa jatkaa ja kehityt varmasti. Monella vain tulee seinä vastaan sillä tavalla, ja se ensinmainittu tapa johtaisi parempiin tuloksiin ja nousujohteisuuteen, vaikka ei se äkkiseltään ajateltuna intuitiivinen tapa olekaan.

Jos kehonrakennus on näin vaikeaa ja tieteellistä hommaa, kuinkakohan monimutkaisia tutkimuksia painonnostosta on? Välillä seuraan hieman huvittuneena näitä keskusteluja, joissa kehonrakennustyylinen harjoittelu painojen lähes ylitieteellistetään.

Ottamatta kantaa kumpaan 'puoleen' viittaat, jos tällä evidence-based -linjalla lähdetään sekä treenaamaan että syömään, homma menee itse asiassa huomattavan yksinkertaiseksi. Yksinkertaista nousujohteista treeniä isoilla liikkeillä, yksinkertaisilla jaoilla suuren osan aikaa. Ravitsemuspuolen kikkailukin vähenee huomattavasti.

P.S. Allekirjoittamattomalla käytössä sekä intrahiilari ja aminot. Maistuvat hyvältä, ja jos niistä aminoista joku marginaalinen hyöty olis, otan sen mukisematta vastaan :D Huomattavan paljon hyödyllisempänä koen kuitenkin sen intrahiilarin.

 

[Ho-]

EAA ehkä, mutta kuten todettua tarvitset palautumiseen kaikki 9 välttämätöntä aminohappoa, joten ainakaan BCAA ei toimi.

Tarvitset lihassolun rakentamiseen kaikkia 21++ aminohappoa. Niinkuin juhot videoollaan mainitsivat, aminohappoja käytetään myös kaikkeen muuhun kuin pelkästään lihaksien rakentamiseen.

Mistä tiedeät että kroppasi on treenin hetkellä juuri noita 9 vailla?
Eikö olisi järkevämpää käyttää kokonaisia proteiineja?

 

[Laaban]

Failuren käyttö riippuu paljon treenijaosta. Jos treenaa kuten monet salilla lyeensä, että lihat kerran viikkoon voi huoletta vetää vaikka joka sarjan failureen. Sitten taas, jos frekvenssi on tiheämpi voi olla järkevämpi olla paukuttamatta isoja liikkeitä failureen. Mielestäni kuitenkin silloinkin voi huoletta pienemmissä liikkeissä vetää failureen. Tämähän toki kaikki täällä jo tiesi.

Täällä on puhuttu, että proteiinisynteesi on koholla vai lyhyen ajan harjoituksen jälkeen, mikä puoltaisi tiheämpää frekvenssiä. Mutta itseäni kiinostaisi onko Juhoilla tai jollakulla muulla tietoa/tutkimusta aiheesta, että vaikuttaako treenin intensiteetti/volyymi siihen kuinka kauan se proteiini synteesi on koholla sen treenin jälkeen. Eli onko ns. "kovemman" treenin jälkeen tuo proteiinisynteesi koholla pidempään kuin kevyemmän treenin jälkeen, missä ei välttämäättä niin paljon vedetä esim. failureen/käytetä erikoistekniikoita?

 

[Huukka]

'Failuren välttelyä' parempi termi olisi 'failuren säännöstely'. 1) Tuo sun kuvaama 'joka sarja failureen' kuormittaa palautumisresursseja huomattavasti enemmän -> palautuminen kestää kauemmin -> kestää kauemmin kun lihasryhmää voi treenata taas. 2) Kyllä se pikkuhiljaa kasvava kokonaisvolyymi on todettu käytännössäkin erittäin merkittäväksi tekijäksi natikan hypertrofian kannalta. 3) 'Vikat toistot kehittävät'. Noh, niihin siihen lasketaan muukin kuin se yksi ainoa viimeinen omilla saatu (eli failureen viety sarja).

Kyllä natikka voi oikeasti treenata ihan koko kropan pariin kertaan viikossa ja oli siellä failurea kuinka paljon vain. Silloin jää palautumiseen lihasryhmälle 3-4 päivää ja se riittää varmasti. Tästäkin voidaan tiivistää vielä.. Kuinka moni muka treenaa jotenkin tiheämmin sen takia, että ei vedetä failureen? Kyllä sinne salille mennään silti sen ohjelman mukaan tiettyjen jakojen ja suunnitelmien mukaan, oli vedetty failureen tai ei. Eli jos et vedä failureen ni sit sinne salille kannattaa oikeesti mennä ottaa se sama lihasryhmä parin päivän sisään. Jos joka toinen päivä vetää lihaksen ni varmaan joutuu vähän kattoo miten kovaa vetää. Siltikään failure yksin ei ole tie ongelmiin.

Jos teet kolme sarjaa niin helposti kolme ekaa vaan valmistaa lihasta siihen vikaan kovaan sarjaan. Jos jättäisitkin sen vikan failure sarjan tekemättä, niin olisiko kasvuärsyke sillon riittävä? Ei. Jos taas teet kolme sarjaa jo failureen olet todennäköisesti jo aiheuttanut hypertrofiaa lihakseen vaikka vikaa sarjaa ei edes tehtäisi. Eli kummanko valitset? Aika selkeetä... Eikä se kokonaisvolyymin lisääminen ole mitenkään poissulkeutuva asia vaikka tehdäänkin failureen. Miksi ei voi silti tehdä enemmän volyymia vähitellen?

 

[Cbb_Jarno]

Tuo tutkimus on mielestäni tosi hyvin toteutettu, vaikka siellä muutamia "hassuja" juttuja olikin... Kuten se, että koehenkilöiltä poistetaan liha ruokavaliosta.

Mutta tutkimus johon Meadows videollaan viittaa, ei käsittele millään tapaa lihasmassan kehittymistä... Siinä ei itseasiassa edes tutkita lihasmassan kehittymistä.

Me emme valitettavasti ole saaneet käsiimme tutkimusta, jossa todetaan tuo lihasmassan kehittyminen. Lupamme analysoida sen heti kun saamme paperin käsiimme.

Tutkimus johon ME ja Meadows viittasimme ei ollut tuo kyseinen, vaan tämä joka käsitteli BCAA:ta (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2017.00390/full#B11).

KAIKILLE KETKÄ HALUAVAT OPPIA LISÄÄ proteiinisynteesistä ja käyttää aikansa fiksummin kuin kinastelemalla keskustelufoorumilla keskustelussa joka ei johda mihinkään. Suosittelen lukemaan esimerkiksi tämän artikkelin lähdeviitteineen http://www.nutritiontactics.com/measure-muscle-protein-synthesis/#more-2980.

Okei, sitten on tutkimukset menneet ristiin. Tuo mistä Meadows videollaan puhuu ja kertoo noista lihasmassan kehityksistä on eri kuin tuo sinun linkkaamasi. Mistä pääsemmekin yhteen kysymykseen..En jaksanut lukea tuota alkua pidemmälle koska linkissä kerrotaan testistä näin:
"The purpose of this study was to investigate the response of myofibrillar-MPS to ingestion of branched-chain amino acids (BCAAs) only (i.e., without concurrent ingestion of other EAA, intact protein, or other macronutrients) following resistance exercise in humans. Ten young (20.1 ± 1.3 years), resistance-trained men completed two trials, ingesting either 5.6 g BCAA or a placebo (PLA) drink immediately after resistance exercise."

Siis mitä? :D Kuka helvetti juo BCAAta PALKKARINA? Eihän ton mukaan tossa ole millään tavalla testattu aminoita TREENIN AIKANA. Minkä takia siis tuette näkemystänne treenin aikaisesta aminoiden käytöstä aivan vääränlaiseen tutkimukseen?

Kyllä mua kiinnostaa aina oppia lisää mutta tietyissä asioissa luotan oman kropan tuntemuksiin enemmän kuin joihinkin x tutkimuksiin.

Onko sinulla lisääntynyt lihasmassa huomattavasti sen jälkeen , kun olet alkanut käyttää noita litkuja reenin aikana?

No sä voit sen kertoa kun katsot mun aloituskuvat ja lavakondiksen neljän vuoden treenin jälkeen. Kuten aikaisemminkin todennut niin palautuminen on tehostunut näillä litkuilla huomattavasti ja pystyn ajamaan kroppaa pidemmälle treeneissä. Tuplatreeneissä myös ehdoton lisä. Jos näistä saa edes sen muutaman % hyödyn niin mä ainakin otan sen mielelläni vastaan. Se kun alkaa vaikuttamaan jo huomattavasti enemmän viikko, kuukausi ja vuositasolla.

Käytätkö itse esim. heraa?

 

[Ho-]

Siis mitä? :D Kuka helvetti juo BCAAta PALKKARINA?

Olen joskus törmännyt väitteeseen, että intra aminot eivät imeytyisi treenin aikana ollenkaan, koska veri on vetäytynyt vatsasta lihaksiin tjms bro sciencee. Kyllähän tämä on nähty sokereidenkin kanssa, joillakin vähänkään isommat malto määrät eivät imeydy, vaan pitää olla todella isomolekyylistä kamaa, jotta imeytyy.
Yksittäiset vapaat aminot eivät ole edes molekyylejä, joten tämä tukisi tätä teoriaa.

Eli voisiko olla niin, että treenin aikaiset aimonot alkavatkin imeytyä treenin jälkeen eli ovatkin "palkkari"?

Osaksi tästä syystä ja osaksi siksi että omalle nupille tulee mielenrauha siitä että leusiini loadi tulee saatua kerralla kasaan, juon aminot muutamaa minuuttia ennen treeniä KERRALLA enkä pienissä kulauksissa.

 

[Mike]

KAIKILLE KETKÄ HALUAVAT OPPIA LISÄÄ proteiinisynteesistä ja käyttää aikansa fiksummin kuin kinastelemalla keskustelufoorumilla keskustelussa joka ei johda mihinkään. Suosittelen lukemaan esimerkiksi tämän artikkelin lähdeviitteineen

Noin niinkuin pointtina, se, että näistä asioista keskustellaan, lisää tietoisuutta aivan mielettömästi enemmän kuin 4000 tutkimusta, jotka ajaa kaikki ristiin rastiin. Tiedät itsekin että kaiken mitä sanotte, voidaan kumota toisella tutkimuksella ja niin se vain menee. Kaikeen on vastakkainen tutkimus, koska ihmiskeho ei ole sellainen, että kun otetaan yksi muuttuja pois, niin mitään ei tapahdu. Kyllä tapahtuu, hormonaalisella tasolla tapahtuu kokoajan muutoksia, eikä ihminen voi löytää koskaan mitään optimaalista linjaa lihasmassan kehittämiseen, koska keholle lihasmassa liiallisissa määrin on epäsuotuisaa ja keholla on kaikienlaisia vippaskonsteja hidastamaan sitä lihaskasvua.

Keskustelu ja argumentointi on erittäin tärkeää näissä, koska kuten huomataan, tekin opitte näistä keskusteluista kun teidän näkökantaa vastaan annetaan tutkimuksia.

 

[Mike]

Kyllähän tämä on nähty sokereidenkin kanssa, joillakin vähänkään isommat malto määrät eivät imeydy, vaan pitää olla todella isomolekyylistä kamaa, jotta imeytyy.

Onko sulla koskaan dropannut sokerit pahasti treenin aikana alussa? Kun tämä tapahtuu, niin ne saa ylös esim karkkia mussuttamalla. Ja tämä ei tarvitse mitään tutkimusdataa, vaan ihan omakätistä kokemusta, näin vain käy. Kyllä siellä imeytyy verenkiertoon vallan hyvin varsinkin nopeat sokerit ja proteiini.

 

[Mike]

Olen joskus törmännyt väitteeseen, että intra aminot eivät imeytyisi treenin aikana ollenkaan, koska veri on vetäytynyt vatsasta lihaksiin tjms bro sciencee. Kyllähän tämä on nähty sokereidenkin kanssa, joillakin vähänkään isommat malto määrät eivät imeydy, vaan pitää olla todella isomolekyylistä kamaa, jotta imeytyy.
Yksittäiset vapaat aminot eivät ole edes molekyylejä, joten tämä tukisi tätä teoriaa.

Eli voisiko olla niin, että treenin aikaiset aimonot alkavatkin imeytyä treenin jälkeen eli ovatkin "palkkari"?

Osaksi tästä syystä ja osaksi siksi että omalle nupille tulee mielenrauha siitä että leusiini loadi tulee saatua kerralla kasaan, juon aminot muutamaa minuuttia ennen treeniä KERRALLA enkä pienissä kulauksissa.

A lot of misconceptions exist about the muscle contraction and the use of energy substrates during heavy high intensity weight training. When performing your training using repetitive power workouts a substantial portion of your energy comes from non-carbohydrate sources. When your muscles contract they use stores of adenosine triphosphate (ATP, a substance vital to the energy processes of all our living cells) for the first few seconds. The compound used to immediately replenish these stores is creatine phosphate (CP). This is how the supplement creatine, became so popular to bodybuilders and strength trained athletes. Creatine is made from three amino acids: arginine, methionine and glycine. To keep our CP and ATP levels high, these amino acids must be kept elevated in our blood stream. The amino acids in creatine supplements can be supplied by foods in our diet but the process of elevating these amino acids takes a great deal of time in digestion, and also would be accompanied by fats and carbohydrates which may or may not be desired. So the use of free form amino acids, either alone or in combination with creatine supplements can provide direct source of energy for power and strength.

References:
Amino acids. Barry Finnin, PHD. and Samual Peters .
Exercise physiology. 5th Edition, William D, McArdle. Frank I Katch, Victor L Katch.

Jos nyt tota tutkimusta seuraisi tarkkaan, niin sitten pitäisi kiskoa vain aminoita ja kreatiinia. Mutta kun mikään ei ole niin kuten yhdessä tutkimuksessa ja Juhot menee siinä metsään, että valitsevat yhden agendaa tukevan tutkimuksen ja dumaavat muut. Ei se vain niin toimi, kaikkeen on aina toinen tutkimus joka antaa ihan päinvastaisen tuloksen. Siksi omakohtainen testaaminen on tärkeää, teorian perässä menemisessä ei tule yhtään mitään jos se ylittää käytännön kokonaan.

 

[bodikettu]

Juokaa nyt vaan niitä eaa+hh juomia treenin aikana, vaikka nämä 2 Juhoa väittääkin muuta. Kyllä niistä on apua ja sen huomaa jokainen joka tuntee kroppansa...